Ухвала
від 14.02.2011 по справі 32/100
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2011 р. № 32/100

Вищий господар ський суд України у складі ко легії суддів: Демидової А.М. - г оловуючого, Воліка І.М., Ковале нко С.С.,

розглянувши касаційну ск аргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 15.11.2010 р.

та на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 01.12.2010 р.

у справі № 32/100 господарського суду Дн іпропетровської області

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Обласного комунального пі дприємства культури "Дніпроп етровський академічний теат р опери та балету"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача Профспілковий комітет Обл асного комунального підприє мства культури "Дніпропетров ський академічний театр опер и та балету"

про поновлення дії договору т а стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Суб'єктом підприємниц ької діяльності-фізичною осо бою ОСОБА_1 подано касацій ну скаргу від 17.12.2010 р. на ухвалу Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 15.11.2010 р. про поновлення апеляці йного провадження та на пост анову Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 01.12.2010 р.

Розглянувши матеріали кас аційної скарги, колегія судд ів касаційної інстанції зазн ачає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляці йного господарського суду мо жуть бути оскаржені в касаці йному порядку у випадках, пер едбачених частиною першою ст атті 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 ГП К України не передбачено мож ливості оскарження окремо ві д рішення місцевого господар ського суду ухвал місцевого господарського суду про поно влення провадження у справі.

Крім того, стаття 79 ГПК Украї ни, яка регулює питання зупин ення провадження у справі та його поновлення, можливості оскарження ухвали про понов лення провадження у справі н е передбачає.

Водночас, відповідно до ч. 2 с т. 106 ГПК України заперечення н а ухвали, що не підлягають оск арженню окремо від рішення с уду, включаються до апеляцій ної скарги на рішення суду.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що включ ення до скарги заперечень на ухвалу, що не підлягає оскарж енню окремо від рішення суду , та викладення у прохальній ч астині скарги вимоги про ска сування ухвали, що не підляга є оскарженню окремо від ріше ння суду, не є тотожними понят тями.

Враховуючи, що чинним Госпо дарським процесуальним коде ксом України не передбачено можливості оскарження ухвал и про поновлення провадження у справі, у

прийнятті касаційної скар ги у частині оскарження ухва ли Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 15.11.2010 р. у справі № 32/100 має бути відмовлено.

Разом з тим, у частині оскар ження постанови Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 01.12.2010 р. у спра ві № 32/100 матеріали касаційної с карги є достатніми для її при йняття та касаційного розгля ду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 11113 ГПК Укр аїни, Вищий господарський су д України

у х в а л и в:

Відмовити Суб'єкту під приємницької діяльності-фіз ичній особі ОСОБА_1 у прий нятті касаційної скарги у ча стині оскарження ухвали Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 15.11.20 10 р. у справі № 32/100.

Прийняти касаційну с каргу Суб'єкта підприємницьк ої діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 у частині оскарже ння постанови Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 01.12.2010 р. до касац ійного провадження.

Розгляд скарги призначит и у судовому засіданні на 01.03.2011 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Ви щого господарського суду Укр аїни за адресою: м. Київ, вул. Ко пиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних предст авників учасників судового п роцесу не перешкоджає розгля ду касаційної скарги.

Головуючий суддя А .М. Демидова

Судді І.М. В олік

С.С. Ков аленко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення14.02.2011
Оприлюднено25.03.2011
Номер документу14345612
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —32/100

Ухвала від 19.02.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хрипун О.О.

Ухвала від 08.06.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Постанова від 13.03.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 13.12.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна О.М.

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Дідиченко М.А.

Ухвала від 10.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Дідиченко М.А.

Ухвала від 19.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Дідиченко М.А.

Рішення від 30.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Качан Н.І.

Ухвала від 14.02.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Демидова A.M.

Постанова від 01.12.2010

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Джихур Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні