Ухвала

від 10.10.2011 по справі 32/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№  32/100

10.10.11

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаксервіс»

до                     1) Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

                        2) Відділення Державного казначейства у Дніпровському районі м. Києва

про                   визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 10.08.2004 року № 0000682303/0 та № 0000672303/0 та стягнення 1 701 067, 00 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники сторін:

        Від позивача             не з'явились;  

        Від відповідачів       1) не з'явились;

                                            2) не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

       Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва від 10.08.2004 року № 0000682303/0 та № 0000672303/0 та стягнення 1 701 067, 00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

       Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на договір купівлі-продажу № 2/03/04 від 11.03.2004 року, за яким позивач придбав у ТОВ «Лія-сан»біологічно активну добавку «Суперпотентин-флора», яку за договором комісії № 20-03/04 від 18.03.2004 РОКУ, укладеним між позивачем та ТОВ «Нафтопродукт», було експортовано.  

       Ухвалою господарського суду міста Києва (суддя Хрипун О.О.) від 21.02.2005 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.03.2005 року.

       У судовому засіданні відповідач 1 позовні вимоги заперечував, зазначаючи, що біологічно активна добавка "Суперпотентин-флора" не є товаром, оскільки не відповідає вимогам санітарного законодавства.

       В судове засідання представники відповідача 2 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

       Судом встановлено, що з 22.04.2005 року (тобто з моменту опублікування в газеті /рядовий кур'єр»від 22.04.2005 № 75) набрав чинності Указ Президента України «Питання Міністерства фінансів України»яким відповідно до п. 1 ч. 1 з метою забезпечення проведення єдиної збалансованої державної фінансової політики та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України постановлено: реорганізувати Державне казначейство України шляхом його перетворення в урядовий орган державного управління у складі Міністерства фінансів України.

       Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: заміни ; днієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

      За таких обставин, ухвалою від 29.04.2005 року, суд зупинив провадження у справі № 32/100 до закінчення реорганізації Державного казначейства України.

      Листом № 05-04/420-20038 від 24.03.2011 року Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повідомило, що внаслідок реорганізації Відділення Державного казначейства у районах м. Києва з 31.10.2006 року припинені як юридичні особи та приєднані до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві як відокремлені структурні підрозділи, а саме як Управління Державного казначейства у відповідних районах Головного управління Державного казначейства України у м. Києві. Управління Державного казначейства у Дніпровському районі є лише відокремленим структурним підрозділом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві і не має статусу юридичної особи, тому саме Головне управління Державного казначейства України у м. Києві має бути відповідачем у справі № 32/100.

       Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.09.2011 року у зв'язку із обранням судді Хрипуна О.О. на посаду судді Вищого господарського суду України, справу № 32/100 передано уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу.

       З 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

       Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевого господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито. Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

       Оскільки порушено провадження у справі у Господарському суді міста Києва 21.02.2005 року, а справа належить до адміністративної юрисдикції, тому подальше провадження у справі підлягає проведенню у порядку Кодексу адміністративного судочинства України

       Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 року прийнято справу № 32/100 до розгляду суддею Дідиченко М.А., поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.10.2011 року.

       Представники сторін у судове засідання 10.10.2011 року не з'явилися, про поважні причини  неявки суд не повідомили, однак через загальний відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли клопотання про заміну Управління Державного казначейства у Дніпровському районі м. Києва Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві та зобов'язання позивача направити на адресу Головного управління Державного казначейства України у м. Києві копію позовної заяви з додатками.

       Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

       Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

       Керуючись ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд -

                                                            У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи № 32/100 на 31.10.11 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 40.

2.          Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по суті спору з наданням доказів, що підтверджують викладені в поясненнях обставини.

3.          Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

     Явка сторін обов'язкова.

   Суддя                                                                                                     Дідиченко М.А.

31.10.2011 о 12:30.