Ухвала

від 19.09.2011 по справі 32/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

№  32/100

19.09.11

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаксервіс»

до                     1) Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

                        2) Відділення Державного казначейства у Дніпровському районі м. Києва

про                   визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 10.08.2004 року № 0000682303/0 та № 0000672303/0 та стягнення 1 701 067, 00 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

       Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва від 10.08.2004 року № 0000682303/0 та № 0000672303/0 та стягнення 1 701 067, 00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

       Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на договір купівлі-продажу № 2/03/04 від 11.03.2004 року, за яким позивач придбав у ТОВ «Лія-сан»біологічно активну добавку «Суперпотентин-флора», яку за договором комісії № 20-03/04 від 18.03.2004 РОКУ, укладеним між позивачем та ТОВ «Нафтопродукт», було експортувано.  

       Ухвалою господарського суду міста Києва (суддя Хрипун О.О.) від 21.02.2005 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.03.2005 року.

       У судовому засіданні відповідач 1 позовні вимоги заперечував, зазначаючи, що біологічно активна добавка "Суперпотентин-флора" не є товаром, оскільки не відповідає вимогам санітарного законодавства.

       В судове засідання представники відповідача 2 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

       Судом встановлено, що з 22.04.2005 року (тобто з моменту опублікування в газеті /рядовий кур'єр»від 22.04.2005 № 75) набрав чинності Указ Президента України «Питання Міністерства фінансів України»яким відповідно до п. 1 ч. 1 з метою забезпечення проведення єдиної збалансованої державної фінансової політики та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України постановлено: реорганізувати Державне казначейство України шляхом його перетворення в урядовий орган державного управління у складі Міністерства фінансів України.

       Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: заміни ; днієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

      За таких обставин, ухвалою від 29.04.2005 року, суд зупинив провадження у справі № 32/100 до закінчення реорганізації Державного казначейства України.

      Листом № 05-04/420-20038 від 24.03.2011 року Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повідомило, що внаслідок реорганізації Відділення Державного казначейства у районах м. Києва з 31.10.2006 року припинені як юридичні особи та приєднані до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві як відокремлені структурні підрозділи, а саме як Управління Державного казначейства у відповідних районах Головного управління Державного казначейства України у м. Києві. Управління Державного казначейства у Дніпровському районі є лише відокремленим структурним підрозділом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві і н6е має статусу юридичної особи, тому саме Головне управління Державного казначейства України у м. Києві має бути відповідачем у справі № 32/100.

       Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.09.2011 року у зв'язку із обранням судді Хрипуна О.О. на посаду судді Вищого господарського суду України, справу № 32/100 передано уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу.  

       Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

       Враховуючи викладені обставини, Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 32/100, та призначити її до судового розгляду.

       Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

       Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

       Враховуючи зазначене, суд здійснює заміну відповідача 2 –Відділення Державного казначейства у Дніпровському районі м. Києва на його правонаступника –Головне управління Державного казначейства України у м. Києві в особі Управління Державного казначейства у Дніпровському районі.

        Керуючись ст. 25, 65, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд -

                                                            У Х В А Л И В :

1.          Прийняти справу № 32/100 до свого провадження.

2.          Поновити провадження у справі № 32/100.

3.          Розгляд справи № 32/100 призначити на 10.10.11 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 40.

4.          Здійснити заміну відповідача 2 - Відділення Державного казначейства у Дніпровському районі м. Києва на його правонаступника –Головне управління Державного казначейства України у м. Києві в особі Управління Державного казначейства у Дніпровському районі.

5.          Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по суті спору з наданням доказів, що підтверджують викладені в поясненнях обставини..

6.          Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

     Явка сторін обов'язкова.

   Суддя                                                                                                         Дідиченко М.А.

10.10.11  о 10:15.