Постанова

від 02.03.2011 по справі 14/276

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 р. № 14/276

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Уліц ького А.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Виконавчого комітету Луга нської міської ради та Луган ської міської ради

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 15.11.2010 р.

у справі № 14/276

господарського суду Луганської області

за позовом прокурора м. Луганська в ін тересах держави в особі

1) Виконавчого комітету Луг анської міської ради та

2) Луганської міської ради

до Відкритого акціонерного т овариства "Луганськдрук"

про стягнення 1 526,57 грн.

в судовому засіданні в зяли участь представники:

прокурора: Говоруха О.О., прокурор ві дділу ГПУ, посв. № 221 від б/д;

позивача-1: - не з'явились;

позивача-2: - не з'явились;

відповідача: - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 р. прокурор м. Луганська звернувся в інтер есах держави в особі Виконав чого комітету Луганської міс ької ради (далі - Комітет) та Л уганської міської ради (далі - Рада) до господарськог о суду Луганської області з п озовною заявою, у якій просив стягнути з Відкритого акціо нерного товариства "Луганськ друк" (далі - Товариство) на ко ристь Ради заборгованіс ть з орендної плати за землю у розмірі 1 379,76 грн. та пеню у розм ірі 146,81 грн.

Позовні вимоги прокурор м. Луганська, посилаючись на но рми Земельного кодексу Украї ни, Цивільного кодексу Украї ни, Закону України "Про оренду землі" та Закону України "Про плату за землю", обґрунтовува в тим, що Товариство має забор гованість з орендної плати з а землю за укладеним з Коміте том договором № 492 від 21.11.1994 р. оре нди на право тимчасового кор истування землею, в тому числ і на умовах оренди, за період з 01.04.2005 р. по 30.06.2010 р., яка підлягає ст ягненню з урахуванням пені.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 09.0 9.2010 р. (суддя Лісовицький Є.А.) у з адоволенні позовних вимог пр окурора м. Луганська відмовл ено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 15.11.2010 р. (колегія суддів: Новікова Р.Г., Волков Р.В. , Дучал Н.М.) рішення господ арського суду Луганської обл асті від 09.09.2010 р. залишено без зм ін.

Вказані рішення та постано ва мотивовані тим, що Товарис тво не має заборгованості з о рендної плати за укладеним з Комітетом договором № 492 від 21 .11.1994 р. оренди на право тимчасов ого користування землею, в то му числі на умовах оренди, оск ільки сума, заявлена прокуро ром м. Луганська до стягнення , не відповідає розміру оренд ної плати, встановленому у за значеному договорі.

Комітет та Рада звернулись до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, у якій просять постанову Донецького апеляційного гос подарського суду від 15.11.2010 р. і р ішення господарського суду Л уганської області від 09.09.2010 р. с касувати та прийняти нове рі шення, яким позовні вимоги пр окурора м. Луганська задовол ьнити. Викладені у касаційні й скарзі вимоги Комітет та Ра да обґрунтовують посиланням на обставини справи, ст. 144 Кон ституції України, ст. ст. 96, 206 Зе мельного кодексу України, ст . 526 Земельного кодексу Україн и,ст. ст. 2, 7 Закону України "Про плату за землю".

Інші особи, не скористались правом, наданим ст. 1112 Господа рського процесуального коде ксу України, та відзиви на кас аційну скаргу Комітету та Ра ди до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті рішення та по станови, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційна скарг а Комітету та Ради не підляга є задоволенню, враховуючи на ступне.

Місцевим та апеляційним го сподарськими судами на підст аві матеріалів справи встано влено, що:

- на виконання рішення Ком ітету № 444/2 від 23.09.1994 р. між Коміте том та Луганським обласним д ержавним комунальним підпри ємством "Луганськдрук" (далі - Підприємство), правонаступ ником якого є Товариство, бул о укладено договір № 492 від 21.11.1994 р. оренди на право тимчасовог о користування землею, в тому числі на умовах оренди, відпо відно до п.1.1 якого Комітет пер едав, а Підприємство прийнял о в строкове користування зе мельну ділянку площею 0,0027 га з гідно з планом землекористув ання;

- п. 1.2 договору № 492 від 21.11.1994 р. оренди на право тимчасового користування землею, в тому ч ислі на умовах оренди, встано влювалось, що земельна ділян ка надається на умовах оренд и строком на 10 років для розмі щення кіоску по вул. Чапаєва м . Луганська;

- п. 2.1 договору № 492 від 21.11.1994 р. оренди на право тимчасового користування землею, в тому ч ислі на умовах оренди визнач алось, що плата за землю вноси ться Підприємством у вигляді орендної плати у розмірі 866 236,00 карбованців щомісячно рівни ми частками;

- постановою Ленінського районного суду м. Луганська в ід 20.08.2008 р. у справі № 2а-186 визнано продовженим строком на деся ть років, тобто до 21.11.2014 р., на тих самих умовах договір № 492 від 21.11.1994 р. оренди на право тимчасо вого користування землею, в т ому числі на умовах оренди, та зобов'язано внести зміни у п.1 .2 договору, вказавши у ньому с трок дії договору до 21.11.2014 р., а т акож по всьому тексту догово ру змінити найменування орен даря з Підприємства на Товар иство;

- 24.09.2008 р. на виконання поста нови Ленінського районного с уду м. Луганська від 20.08.2008 р. у сп раві № 2а-186 Радою та Товари ством укладено договір про в несення змін до договору № 492 в ід 21.11.1994 р. оренди на право тимча сового користування землею, в тому числі на умовах оренди , згідно до якого внесено відп овідні зміни щодо строку дії договору та найменування ор ендаря;

- Товариство сплачувало о рендну плату за договором № 49 2 від 21.11.1994 р. оренди на право тим часового користування земле ю, в тому числі на умовах оренд и, виходячи з розміру, встанов леного п. 2.1 цього договору, тоб то, враховуючи п. 3 Указу Прези дента України "Про грошову ре форму в Україні" № 762/96 від 25.08.1996 р., у розмірі 8,66 грн.

У позовній заяві прокурор м . Луганська, обґрунтовуючи по зовні вимоги, посилався на те , що Товариство повинно було с плачувати орендну плату не у розмірі, передбаченому п. 2.1 до говору № 492 від 21.11.1994 р. оренди на право тимчасового користува ння землею, а у більшому розмі рі, виходячи з грошової оцінк и орендованої земельної діля нки.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що вказане твердження зас тупника прокурора м. Лугансь ке не ґрунтується на вимогах законодавства України, а від так йому було правильно відм овлено у задоволенні позовни х вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 15 Закону Ук раїни "Про оренду землі" оренд на плата із зазначенням її ро зміру, індексації, форм плате жу, строків, порядку її внесен ня і перегляду та відповідал ьності за її несплату є одніє ю з істотних умов договору ор енди землі.

Згідно з частиною першою ст . 21 Закону України "Про оренду з емлі" (у редакції, чинній на мо мент виникнення спірних прав овідносин) орендна плата за з емлю - це платіж, який оренда р вносить орендодавцеві за к ористування земельною ділян кою. Розмір, форма і строки вне сення орендної плати за земл ю встановлюються за згодою с торін у договорі оренди (крім строків внесення орендної п лати за земельні ділянки дер жавної та комунальної власно сті, які встановлюються відп овідно до Закону України "Про плату за землю").

Ст. 30 Закону України "Про оре нду землі" встановлено, що змі на умов договору оренди земл і здійснюється за взаємною з годою сторін. У разі недосягн ення згоди щодо зміни умов до говору оренди землі спір вир ішується в судовому порядку.

Як з'ясовано господарським и судами попередніх інстанці й, змін до договору № 492 від 21.11.1994 р. оренди на право тимчасовог о користування землею, в тому числі на умовах оренди щодо р озміру орендної плати у вста новленому законодавством Ук раїни порядку внесено не бул о.

Ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни передбачає, що зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що г осподарські суди першої та д ругої інстанції дійшли до пр авильних висновків про те, що Товариство правомірно сплач увало орендну плату за землю , орендовану на підставі дого вору № 492 від 21.11.1994 р. оренди на пр аво тимчасового користуванн я землею, в тому числі на умова х оренди, виходячи саме з розм ірів, визначених зазначеним договором, а відтак позовні в имоги Прокурора м. Луганська є необґрунтованими.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України постанова Д онецького апеляційного госп одарського суду від 15.11.2010 р. ґру нтується на всебічному, повн ому та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які маю ть значення для вирішення сп ору, відповідає нормам матер іального та процесуального п рава, доводи касаційної скар ги Комітету та Ради не спрост овують висновків господарсь кого суду другої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її с касування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Вико навчого комітету Луганської міської ради та Луганської м іської ради залишити без зад оволення, а постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 15.11.2010 р. у справі № 14/276 господарського суду Луган ської області - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.М. Уліцький