Рішення

від 15.03.2011 по справі 5015/303/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.11 С права№ 5015/303/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Да нко Л.С.,

При секретарі Кміть М.Б.,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за пе рвісним позовом

Позивача: Публічного акціо нерного товариства «УкрСибб анк»(колишнє найменування: А кціонерний комерційний інно ваційний банк «УкрСиббанк»), м. Харків (адреса для лист ування: 79026, м. Львів, вул. Самчука , 26/1),

До відповідача-1: Приватного підприємства «Олеко-Ексім», с. Добросин, Жовківського рай ону, Львівської області,

До відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства «Д обросинський ДОК», м. Жовква, Львівської області,

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача та відповідач а-1: ОСОБА_1, м. Львів,

Про: стягнення з ПП «Олеко-Е ксім»на користь ПАТ «УкрСибб анк»(колишнє найменування: А КІБ «УкрСиббанк») боргу за кр едитним договором-1 від 30.10.2006р. (К Д № 11067231000) в сумі 754620,10 грн.; стягненн я солідарно з Приватного під приємства «Олеко-Ексім», Від критого акціонерного товар иства «Добросинський ДОК»на користь ПАТ «УкрСиббанк»(ко лишнє найменування: АКІБ «Ук рСиббанк») боргу за кредитни м договором-2 від 26.02.2007р. (КД № 11122374000) в сумі 1470440,22 грн.; надання права п родажу від імені ПАТ «УкрСиб банк»(колишнє найменування: АКІБ «УкрСиббанк») предмету іпотеки, а саме: нерухоме майн о - комплекс, а саме: головний корпус, загальною площею 1673,7 к в. м., розпиловочний цех, загал ьною площею 897,5 кв.м., що знаходя ться за адресою: АДРЕСА_1, щ о належать ПП «Олеко-Ексім», н ерухоме майно - комплекс, а с аме: прохідна, господарські п риміщення (будова конюшні), ме ханічна майстерня (будова ви ставочного приміщення), скла д (будова лісового участку), бу дова сушки, котельня (готовні сть 84%), компресорна станція (го товність 82%), меблевий цех, адмі нкорпус, споруди (ворота мета леві, огорожа залізна, водона пірні башні), що належать іпот екодавцю на праві власності (надалі - Предмет іпотеки) та знаходяться за адресою: АД РЕСА_1, що належать ВАТ «Добр осинський ДОК»; надання прав а ПАТ «УкрСиббанк»(колишнє н айменування: АКІБ «УкрСиббан к») виготовляти будь-які доку менти та довідки необхідні д ля реалізації (продажі) у всіх підприємствах, установах, ор ганізаціях предмету іпотеки та предмету застави, а саме: н ерухомого майна - комплекс, а саме: головний корпус, загал ьною площею 1673,7 кв.м., розпилово чний цех, загальною площею 897,5 к в.м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1, що належать ПП «О леко-Ексім», нерухомого майн а - комплекс, а саме: прохідна , господарські приміщення (бу дова конюшні), механічна майс терня (будова виставочного п риміщення), склад (будова лісо вого участку), будова сушки, ко тельня (готовність 84%), компрес орна станція (готовність 82%), ме блевий цех, адмінкорпус, спор уди (ворота металеві, огорожа залізна, водонапірні башні), щ о належать іпотекодавцю на п раві власності (надалі - Пре дмет іпотеки) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що нал ежать ВАТ «Добросинський ДОК »; стягнення солідарно з ПП «О леко-Ексім»та ВАТ «Добросинс ький ДОК»на користь ПАТ «Укр Сиббанк»(колишнє найменуван ня: АКІБ «УкрСиббанк») судові витрати в розмірі 22368,61 грн. спла чені позивачем при поданні п озовної заяви.

За зустрічним позовом: Відк ритого акціонерного товари ства «Добросинський ДОК», м. Ж овква,

До відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Ук рСиббанк»(колишнє найменува ння: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСибба нк»), м. Харків,

До відповідача-2: Приватного підприємства «Олеко-Ексім», с. Добросин, Жовківського рай ону,

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідачів -1 та 2 за зу стрічним позовом: ОСОБА_1, м. Львів,

Про визнання недійсним дог овору іпотеки (нерухомого ма йна) укладеного 26.02.2007р. між ПАТ « УкрСиббанк»(колишнє наймену вання: АКІБ «УкрСиббанк»), Від критим акціонерним товарист вом «Добросинський ДОК»та Пр иватним підприємством «Олек о-Ексім», посвідченого прива тним нотаріусом Жовківськог о районного нотаріального ок ругу Львівської області ОС ОБА_2 за реєстраційним № 67.

За участю представників:

Від позивача за первісним п озовом (відповідача-1 за зустр ічним позовом): ОСОБА_3 - п /к (довіреність у справі),

Від відповідача-1 за первісн им позовом (відповідача-2 за зу стрічним позовом): не прибув,

Від відповідача-2 за первісн им позовом (позивача за зустр ічним позовом): Лабай А.М. - п/к (довіреність у справі),

Від третьої особи: не прибув ,

Представникам сторін роз» яснено права та обов»язки пе редбачені статтями 20, 22 ГПК Укр аїни. Заяв та клопотань про ві двід судді не подано. Предста вникам роз»яснено, що провод иться фіксація судового засі дання технічними засобами.

Суть спору: розглядається с права за первісним позовом П АТ «УкрСиббанк»(колишнє найм енування: АКІБ «УкрСиббанк») , м. Харків, до ПП «Олеко-Ексім» , с. Добросин, до ВАТ «Добросин ський ДОК», м. Жовква, Третя ос оба без самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача та відповідача-1: ОСОБ А_1, м. Львів, про стягнення з ПП «Олеко-Ексім»на користь П АТ «УкрСиббанк»(колишнє найм енування: АКІБ «УкрСиббанк») боргу за кредитним договоро м-1 від 30.10.2006р. (КД № 11067231000) в сумі 754620,10 г рн.; стягнення солідарно з ПП « Олеко-Ексім», ВАТ «Добросинс ький ДОК»на користь ПАТ «Укр Сиббанк»(колишнє найменуван ня: АКІБ «УкрСиббанк») боргу з а кредитним договором-2 від 26.02. 2007р. (КД № 11122374000) в сумі 1470440,22 грн.; нада ння права продажу від імені П АТ «УкрСиббанк»(колишнє найм енування: АКІБ «УкрСиббанк») предмету іпотеки, а саме: неру хоме майно - комплекс, а саме : головний корпус, загальною п лощею 1673,7 кв. м., розпиловочний ц ех, загальною площею 897,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АД РЕСА_1, що належать ПП «Олеко -Ексім», нерухоме майно - ком плекс, а саме: прохідна, господ арські приміщення (будова ко нюшні), механічна майстерня (б удова виставочного приміщен ня), склад (будова лісового уча стку), будова сушки, котельня ( готовність 84%), компресорна ст анція (готовність 82%), меблевий цех, адмінкорпус, споруди (вор ота металеві, огорожа залізн а, водонапірні башні), що належ ать іпотекодавцю на праві вл асності (надалі - Предмет іп отеки) та знаходяться за адре сою: АДРЕСА_1, що належать В АТ «Добросинський ДОК»; нада ння права ПАТ «УкрСиббанк»(к олишнє найменування: АКІБ «У крСиббанк») виготовляти будь -які документи та довідки нео бхідні для реалізації (прода жі) у всіх підприємствах, уста новах, організаціях предмету іпотеки та предмету застави , а саме: нерухомого майна - ко мплекс, а саме: головний корпу с, загальною площею 1673,7 кв.м., роз пиловочний цех, загальною пл ощею 897,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належ ать ПП «Олеко-Ексім», нерухом ого майна - комплекс, а саме: п рохідна, господарські приміщ ення (будова конюшні), механіч на майстерня (будова виставо чного приміщення), склад (будо ва лісового участку), будова с ушки, котельня (готовність 84%), к омпресорна станція (готовніс ть 82%), меблевий цех, адмінкорпу с, споруди (ворота металеві, ог орожа залізна, водонапірні б ашні), що належать іпотекодав цю на праві власності (далі за текстом - Предмет іпотеки) т а знаходяться за адресою: А ДРЕСА_1, що належать ВАТ «Доб росинський ДОК»; стягнення с олідарно з ПП «Олеко-Ексім»т а ВАТ «Добросинський ДОК»на користь ПАТ «УкрСиббанк»(кол ишнє найменування: АКІБ «Укр Сиббанк»судові витрати в роз мірі 22368,61 грн. сплачені позивач ем при поданні позовної заяв и. За зустрічним позовом: ВАТ « Добросинський ДОК», м. Жовква , до ПАТ «УкрСиббанк»(колишнє найменування: АКІБ «УкрСибб анк»), м. Харків, до ПП «Олеко-Е ксім», с. Добросин, Третя особа без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідачів за зустрічним позовом : ОСОБА_1, м. Львів, про визна ння недійсним договору іпоте ки (нерухомого майна) укладен ого 26.02.2007р. між ПАТ «УкрСиббанк» (колишнє найменування: АКІБ « УкрСиббанк»), ВАТ «Добросинс ький ДОК»та ПП «Олеко-Ексім» , посвідченого приватним нот аріусом Жовківського районн ого нотаріального округу Льв івської області ОСОБА_2 за реєстраційним № 67.

Постановою Вищого господа рського суду України від 15 гру дня 2010 року у справі № 10/12 рішенн я господарського суду Львівс ької області від 24.11.2009 року та п останову Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 30.06.2010 року по справі № 10/12 скасо вано з підстав зазначених в п останові і справу передано н а новий розгляд до господарс ького суду Львівської област і.

Відповідно до ст. 21 ГПК Укра їни (набрала чинності з 01.01.2011р.) с праві присвоєно № 5015/303/11 та згід но автоматизованої системи д окументообігу, передано для розгляду судді Данко Л.С.

Ухвалою суду від 24.01.2011р. поруш ено провадження у справі і ро згляд справи призначено на 03.0 2.2011р., про що сторони були повід омлені під розписку (докази - у справі).

З підстав зазначених в ухва лі суду від 03.02.2011р. розгляд спра ви відкладено на 22.02.2011р., 22.02.2011р. ро згляд справи відкладено на 15.0 3.2011р.

Представник позивача за пе рвісним позовом, станом на 15.03.1 1р., через канцелярію господар ського суду за вх. № 5954/11 від 14.03.2011р . подав: клопотання про зміну п роцесуального статусу у спра ві відповідача-3: ОСОБА_1, м. Львів, на третю особу без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача та від повідача-1.

Заслухавши думку представ ників сторін, суд прийшов до в исновку, задовільнити дане к лопотання та змінити процесу альний статус у справі фізич ну особу ОСОБА_1 з відпові дача-3 на третю особу без самос тійних вимог на предмет спор у на стороні позивача та відп овідача-1, відповідно до стате й 1, 27 ГПК України. Крім того, суд вирішив, за своєю ініціативо ю змінити процесуальний стат ус фізичної особи ОСОБА_1 за зустрічним позовом з відп овідача-3 та третю особу без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідачів за зустрічним позовом, відпо відно до ст.ст. 1, 27 ГПК України.

Представник позивача за пе рвісним позовом, через канце лярію господарського суду за вх. № 5944/11 від 14.03.2011р. подав: заяву п ро зміну найменування позива ча за первісним позовом, а сам е: найменування - Акціонерний комерційний інноваційний ба нк «УкрСиббанк»замінити на П ублічне акціонерне товарист во «УкрСиббанк», всі інші рек візити - залишити без змін, под ав підав: Свідоцтво про держа вну реєстрацію юридичної осо би ПАТ «УкрСиббанк»серії А01 № 423320, Статут Публічного акціон ерного товариства «УкрСибба нк»(нова редакція), дата держа вної реєстрації Статуту: 14.12.2010р ., номер запису: 14801050052005624, Витяг з Єд иного державного реєстру сер ії АД № 617498.

Оглянувши подані документ и, суд ухвалив, задовільнити к лопотання позивача за вх. № 5955/1 1 від 14.03.11р., замінити найменуван ня позивача у справі з Акціон ерного комерційного інновац ійного банку «УкрСиббанк»на Публічне акціонерне товарис тво «УкрСиббанк», юридична а дреса: 61050, Харківська обл., м. Хар ків, Червонозаводський район , проспект Московський, буд. 60, і дентифікаційний код: 09807750, номе р запису: 14801050052005624.

Представник позивача за пе рвісним позовом, через канце лярію господарського суду за вхідним № 5956/11 від 14.03.2011р. подав: За яву (вих: 30-41/2408 від 12.03.2011р.) про зміну предмета позову т а збільшення розміру позовни х вимог, докази про спла ту державного мита за цією за явою, просить прийняти зазна чену заяву до розгляду та пос тановити рішення з урахуванн ям вимог визначених у цій зая ві.

Заслухавши думку учасникі в судового процесу, суд прийш ов до висновку, Заяву (вих: 30-41/2408 в ід 12.03.2011р.) про зміну п редмета позову та збільшення розміру позовних вимог, яка п одана господарському суду пі сля початку розгляду господа рським судом справи по суті, з алишити без розгляду і приєд нати до матеріалів справи, ви ходячи з наступного.

Як передбачено ч. 4 ст. 22 ГПК Ук раїни (в редакції Закону Укра їни № 2453-У1 від 07.07.2010р.), позивач впр аві до прийняття рішення по с праві збільшити розмір позов них вимог за умови дотриманн я встановленого порядку досу дового врегулювання спору у випадках, передбачених статт ею 5 цього Кодексу, в цій части ні, відмовитись від позову аб о зменшити розмір позовних в имог. До початку розгляду гос подарським судом справи по с уті позивач має право змінит и предмет або підставу позов у шляхом подання письмової з аяви.

Справа за № 5015/303/11 порушена ухв алою суду від 24.01.2011р., призначен а до розгляду на 03.02.2011р. З підста в зазначених в ухвалі суду ві д 03.02.2011р. розгляд справи по суті відкладено на 22.02.2011, розгляд сп рави по суті, неодноразово, ві дкладався, що підтверджуєтьс я відповідними ухвалами суду .

Згідно приписів Господарс ького процесуального кодекс у України, початок розгляду с прави по суті співпадає з поч атком розгляду безпосереднь о позовних вимог, тобто після відкриття судового засіданн я, роз»яснення сторонам їх пр ав та обов»язків, з»ясування наявності відводів складу с уду, розгляду інших клопотан ь та заяв.

Заяви (клопотання) про зміну предмета або підстав позову , згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України (в р едакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів»в ід 07.07. 2010р. № 2453-У1 (далі - Закон), подаються позивачем до поча тку розгляду господарським с удом справи по суті шляхом по дання письмової заяви .

Позивач за первісним позов ом подав Заяву про зміну предмета позову та збі льшення розміру позовних вим ог в третьому судовому засід анні, 15.03.2011р., тобто після початк у розгляду справи по суті, не з важаючи на те, що початок розг ляду безпосередньо позовних вимог відбувся 03.02.2011р., справа д вічі відкладалася.

Належить зазначити, що пози вачем, на початок розгляду по зовних вимог не було виконан о вимог ухвали суду від 24.01.2011р., я ку позивач за первісним позо вом отримав, під розписку, 28.01.2011 р. рекомендованою поштою № 7901405 557544, у якій було зобов»язано по зивача надати обґрунтування з урахуванням викладеного в постанові ВГС України від 15.12.2 010р. у справі № 10/12. В повному обся зі, не були виконані вимоги ух вал суду від 03.02.11р. та від 22.02.2011р.

Щодо усної заяви представн ика позивача про право позив ача на подання заяви про збіл ьшення розміру позовних вим ог до прийняття рішення, то сл ід зазначити, що позовом у про цесуальному сенсі є зверненн я до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементі в: предмету і підстави позову . Предметом позову є певна мат еріально-правова вимога пози вача до відповідача. Заява по зивача про зміну предмета по зову респондується із збільш ення позовних вимог, є єдиним , цільним, самостійним докуме нтом, з новими, істотно змінен ими вимогами, які, в свою чергу , обґрунтовані зміною предме та позову, що зазначено у Заяв і про зміну предмету позову (в х. № 5956/11 від 14.03.11р.).

Частиною 4 ст. 22 ГПК України (в редакції Закону України № 2453-У 1 від 07.07.2010р.) передбачено право п озивача до прийняття рішення по справі збільшити розмір п озовних вимог за умови дотримання встановлен ого порядку досудового врегу лювання спору у випадках, пер едбачених статтею 5 цього Код ексу, в цій частині, відмовити сь від позову або зменшити ро змір позовних вимог.

Позивачем за первісним поз овом не надано суду жодних до казів, про те, що ним при подан ні Заяви про зміну предмету п озову та збільшення розміру позовних вимог (вх. № 5956/11) дотрим ано умови встановл еного порядку.

У разі коли порядок подання заяви (клопотання) про зміну п ідстав або предмета позову, з більшення або зменшення позо вних вимог, відмову від позов у не дотримано, господарськи й суд розглядає по суті перві сно заявлені вимоги.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги в частині п. 1, п. 2 та п. 5 позов ної заяви та заяви про зменше ння позовних вимог підтримав , просить в цій частині позов з адовільнити, вимог заявлених в п. 3, п. 4 заяви про зменшення п озовних вимог не підтримав, н адав пояснення аналогічні ви кладеним у позовній заяві, пр осить позов задовільнити з у рахуванням заяви про зміну п редмету позову та збільшення розміру позовних вимог, в зус трічному позові відмовити, в важає, що голова правління ОСОБА_5 мав усі повноваженн я для підписання Договору іп отеки від 26.02.2007р., просить рішен ня Господарського суду Львів ської області від 22.09.2009р. у спра ві № 10/151, не брати до уваги з тих підстав, що Банк не був сторон ою у справі № 10/151.

Відповідач-1 (ПП «Олеко-Ексі м») в судове засідання повнов ажного представника не напра вив, кореспонденція направле на адресу зазначену у позовн ій заяві та зустрічному позо ві повертається без вручення адресату з поміткою поштово го зв»язку: «Не діє»(докази - у справі).

Представники позивача за п ервісним та зустрічним позов ами не надали суду доказів пр о фактичне місцезнаходження Приватного підприємства «Ол еко-Ексім».

Згідно п. 11 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році», п. 23 Інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 18.0 3.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2007 році», зазн ачено, що до повноважень госп одарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Т ому відповідні процесуальні документи надсилаються госп одарським судом згідно з пош товими реквізитами учасникі в судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Представник відп овідача-2 за первісним позово м (позивача за зустрічним поз овом) подав письмовий відзив на позовну заяву, документи, я кі вимагалися судом, первісн ого позову, що стосується ВАТ «Добросинський ДОК»- не визн ає, просить у позовних вимога х, які стосуються відповідач а-2 - відмовити, зустрічні поз овні вимоги підтримав, проси ть зустрічний позов задовіль нити повністю.

Представник третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору ОСОБА_1 не приб ув, в судове засідання повнов ажного представника не напра вив, про причини не прибуття с уд не повідомив, був повідомл ений про час та місце розгляд у справи, про що свідчить пові домлення про вручення поштов ого відправлення від 28.01.2011 р. № 790 0503377590, витребуваних ухвалою суд у документів не подав (не наді слав), вимог ухвали суду не вик онав.

З огляду на наведене, суд пр ийшов до висновку, розглядат и даний спір без участі предс тавника відповідача-1 та трет ьої особи: ОСОБА_1 за наявн ими у справі документами, від повідно до статті 75 ГПК Україн и.

В ході розгляду справи судо м ВСТАНОВЛЕНО.

Постановою Вищого господа рського суду України від 15 гру дня 2010 року у справі № 10/12 рішенн я господарського суду Львівс ької області від 24.11.2009 року та п останову Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 30.06.2010 року у справі № 10/12 скасов ано з підстав зазначених у по станові і справу передано на новий розгляд до господарсь кого суду Львівської області .

Відповідно до статті 11112 ГПК України, вказівки, що містять ся у постанові касаційної ін станції, є обов»язковими для суду першої інстанції під ча с нового розгляду справи.

Як встановлено у судовому з асіданні, 30 жовтня 2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк»(з дати державн ої реєстрації Статуту: 14.12.2010р. - П АТ «УкрСиббанк») та ПП «Олеко -Ексім», був укладений Кредит ний договір № 11067231000 (далі за текс том - Кредитний договір-1), згід но якого ПП «Олеко-Ексім»отр имано кредит в сумі 124980,00 (сто дв адцять чотири тисячі дев'ятс от вісімдесят) швейцарських франків під 8,49 % річних, з датою остаточного погашення 28 жовт ня 2016 року (якщо не застосуєтьс я інший термін повернення кр едиту).

26 лютого 2007 р. між АКІБ «УкрСиб банк»(з дати державної реєст рації Статуту: 14.12.2010р. - ПАТ «УкрС иббанк») та ПП «Олеко-Ексім», б ув укладений Кредитний догов ір № 11122374000 (надалі - Кредитний дог овір-2), згідно якого, ПП «Олеко -Ексім»отримано кредит в сум і 245200,00 (двісті сорок п'ять тисяч двісті) швейцарських франкі в під 8,99 % річних, з датою остато чного погашення 26 лютого 2014 рок у (якщо не застосується інший термін повернення кредиту).

Відповідно до додатку № 1 до Кредитних договорів - 1 та 2, пог ашення кредиту повинно відбу ватися рівномірними часткам и, щомісячно, у встановленні К редитними договорами термін и.

З метою забезпечення викон ання взятого на себе ПП «Олек о-Ексім»зобов' язання, між П П «Олеко-Ексім»та АКІБ «УкрС иббанк»(нове найменування: П АТ «УкрСиббанк») було укладе но Договір іпотеки від 30.10.2006р., з гідно з яким, предметом іпоте ки є нерухоме майно: головний корпус, загальною площею 1673,7 к в.м.; розпиловочний цех, загаль ною площею 897,5 кв.м., що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1. (за безпечення за Кредитним дого вором-1).

Також, з метою забезпечення зобов' язань відповідача-1 (з а первісним позовом), між ВАТ « Добросинський ДОК»та АКІБ «У крСиббанк»(нове найменуванн я: ПАТ «УкрСиббанк») було укла дено Договір іпотеки від 26.02.2007р . згідно з яким, предметом іпот еки є нерухоме майно: прохідн а, господарські приміщення (б удова конюшні), механічна май стерня (будова виставочного приміщення), склад (будова ліс ового участку), будова сушки, к отельня (готовність 84%), компре сорна станція (готовність 82%), м еблевий цех, адмінкорпус, спо руди (ворота металеві, огорож а залізна, водонапірні башні ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (забезпечення по К редитному договору-2).

Як встановлено судом та під тверджується матеріалами сп рави, відповідачем-1 (ПП «Олеко -Ексім») було допущено поруше ння взятих на себе, кредитним и договорами, зобов' язань т а припинено здійснення плате жів в рахунок погашення суми кредиту і відсотків.

Позивач (за первісним позов ом) повідомляв відповідачів про прострочення сплати відс отків за кредит та простроче ння погашення самого кредиту , проте відповідач-1 на ці лист и не відреагував, прострочен ня по кредитах не погасив.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України вс тановлено, що якщо договором встановлений обов' язок поз ичальника повернути позику ч астинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверне ння чергової частини позикод авець має право вимагати дос трокового повернення частин и позики, що залишилася, та спл ати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Коде ксу.

Підпунктом 5.5. Кредитних дог оворів передбачено, що у випа дку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процент ів, комісій та/або порушення і нших умов Договору та/або у ви падку порушення Позичальник ом та/або Заставодавцем та/аб о Поручителем та/або Гаранто м умов укладеного з Банком до говору щодо надання забезпеч ення виконання зобов'язань П озичальника за цим Договором , Банк має право вимагати дост рокового повернення кредиту та нарахованих процентів, ко місій в порядку, визначеному в розділі 11 Кредитних договор ів-1, 2.

Згідно з п. 11.1. розділу 11 Креди тного договору, в разі настан ня обставин, передбачених, в т ому числі й п. 5.5. Кредитного дог овору-1, 2 Банк має право визнат и термін повернення кредиту таким, що настав, згідно п. 1.2.2. Кр едитного договору. При цьому термін повернення кредиту в важається таким, що настав, а к редит - обов'язковим до поверн ення з моменту отримання поз ичальником відповідної пись мової вимоги Банку. В цьому ви падку позичальник зобов'язує ться достроково повернути от риманий кредит та плату за кр едит у встановлений заново т ермін в повному обсязі.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни «Про іпотеку»у разі по рушення основного зобов'язан ня та/або умов іпотечного дог овору Іпотекодержатель надс илає Іпотекодавцю та боржник у, якщо він є відмінним від Іпо текодавця, письмову вимогу п ро усунення порушення. В цьом у документі зазначається сти слий зміст порушених зобов'я зань, вимога про виконання по рушеного зобов'язання у не ме нш ніж тридцятиденний строк та попередження про зверненн я стягнення на предмет іпоте ки у разі невиконання цієї ви моги. Якщо протягом встановл еного строку вимога Іпотекод ержателя залишається без зад оволення, Іпотекодержатель в праві розпочати звернення ст ягнення на предмет іпотеки.

14.11.2008 року позивачем було нап равлено відповідачам лист-ви могу № 22-011/908 про дострокове пове рнення кредиту у зв'язку із не належним виконанням умов Кре дитного договору-1.

02.09.2008 року позивачем було нап равлено відповідачам лист-ви могу № 22-011/778 про дострокове пове рнення кредиту у зв'язку із не належним виконанням умов Кре дитного договору-2.

Пунктом 11.1. Кредитних догово рів-1, 2 передбачено, що сторони погодили, що у випадку настан ня обставин визначених у під пунктах Кредитних договорів та направлення Банком на адр есу Позичальника повідомлен ня (вимоги) про дострокове пов ернення кредиту і не усуненн я Позичальником порушень умо в за Кредитним договором про тягом 31 календарного дня з дат и одержання вищевказаного по відомлення (вимоги) від Банку , вважати термін повернення к редиту таким, що настав на 32 ка лендарний день з дати одержа ння Позичальником повідомле ння (вимоги) про дострокове по вернення кредиту від Банку.

З огляду на зазначені умови Кредитних договорів позивач вправі був визнати термін по вернення кредиту таким, що на став, що ним і було зроблено.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України - су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до п. 7.1. Кредитног о договору-1, 2 за порушення Поз ичальником термінів погашен ня будь-яких своїх грошових з обов'язань, передбачених Кре дитним договором, зокрема, те рмінів повернення кредиту (в сієї суми або його частини) та /або термінів сплати процент ів за кредит та/або комісій, Ба нк має право вимагати від Поз ичальника додатково сплати Б анку пеню в наступному поряд ку, а саме:

в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми прост роченого платежу, якщо сума т акої заборгованості виражен а у гривні;

в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми прост роченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховуєтьс я за офіційним обмінним курс ом НБУ гривні до валюти забор гованості станом на дату нар ахування такої пені, якщо сум а такої заборгованості вираж ена у іноземній валюті.

Таким чином суд погоджуєть ся з твердженням позивача пр о наявність обов' язку відпо відача-1 (ПП «Олеко-Ексім») вик онати взяті зобов»язання шля хом сплати грошей, тобто пога сити перед ПАТ «УкрСиббанк»з аборгованість за кредитом та відсотками і пеню за порушен ня своїх зобов' язань.

Заборгованість ПП «Олеко-Е ксім» перед позивачем за пер вісним позовом за Кредитним договором КД № 11067231000 від 30.10.2006р., ук ладеного між ПП «Олеко-Ексім »та АКІБ «УкрСиббанк», склад ає 754620 грн. 10 коп., згідно з розрах унком у позовній заяві, за Кре дитним договором КД № 11122374000 від 26.02.2007р., укладеного між ПП «Олек о-Ексім»та АКІБ «УкрСиббанк» , заборгованість складає 1470440,22 г рн., згідно з розрахунком.

Задовільняючи позовні вим оги позивача за первісним по зовом в частині стягнення за боргованості з ПП «Олеко-Екс ім»за Кредитними договорами - 1 та 2, та в силу вимог постанов и ВГС України від 15.12.2010р. у справ і № 10/12, суд виходив з наступног о.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, підставами виникнення цив ільних прав та обов»язків, зо крема, є договори та інші прав очини, які мають відповідати загальним вимогам, додержан ня яких є необхідним для чинн ості правочину (ст. 203 ЦК Україн и).

Згідно із ст. 509 ЦК України, зо бов»язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов»язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов»язку.

Статтею 16 ЦК України визнач ено способи захисту цивільни х прав та інтересів особи та ю ридичної особи.

Позовом у процесуальному с енсі є звернення до суду з вим огою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і п ідстави позову.

Предметом позову є певна ма теріально-правова вимога поз ивача до відповідача.

В матеріалах справи містит ься заява позивача про факти чну відмову від майнових вим ог щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за порушенн я ПП «Олеко-Ексім»кредитних договорів; вказана заява не м істить інших уточнень позовн их вимог, або відмови від іншо ї частини первісних позовних вимог.

В судовому засіданні 15.03.2011р. з адоволено клопотання позива ча за первісним позовом про з міну процесуального статусу у справі ОСОБА_1 з відпові дача-3 на третю особу без самос тійних вимог.

Виходячи із матеріалів спр ави, поданих доказів, суд прих одить до висновку, що вимоги п озивача за первісним позовом матеріального характеру (ст ягнення), заявлені ним до відп овідача-1 (ПП «Олеко-Ексім») є о бґрунтованими, зобов»язання ПП «Олеко-Ексім»перед позив ачем за первісним позовом ви никло з правочинів (Кредитно го договору № 11067231000 від 30.10.2006р. та К редитного договору № 11122374000 від 26.02.2007р.), що доведено перед судом належними та допустимими до казами, вимоги позивача за пе рвісним позовом в частині ст ягнення грошових коштів відп овідають способам захисту пр ава і порушених майнових інт ересів позивача, підлягають до задоволення.

Разом з тим, як зазначено у п останові ВГС України від 15 гру дня 2010р. у справі № 10/12, позивачем за первісним позовом заявле но і немайнові вимоги.

Однією із таких вимог немай нового характеру є вимога: надати право продажу від і мені ПАТ «УкрСиббанк»(колишн є найменування: АКІБ «УкрСиб банк») предмету іпотеки, а сам е: нерухоме майно - комплекс , а саме: головний корпус , загальною площею 1673,7 кв. м., роз пиловочний цех, загальною пл ощею 897,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належ ать ПП «Олеко-Ексім», нерухом е майно - комплекс, а саме: пр охідна, господарські приміще ння (будова конюшні), механічн а майстерня (будова виставоч ного приміщення), склад (будов а лісового участку), будова су шки, котельня (готовність 84%), ко мпресорна станція (готовніст ь 82%), меблевий цех, адмінкорпус , споруди (ворота металеві, ого рожа залізна, водонапірні ба шні), що належать Іпотекодавц ю на праві власності (надалі - Предмет іпотеки) та знаходят ься за адресою: АДРЕСА_1, що належать ВАТ «Добросинський ДОК»(п. 3 прохальної частини п озову та заяви про зменшення позовних вимог).

ВГС України у постанові від 15.12.2010р. у справі № 10/12 в частині, що стосується цієї вимоги вказ ав, що «сама по собі вимога сфо рмульована позивачем некоре ктно (абстрактно), адже в ній н е визначено кому саме слід на дати право від імені позивач а на продаж предмету іпотеки , та зобов»язує суд при новому розгляді справи, дослідити ч и відповідає така вимога спо собам захисту прав позивача, встановленими, кредитними т а іпотечними договорами, а та кож спеціальним законодавст вом України, зокрема, Законом України «Про іпотеку».

Статтею 16 ЦК України визнач ено, що способами захисту цив ільних прав та інтересів мож уть бути: 1) визнання права; 2) ви знання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становищ а, яке існувало до порушення; 5 ) примусове виконання обов'яз ку в натурі; 6) зміна правовідн ошення; 7) припинення правовід ношення; 8) відшкодування збит ків та інші способи відшкоду вання майнової шкоди; 9) відшко дування моральної (немайново ї) шкоди; 10) визнання незаконни ми рішення, дій чи бездіяльно сті органу державної влади, о ргану влади Автономної Респу бліки Крим або органу місцев ого самоврядування, їхніх по садових і службових осіб.

Як зазначено у Законі Украї ни «Про іпотеку»від 05.06.2003р. (№ 898-І У), іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерух омим майном, що залишається у володінні і користуванні Іп отекодавця, згідно з яким Іпо текодержатель має право в ра зі невиконання боржником заб езпеченого іпотекою зобов'яз ання одержати задоволення св оїх вимог за рахунок предмет а іпотеки переважно перед ін шими кредиторами цього боржн ика.

Таким чином, іпотека, що скл адає предмет забезпечення за Договорами іпотеки є забезп ечувальним обтяженням зобов 'язань Відповідача-1 за кредит ними договорами, відповідно положень Закону України «Про іпотеку»і до нього застосов уються всі положення цього З акону.

Статтею 7 Закону України «Пр о іпотеку»визначено, що за ра хунок предмета іпотеки Іпоте кодержатель має право задово льнити свою вимогу за основн им зобов'язанням у повному об сязі або в частині, встановле ній іпотечним договором, що в изначена на час виконання ці єї вимоги, включаючи сплату п роцентів, неустойки, основно ї суми боргу та будь-якого збі льшення цієї суми, яке було пр ямо передбачене умовами дого вору, що обумовлює основне зо бов'язання.

Іпотекою також забезпечую ться вимоги Іпотекодержател я щодо відшкодування:

- витрат, пов'язаних з п ред'явленням вимоги за основ ним зобов'язанням і зверненн ям стягнення на предмет іпот еки;

- витрат на утримання і збер еження предмета іпотеки;

- витрат на страхуванн я предмета іпотеки;

-збитків, завданих порушенн ям основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Згідно статті 12 Закону Укр аїни «Про іпотеку», у разі пор ушення Іпотекодавцем обов'яз ків, встановлених іпотечни м договором, Іпотекодержат ель має право вимагати до строкового виконання основн ого зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягн ення на предмет іпотеки.

Суд розглядаючи дану вимог у виходив з того, що порушення або оспорювання прав та інте ресів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов »язковими.

Дослідивши подані сторона ми документи, умови кредитни х та іпотечних договорів, спе ціальне законодавство, суд п риходить до висновку, що вимо га позивача за первісним поз овом: надати право продажу ві д імені ПАТ «УкрСиббанк»(кол ишнє найменування: АКІБ «Укр Сиббанк») предмету іпотеки, а саме: нерухоме майно - компл екс, а саме: головний корпус, з агальною площею 1673,7 кв. м., розпи ловочний цех, загальною площ ею 897,5 кв.м., що знаходяться за ад ресою: АДРЕСА_1, що належат ь ПП «Олеко-Ексім», нерухоме м айно - комплекс, а саме: прохі дна, господарські приміщення (будова конюшні), механічна ма йстерня (будова виставочного приміщення), склад (будова ліс ового участку), будова сушки, к отельня (готовність 84%), компре сорна станція (готовність 82%), м еблевий цех, адмінкорпус, спо руди (ворота металеві, огорож а залізна, водонапірні башні ), що належать іпотекодавцю на праві власності (надалі - Пр едмет іпотеки) та знаходятьс я за адресою: АДРЕСА_1, що на лежать ВАТ «Добросинський ДО К»(п. 3 прохальної частини позо ву та заяви про зменшення поз овних вимог) не відповідає сп особам захисту прав позивача , встановленими кредитними т а іпотечними договорами, спе ціальним законодавством, що регулює іпотечні відносини, зокрема, Законом України «Пр о іпотеку», що є підставою для відмови у задоволенні позов у в цій частині.

Разом з тим, слід зазначити, що позивачем за первісним по зовом, подано заяву про зміну предмету та збільшення розм іру позовних вимог (вх. № 5956/11 від 14.03.11р.) після початку розгляду г осподарським судом справи по суті, тобто з порушенням вимо г ч. 4 ст. 22 ГПК України, яка судом залишена без розгляду і приє днана до матеріалів справи (з азначено вище у цьому рішенн і), однак і в цій заяві відсутн є обґрунтування такого спосо бу захисту, обраного позивач ем та змусило його звернутис я до суду за захистом права на дати право продажу від імені ПАТ «УкрСиббанк»(колишнє на йменування: АКІБ «УкрСиббанк ») предмету іпотеки.

Стосовно другої вимоги поз ивача за первісним позовом н емайнового характеру: н адати право ПАТ «УкрСиббанк» (колишнє найменування: АКІБ « УкрСиббанк») виготовляти буд ь-які документи та довідки не обхідні для реалізації (прод ажі) у всіх підприємствах, уст ановах, організаціях предмет у іпотеки та предмету застав и, а саме: нерухомого май на - комплекс, а саме: головни й корпус, загальною площею 1673,7 кв.м., розпиловочний цех, загал ьною площею 897,5 кв.м., що знаходя ться за адресою: АДРЕСА_1, щ о належать ПП «Олеко-Ексім», н ерухомого майна - комплекс, а саме: прохідна, господарськ і приміщення (будова конюшні ), механічна майстерня (будова виставочного приміщення), ск лад (будова лісового участку ), будова сушки, котельня (гото вність 84%), компресорна станці я (готовність 82%), меблевий цех, адмінкорпус, споруди (ворота металеві, огорожа залізна, во донапірні башні), що належать Іпотекодавцю на праві власн ості (надалі - Предмет іпоте ки) та знаходяться за адресою : АДРЕСА_1, що належать Відк ритому акціонерному товарис тву «Добросинський ДОК»(п. 4 пр охальної частини позову та з аяви про зменшення позовних вимог), то слід зазначити наст упне.

Відповідно до статті 1 ГПК У країни, підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб»єкта підприє мницької діяльності, мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Тобто, порушення або оспорю вання прав та інтересів особ и, яка звертається до суду за ї х захистом, є обов»язковими.

Позивачем за первісним поз овом не надано господарськом у суду жодних доказів в розум інні статей 33 та 34 ГПК України, які б підтверджували, в цій ча стині вимог, на момент зверне ння до господарського суду (09. 02.2009р. вх. № 692), на час подання заяв и про зменшення позовних вим ог (30.09.09р. вх. № 8909) та під час нов ого розгляду справи наявност і факту порушення або оспорю вання прав та охоронюваних з аконом інтересів позивача. В матеріалах справи такі дока зи відсутні.

Вимоги позивача в частині н адати право ПАТ «УкрСиббанк» (колишнє найменування: АКІБ « УкрСиббанк») виготовляти буд ь-які документи та довідки не обхідні для реалізації (прод ажі) у всіх підприємствах, уст ановах, організаціях предмет у іпотеки та предмету застав и, в установленому законом по рядку не уточнялися, не зважа ючи на те, що суд витребовував у позивача відповідні доказ и в цій частині спору (ухвалам и суду від 24.01.2011р., від 03.02.2011р. та від 22.02.2011р.).

В письмовій формі позивач з а первісним позовом від вимо г немайнового характеру про: надати право продажу від іме ні ПАТ «УкрСиббанк»предмету іпотеки та надати право ПАТ «УкрСиббанк»виготовляти бу дь-які документи та довідки н еобхідні для реалізації (про дажі) у всіх підприємствах, ус тановах, організаціях предме ту іпотеки та предмету заста ви, заявлених ним у позові та з аяві про зменшення позовних вимог (п.п. 3 та 4 прохальної част ини) не відмовлявся.

Постановою ВГС України від 15.12.2010р. у справі № 10/12 зобов»язано суд при новому розгляді спра ви, зокрема, з»ясувати питанн я - в чому полягає порушення пр ав позивача і з боку яких саме осіб, що змусило його звернут ися до суду за захистом права на виготовлення відповідних документів, необхідних для р еалізації предмета іпотеки.

Представник позивача за пе рвісним позовом обґрунтован их пояснень та доказів, відпо відно до статей 33 та 34 ГРК Украї ни, з метою з»ясування зазнач еного питання не представив.

Як зазначалося вище у цьому рішенні, позивач за первісни м позовом, подав Заяву про змі ну предмету та збільшення ро зміру позовних вимог (вх. № 5956/11 в ід 14.03.11р.) після початку розгляд у господарським судом справи по суті, з порушенням вимог ч. 4 ст. 22 ГПК України, зазначена з аява залишена без розгляду і приєднана до матеріалів спр ави, однак в цій заяві відсутн є обґрунтування такого спосо бу захисту, обраного позивач ем та змусило його звернутис я до суду за захистом права на виготовлення відповідних до кументів, необхідних для реа лізації предмета іпотеки.

В судовому засіданні встан овлено, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного п рава: надати право ПАТ «УкрСи ббанк»(колишнє найменування : АКІБ «УкрСиббанк») виготовл яти будь-які документи та дов ідки необхідні для реалізаці ї (продажі) у всіх підприємств ах, установах, організаціях п редмету іпотеки та предмету застави, на зазначене позива чем у прохальній частині (п. 4) н ерухоме майно, не передбачен і законодавством, зокрема ЦК України, ГПК України, кредитн ими та іпотечними договорами , а також спеціальним законод авством, що регулює іпотечні відносини, зокрема, Законом У країни «Про іпотеку».

Відповідно до статті 16 ЦК Ук раїни, суд може захистити цив ільне право або інтерес інши м способом, що встановлений д оговором або законом.

Відсутність порушеного пр ава та невідповідність обран ого позивачем способу його з ахисту способам, визначеним законодавством, що встановле но господарським судом, слуг ує підставою для відмови у за доволенні позову і в цій част ині позовних вимог.

Що стосується зустрічних п озовних вимог заявлених ВАТ «Добросинський ДОК»до ПАТ «У крСиббанк» (колишнє найменув ання: АКІБ «УкрСиббанк2), м. Хар ків, до ПП «Олеко-Ексім», с. Доб росин, Львівської області, тр етя особа без самостійних ви мог на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м. Львів, про визна ння недійсним Договору іпоте ки (нерухомого майна) укладен ого 26.02.2007р. між ПАТ «УкрСиббанк» (колишнє найменування: АКІБ « УкрСиббанк»), ВАТ «Добросинс ький ДОК»та ПП «Олеко-Ексім» , посвідченого приватним нот аріусом Жовківського районн ого нотаріального округу Льв івської області ОСОБА_2 за реєстраційним № 67, то в ході р озгляду справи встановлено н аступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2007р. між ПАТ «УкрСибб анк»(колишнє найменування: А КІБ «УкрСиббанк»), ВАТ «Добро синський ДОК»та ПП «Олеко-Ек сім»було укладено Договір іп отеки нерухомого майна.

Відповідно до умов даного д оговору ВАТ «Добросинський Д ОК»передав ПАТ «УкрСиббанк» (колишнє найменування: АКІБ « УкрСиббанк») в іпотеку нерух оме майно - комплекс: прохід на (будова прохідної), позначе на в технічному паспорті під літерою «В-1»(поз. 1), загальною площею 60,7 кв.м.; господарські пр иміщення (будова конюшні), поз начені в технічному паспорті під літерою «Д-1»(поз. 3), загаль ною площею 305,7 кв.м.; механічна м айстерня (будова виставочног о приміщення), позначена в тех нічному паспорті під літерою «Ж-1»(поз. 4), загальною площею 35,8 кв.м.; склад (будова лісового у частку), позначені в технічно му паспорті під літерою «К-1»(п оз. 6), загальною площею 15,3 кв.м.; б удова сушки, позначена в техн ічному паспорті під літерою «3-1»(поз. 5), загальною площею 756,8 к в.м.; котельня (готовність 84 %), по значена в технічному паспорт і під літерою «Г-1»(поз. 2), загал ьною площею 788,5 кв.м.; компресор на станція (готовність 82 %), позн ачена в технічному паспорті під літерою «М-1» (поз. 8), загаль ною площею 227,0 кв.м.; меблевий це х, позначений в технічному па спорті під літерою «Р-1» (поз. 12) , загальною площею 6178,2 кв.м.; адмі нкорпус, позначений в техніч ному паспорті під літерою «С -3»(поз. 13), загальною площею 990,9 кв .м.: споруди (ворота металеві, о горожа залізна, водонапірні башні), позначені в технічном у паспорті № 1 - № 6, І, І, І, К', що зна ходиться за адресою АДРЕСА _1

Як вбачається із преамбули зазначеного договору і розд ілу договору іпотеки: «Підпи си сторін:», зі сторони ВАТ «До бросинський ДОК»Договір іпо теки був підписаний головою правління ОСОБА_5, як зазн ачено в преамбулі Договору, н а підставі Статуту в новій ре дакції зареєстрований 29 липн я 1996 року Жовківською райдерж адміністрацією Львівської о бласті за № 611 зі змінами зареє строваними 16 листопада 2000 року за № 879).

Аналізуючи установчі доку менти ВАТ «Добросинський ДОК », державна реєстрація яких п роведена 29.07.1996р., є чинними в цій редакції на даний час, суд кер увався, як нормами чинного за конодавства на час реєстраці ї Статуту та змін і доповнень до нього, так і застосовував н орми ЦК України та ГК України , які набрали чинності з 01.01.2004р., в ідповідно до ст. 4 Прикінцеви х та перехідних положень ЦК У країни та ст. 4 розділу 1Х ГК Укр аїни.

Відповідно до ст. 41 Закону Ук раїни «Про господарські това риства», Вищим органом акціо нерного товариства є загальн і збори товариства…

До компетенції загальних з борів належить: а) визначення основних напрямів діяльност і акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; б) вне сення змін до статуту товари ства, у тому числі зміна розмі ру його статутного капіталу; в) обрання і відкликання чле нів наглядової ради; г) утвор ення і відкликання виконавчо го та інших органів товарист ва; д) затвердження річних ре зультатів діяльності акціон ерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, з атвердження звітів і висновк ів ревізійної комісії, поряд ку розподілу прибутку, строк у та порядку виплати частки п рибутку (дивідендів), визначе ння порядку покриття збитків ; е) створення, реорганізація т а ліквідація дочірніх підпри ємств, філій та представницт в, затвердження їх статутів т а положень; є) винесення ріше нь про притягнення до майнов ої відповідальності посадов их осіб органів управління т овариства; ж) затвердження пр авил процедури та інших внут рішніх документів товариств а, визначення організаційної структури товариства; з) вир ішення питання про придбання акціонерним товариством акц ій, що випускаються ним; и) виз начення умов оплати праці по садових осіб акціонерного то вариства, його дочірніх підп риємств, філій та представни цтв; і) затвердження договорі в (угод), укладених на суму, що п еревищує вказану в статуті т овариства; ї) прийняття рішен ня про припинення діяльності товариства, призначення лік відаційної комісії, затвердж ення ліквідаційного балансу ; й) прийняття рішення про обр ання уповноваженої особи акц іонерів для представлення ін тересів акціонерів у випадка х, передбачених законом.

Повноваження, передбачені пунктами «б», «в», «г», «д», «е» , «ї», «й»статті 41 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва», належать до виключної к омпетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути п ередані іншим органам товари ства.

Статутом товариства до ком петенції загальних зборів мо жуть бути віднесені й інші пи тання”.

Статут ВАТ «Добросинський ДОК»(нова редакція) був зареє стрований у встановленому за коном порядку 29.07.1996р. за № 611, реда кція Статуту затверджена Заг альними зборами акціонерів В АТ «Добросинський ДОК»прото кол № 1 від 30 січня 1996 року.

До даного Статуту ВАТ «Добр осинський ДОК»були внесені з міни і доповнення 16.11.2000р., держа вна реєстрація проведена за № 879, зміни та доповнення до Ста туту затверджені Загальними зборами акціонерів ВАТ «Доб росинський ДОК»протокол № 06 в ід 17.02.2000 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішенн я Господарського суду Львівс ької області від 22.09.2009р. у справ і № 10/151, за позовом акціонера ОСОБА_6 до ВАТ «Добросинськ ий ДОК»про визнання недійсни м рішення загальних зборів а кціонерів товариства (корпор ативний спір) з підстав зазна чених у цьому судовому рішен ні, визнано недійсними рішен ня загальних зборів акціонер ів ВАТ «Добросинський ДОК»ві д 17.02.2000р. (п. 2 резолютивної частин и рішення) та визнано недійсн ими зміни і доповнення до ста туту ВАТ «Добросинський ДОК» , що затверджені за загальним и зборами акціонерів ВАТ «До бросинський ДОК»від 17.02.2000р. і за реєстровані розпорядженням голови Жовківськеої районно ї державної адміністрації № 879 від 16.11.2000р. (п. 3 резолютивної час тини рішення).

Зазначене рішення Господа рського суду Львівської обла сті від 22.09.2009р. у справі № 10/151 набр ало законної сили, відповідн о до статті 124 Конституції Укр аїни, є обов»язковим до викон ання на всій території Украї ни.

Відповідно до статті 35 ГПК У країни, рішення суду з цивіль ної справи, що набрало законн ої сили, є обов»язковим для го сподарського суду щодо факті в, які встановлені судом і маю ть значення для вирішення сп ору, тобто має при вирішенні с пору у даній справі преюдиці альне значення.

Аналізуючи норми Статуту В АТ «Добросинський ДОК»(нова редакція), який зареєстрован о Жовківською райдержадміні страцією Львівської області за № 611, встановлено таке.

Так, пунктом 8.1. Статуту ВАТ « Добросинський ДОК»(нова реда кція) визначено, що управлінн я товариством здійснюють: - ви щий орган Товариства - загал ьні збори акціонерів; - спосте режна рада; - правління товари ства; - ревізійна комісія.

Відповідно до п. 8.2.1. Статуту В АТ «Добросинський ДОК»- Вищи м органом товариства є загал ьні збори акціонерів Товарис тва.

Пунктом 8.2.3. Статуту ВАТ «Доб росинський ДОК»передбачено , що до компетенції вищого орг ану товариства (загальних зб орів акціонерів) відноситься , серед інших: «- погодження уг од про заставу майна товарис тва».

Пунктом 8.3. визначено повнов аження Спостережної ради.

Так, відповідно до п. 8.3.1. спост ережна рада, складається із 4-х членів, акціонерів товарист ва (колегіальний орган), є орга ном товариства, що з метою зах исту інтересів акціонерів зд ійснює контроль за діяльніст ю Правління Товариства.

Згідно із пунктом 8.3.5. Спосте режна рада: - за рішенням вищог о органу товариства (загальн их зборів акціонерів) в особі голови Спостережної ради ук ладає контракт з головою пра вління товариства; - затвердж ує за поданням голови правлі ння персональний склад правл іння Товариства та зміни у нь ому; - затверджує рішення прав ління про придбання товарист вом власних акцій та умови їх використання; - аналізує дії п равління щодо управління тов ариством; - контролює виконан ня прийнятих загальними збор ами планів фінансово-господа рської діяльності товариств а, дотримання правлінням та а кціонерами вимог Статуту та рішень загальних зборів; - ви ступає в разі необхідності і ніціатором проведення позач ергових ревізій та аудиторсь ких перевірок фінансово-госп одарської діяльності товари ства; - погоджує угоди під заст аву майна товариства; - погодж ує за поданням правління пер елік цільових фондів та поря док їх використання, погоджу є проведення операцій по про дажу нерухомого майна; - подає вищому органу товариства пр опозиції з питань діяльності товариства.

Пунктом 8.3.6. Статуту визначен о права спостережної ради.

Як зазначено у Статуті ВАТ « Добросинський ДОК», Спостере жна рада підзвітна вищому ор гану товариства (загальним з борам акціонерів) (п. 8.3.8.), питанн я, які віднесені до компетенц ії Спостережної ради приймаю ться на засіданнях Спостереж ної ради більшістю голосів т а оформляються рішеннями Спо стережної ради ( п. 8.3.9.).

Виконавчим органом товари ства є Правління товариства (п. 8.4.1. Статуту), до компетенції я кого ( п. 8.4.2. Статуту) належать вс і питання діяльності товарис тва, крім тих, що згідно з чинним законодавством, Стат утом або рішенням вищого орг ану товариства, віднесені до виключної компетенції іншог о органу товариства, у св оїй діяльності підзвітне вищ ому органу та спостережній р аді й організовує їх виконан ня (п. 8.4.4. Статуту).

Правління складається з 5 (п »яти) членів, до складу якого в ходять: голова правління; чле ни правління ( п. 8.4.4. Статуту). Ро ботою правління керує Голова правління (п. 8.4.5. Статуту). Він м ає право без доручення здійс нювати дії від імені товарис тва, уповноважений керувати поточними справами товарист ва, виконувати рішення вищог о органу товариства, предста вляти товариство в його відн осинах з іншими юридичними о собами, вести переговори та у кладати угоди від імені това риства, організовувати веден ня протоколів засідання прав ління.

Рішення, з питань віднесени х до компетенції Правління т овариства приймаються на йог о засіданнях більшістю голос ів та оформляються протокола ми (п. 8.4.6. Статуту), на підставі я ких, Голова правління видає н акази та інші розпорядчі док ументи щодо діяльності товар иства ( п. 8.4.7. Статуту).

У статті 92 ЦК України визнач ено, що юридична особа набува є цивільних прав та обов»язк ів і здійснює свою їх через св ої органи, які діють відповід но до установчих документів та закону.

У ст. 65 ГК України в даному ас пекті передбачено таке. Упра вління підприємством здійсн юється відповідно до його ус тановчих документів на основ і поєднання прав власника що до господарського використа ння свого майна і участі в упр авлінні трудового колективу . Власник здійснює своє право управління підприємством бе зпосередньо або через уповно важені ним органи відповідно до статуту підприємства чи і нших установчих документів. Керівник підприємства без до ручення діє від імені підпри ємства, представляє його інт ереси в органах державної вл ади, органах місцевого самов рядування, інших організація х, у відносинах з юридичними о собами та громадянами, форму є адміністрацію підприємств а і вирішує питання діяльнос ті підприємства в межах та по рядку, визначених установчим и документами.

Оглянувши та дослідивши ви кладене в установчих докумен тах ВАТ «Добросинський ДОК», яким регулюються встановлен ня і обсяг повноважень (компе тенції) органів управляння т овариством з питань пов»язан их з погодженням угод про зас таву майна товариства, погод ження угод під заставу майна товариства та повноваження особи Голови правління, тобт о особи, яка підписувала з бок у ВАТ «Добросинський ДОК»Дог овір іпотеки, встановлено на ступне.

Для укладення Договору іпо теки між ПАТ «УкрСиббанк»(ко лишнє найменування: АКІБ «Ук рСиббанк»), ВАТ «Добросинськ ий ДОК»та ПП «Олеко-Ексім» не обхідною умовою ( п. 8.2.3. Статуту ) було погодження такого дого вору загальними зборами ВАТ «Добросинський ДОК».

Жодного доказу про таке по годження, сторонами не подан о.

В цій частині, з зазначеними висновками попередніх судів , погодився ВГС України у пост анові від 15.12.201р. у справі 10/12.

Разом з тим, ВГС України, зоб ов»язав господарський суд пі д час нового розгляду справи , дослідити інші пункти Стату ту, зокрема, п. 8.3.5. та п.8.4.5., щодо об ов»язку Спостережної ради то вариства погоджувати угоди п ід заставу майна товариства.

Так, в п. 8.3.5. Статуту передбаче но, що Спостережна рада, яка ск ладається із 4-х членів, здійсн юючи контроль за діяльністю Правління Товариства (п. 8.3.1. Ст атуту): «- погоджує угоди під заставу майна товариства».

Як визначено Статутом това риства, всі питання, які відне сені до компетенції Спостере жної ради приймаються на її з асіданнях більшістю голосів та оформляються рішеннями С постережної ради ( п. 8.3.9.).

Жодних доказів, які б підтве рджували схвалення та/або по годження Договору іпотеки рі шенням та/або іншим документ ом колегіального органу това риства - Спостережною радою В АТ «Добросинський ДОК», яке б уло б підписано всіма членам и Спостережної ради та скріп леного печаткою, сторонами с уду не надано.

Разом з тим, у тексті Догово ру іпотеки від 26.02.2007р. не містит ься жодних посилань на рішен ня Спостережної ради ВАТ «До бросинський ДОК» (том 1-й, а.с. 21 - 26).

Згідно Статуту, виконавчим органом ВАТ «Добросинський ДОК»є Правління товариства ( п. 8.4.1. Статуту), яке складається з 5 (п»яти) членів, до компетенц ії Правління належать всі пи тання діяльності товариства , крім тих, що згідно з чинним з аконодавством, Статутом, або іншим рішенням вищого орган у товариства, віднесені викл ючно до компетенції іншого о ргану. Роботою правління кер ує Голова правління (п. 8.4.5. Стат уту). Він має право без доручен ня здійснювати дії від імені товариства, уповноважений к ерувати поточними справами т овариства, виконувати рішенн я вищого органу товариства, п редставляти товариство в йог о відносинах з іншими юридич ними особами, вести перегово ри та укладати угоди від імен і товариства, організовувати ведення протоколів засіданн я правління.

Як визначено у п. 8.4.2. Статуту, що до компетенції Правління належать всі питання діяльно сті товариства, крім тих, що зг ідно з чинним законодавством , цим Статутом або рішенням ви щого органу товариства, відн есені виключно до компетенці ї іншого органу товариства.

Рішення Правління товарис тва про погодження угоди про заставу майна товариства, пі дписаного всіма членами прав ління, скріпленого печаткою та затвердженого зборами уч асників юридичної особи - не надано.

З аналізу установчого доку менту товариства вбачається , що п. 8.2.3. Статуту ВАТ «Добросин ський ДОК»до компетенції Вищ ого органу товариства (загал ьних зборів акціонерів) відн оситься: «- погодження угод пр о заставу майна товариства».

Пунктом 8.3.5. Статуту до компе тенції Спостережної ради (ко легіального органу) при здій сненні контролю за діяльніст ю Правління, віднесено право на: «- погодження угоди під з аставу майна товариства».

Тобто Статутом товариства чітко визначено види догово рів (зобов»язань), погодження яких віднесено до компетенц ії Загальних зборів акціонер ів, а саме: - погодження угод пр о заставу майна товариства, а до компетенції Спостережної ради товариства, при здійсне нні контролю за діяльністю п равління, віднесено - погодже ння угод під заставу майна.

Голова правління, вирішуюч и питання віднесені до компе тенції Правління товариства , уповноважений, серед іншого , укладати угоди від імені тов ариства (п. 8.4.5), крім тих, що згідно з чинним законодавст вом, Статуту віднесені до ком петенції іншого органу Товар иства (п. 8.4.2. Статуту) .

З наведеного вбачається, що до компетенції Правління то вариства Статутом не віднесе но ні права на: «- погодження у год про заставу майна товари ства», ні права на: «- погоджен ня угоди під заставу майна то вариства».

Голові правління товарист ва надано право укладати уго ди від імені Товариства, одна к повноваженнями укладати до говори (угоди), які потребують погодження згідно з чинним з аконодавством (ст. 41 Закону Ук раїни «Про господарські това риства») та Статутом ( - угод пр о заставу майна товариства п . 8.2.3.; - угод під заставу майна то вариства п. 8.3.5), Голова правлін ня не наділений.

Не наділена такими повнова женнями і Ревізійна комісія товариства п.8.1. Статуту).

Разом з тим, суд вважає за не обхідне зазначити, що понятт я погодження угод про застав у майна, не суть тотожне понят тю погодження угод під заста ву майна.

Для того щоб правочин мав юр идичну силу, він повинен відп овідати низці вимог, які нази ваються умовами дійсності пр авочину, до яких, серед інших, відноситься умова погодженн я угоди про заставу майна тов ариства. Погодження угоди пр о заставу, це волевиявлення т а дія правомочного органу юр идичної особи, спрямована на набуття, зміну або припиненн я прав та обов»язків, яка вчин яється з додержанням в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - тре тьою, п»ятою та шостою статті 202 ЦК України. Особа, що вчиняє правочин, повинна мати необх ідний обсяг цивільної дієзда тності.

Що стосується виразу у п. 8.3.5. С татуту, погоджувати угоди пі д заставу майна товариства, т о на думку суду, такими є угоди , які укладаються на підставі та/або на виконання угоди про заставу майна, тобто стосуєт ься наступних угод, які можут ь укладатися товариством на підставі, та у силу договору і потеки, як от кредитні догово ри, договори майнової поруки , оренди тощо.

За відсутності погодження , спірного договору іпотеки н ерухомого майна належного ВА Т «Добросинський ДОК», зі сто рони вищого органу товариств а (загальних зборів акціонер ів), такий договір не може вваж атися погодженим належним чи ном, а відтак Голова правлінн я не вправі був укладати тако го договору іпотеки.

Таким чином суд приходить д о висновку про підставність зустрічних позовних вимог і відповідно безпідставність первісних позовних вимог, що стосуються ВАТ «Добросинськ ий ДОК».

Відповідно до ст. 203 ЦК Україн и, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності, а з гідно ст. 215 ЦК України, підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу.

Статтею 227 ЦК України передб ачено, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відпо відного дозволу (ліцензії), мо же бути визнаний судом недій сним.

Відповідно до ст. 241 ЦК Україн и, правочин, вчинений предста вником з перевищенням повнов ажень, створює, змінює, припин яє цивільні права та обов'язк и особи, яку він представляє, л ише у разі наступного схвале ння правочину цією особою.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень, нале жними та допустимими доказам и, відповідно до статті 34 ГПК У країни.

Клопотання позивача за пер вісним позовом про вжиття за ходів забезпечення позову - відхилено (ухвала господарсь кого суду від 24.01.2011р.).

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, первісн ий позов задовільнити частко во, зустрічний позов - задов ільнити повністю.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задовол ених позовних вимог, відпові дно до статті 49 ГПК України.

На підставі наведеного та к еруючись статтями 1, 2, 4-3 - 4-7, 15, 18, 21, 22, 27, 32 - 34, 35, 43, 69, 77, 82 - 85, 116, 117 ГПК Україн и, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов Публ ічного акціонерного товарис тва «УкрСиббанк»(колишнє най менування: АКІБ «УкрСиббанк» ) задовільнити частково.

2. Стягнути з боржника: Приватного підприємства «Ол еко-Ексім»(код ЄДРПОУ 30890213, 80300, Ль вівська область, Жовківський район, с. Добросин, вул. Залізн ична, 15а) на користь стягувача : Публічного акціонерного то вариства «УкрСиббанк»(колиш нє найменування: Акціонерний комерційний інноваційний ба нк «УкрСиббанк»)( код ЄДРПОУ 09 807750, м. Харків, пр. Московський, 60) заборгованість в сумі 754 620 грн. 10 коп. за Кредитним договором КД № 11067231000 від 30.10.2006р., заборговані сть в сумі 1 470 440,22 грн., за Кредитн им договором КД № 11122374000 від 26.02.2007р. , 22 250,61 грн. - державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В задоволенні решти вим ог за первісним позовом - відм овити.

4. Зустрічний позов Відкрит ого акціонерного товариств а «Добросинський ДОК» задовільнити повністю.

5. Визнати недійсним Догов ір іпотеки (нерухомого майна ) укладений 26.02.2007 р. між АКІБ «Укр Сиббанк», ВАТ «Добросинський ДОК»та ПП «Олеко-Ексім»посв ідчений приватним нотаріусо м Жовківського районного нот аріального округу Львівсько ї області ОСОБА_2 реєстр. н омер 67.

6. Стягнути з Публічного ак ціонерного товариства «УкрС иббанк»(колишнє найменуванн я: Акціонерний комерційний і нноваційний банк «УкрСиббан к»)( код ЄДРПОУ 09807750, м. Харків, пр. Московський, 60) на користь Від критого акціонерного товари ства «Добросинський ДОК» (80300, Львівська область, Жовк івський район, м. Жовква, вул. Б .Хмельницького, 35, код ЄДРПОУ 05505288) 85,00 грн. державного мита та 11 8,00 грн. за інформаційно-техніч не забезпечення судового пр оцесу.

7. Накази видати відпові дно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя