Ухвала

від 14.03.2011 по справі 37/69пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/69пн

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.11 р.                                                                                   Справа № 37/69пн                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Рассуждай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи  

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська торгово-промислова Компанія”, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район Київської області

до Відповідача: Закритого акціонерного товариства „Бахмутський Аграрний Союз”, с. Новолуганське, Артемівський район, Донецької області

із залученням до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „ВТЛ”, м. Харків.

про: витребування майна з чужого незаконної володіння автомобіля вартістю 548056,70грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Чернецький О.Я. (за довіреністю б/н від 12.03.2011р.) та керівник Саханда Б.А. (згідно довідки ЄДРПОУ АА № 283920);

від Відповідача – не з'явився;

від Третьої особи – не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська торгово-промислова Компанія”, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київської області (далі – Позивач) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Бахмутський Аграрний Союз”. с. Новолуганське, Артемівський район, Донецької області (далі –Відповідач) про витребування майна з чужого незаконної володіння автомобіля вартістю 548056,70грн.

Ухвалою від 22.02.2011р. суд порушив провадження по справі, призначив до розгляду на 14.03.2011р. та залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „ВТЛ”, м. Харків.

Представники Позивача в судове засідання з'явились, надали заяву про зміну предмету позову, якою просили визнати недійсним договір поставки № 0307 від 05.10.2009р., укладеного між Відповідачем і Третьою особою,  визнати право власності на автомобіль Ford Cargo 3530D LRSC 6*4, шасі номер NMOD71TEDE8R68849; заявив клопотання про витребування у підрозділу ДАІ МВС України відомостей стосовно власника автомобіля  Ford Cargo 3530D LRSC 6*4, шасі номер NMOD71TEDE8R68849, повідомити на підставі яких документів було здійснено реєстрацію автомобіля  Ford Cargo 3530D LRSC 6*4, шасі номер NMOD71TEDE8R68849; надали витребувані судом документи.

Представник Третьої особи та Відповідач в судове засідання не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Відносно заяви про зміну предмету позову суд зазначає, що така заява за своєю сутністю опосередковує не зміну первісної матеріаль6но-правової вимоги до Відповідача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а об'єднання разом із первісною вимогою інших додаткових вимог, яке (об'єднання)  регламентується положеннями ст.58 цього Кодексу. Означений висновок суду у повній мірі узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.7 Інформаційного листа від 14.08.2007 р. N 01-8/675. Приймаючи до уваги, що ст.58 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості доповнювати позов вимогами до осіб, які первісно не мали статус відповідачів у розумінні ст. 21 цього Кодексу, суд через порушення правил об'єднання відповідно до п. 5ст.63 Кодексу залишає без розгляду заяву про зміну предмету позову в частині вимог щодо визнання недійсним договору поставки № 0307 від 05.10.2009р., приймаючи до розгляду із первісними вимогами лише додаткову вимогу до поточного Відповідача про визнання права власності на автомобіль Ford Cargo 3530D LRSC 6*4, шасі номер NMOD71TEDE8R68849.

Наразі, неприйняття вимоги про визнання означеного договору недійсним в межах цієї справи не перешкоджає Позивачеві звернутися із аналогічною вимогою шляхом подання окремого позову у загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача, дійшов висновку про задоволення клопотання Позивача стосовно витребування у відповідного підрозділу ДАІ МВС України додаткових відомостей, оскільки означене клопотання відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а встановлення  реєстраційної приналежності спірного майна має істотне значення для правильної правової оцінки обставин розглядуваного спору.

За таких обставин спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою представника Відповідача та третьої особи, не виконанням ухвали суду, необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 38, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України –

                                                     У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год.  28.03.11 року.

Зобов'язати Департамент ДАІ МВС України надати інформацію з підтверджуючими доказами стосовно зареєстрованого власника автомобіля  Ford Cargo 3530D LRSC 6*4, шасі номер NMOD71TEDE8R68849 та документів, на підставі яких і ким було здійснено реєстрацію  цього автомобіля  за цією особою. Означені відомості та документи до 21.03.2011р. надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська торгово-промислова Компанія”, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район Київської області для подальшого представлення суду.

Зобов'язати Позивача до 25.03.2011р. надати суду: оригінали документів (для огляду у судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача і Третьої особи; уповноважити отримати витребувані в п. 2 резолютивної частини цієї ухвали докази в Департаменті ДАІ МВС України для подальшого надання судду. Зобов'язати Відповідача до 25.03.2011р. надати суду: письмовий відзив на позов,  докази направлення відзиву Позивачу; правові підстави укладання договору постави з третьою особою; докази здійснення платежів за ним; свідоцтво про реєстрацію ТЗ; право установчі документи щодо нього із доказами реєстрації права власності у МРЕВ; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмові пояснення причин не явки та ігнорування вимог ухвали суду.

Зобов'язати  Третю особу до 25.03.2011р. надати суду: письмові пояснення по суті розглядуваної справи з доказами надсилання іншим учасникам судового процесу; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); правові підстави укладення договору поставки з Відповідачем; докази виконання грошових зобов'язань за таким договором; письмові пояснення причин не явки та ігнорування вимог ухвали суду.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності з'ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно з'явитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).   

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвала оскарженню не підлягає.

              Суддя                                                                     Попков Д.О.