Постанова

від 21.03.2011 по справі 11/231-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2011 р. С права № 11/231-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сівер ін В. І., суддя Білоконь Н. Д. , суддя Терещенко О .І.

при секретарі Новіковій Ю .В.

за участю представникі в сторін:

заявника - не з'явився,

позивача - ОСОБА_1, ОСОБ А_2

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Сумської міської ради (вх. № 864 Х/1-7) на рішен ня господарського суду Сумсь кої області від 08.05.07 року у спра ві

за позовом суб'єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_1, м. Суми ,

до приватної комерційної ф ірми "Сейро", м. Суми,

про визнання договору дій сним та визнання права власн ості на недобудований об'єкт нерухомості,

встановила:

Рішенням господарськог о суду Сумської області від 08. 05.2007 року визнано дійсним догов ір купівлі-продажу від "20" лист опада 2002 року, укладений між пр иватною комерційною фірмою " Сейро" та приватним підприєм цем ОСОБА_1. Визнано право власності приватного підпри ємця ОСОБА_1 на нежитлове приміщення - кафе в стані буді вництва (літ. БТІ - А), площею 376,6 к в. м., розташоване за адресою АДРЕСА_2

Сумська міська рада, не пого джуючись з вказаним рішенням , звернулась з апеляційної ск аргою до Харківського апеляц ійного господарського суду . В апеляційній скарзі Сумськ а міська рада, посилаючись на порушення місцевим господар ським судом норм матеріально го та процесуального права п росить це рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ві дмовити.

Представники позивача в су довому засіданні проти довод ів апеляційної скарги запере чували, просили залишити її б ез задоволення, а оскаржуван е рішення місцевого господар ського суду - без змін.

Позивачем заявлено клопот ання про відкладення розгляд у апеляційної скарги з посил анням на те, що Сумською міськ ою радою на його адресу не нап равлено копії апеляційної ск арги, крім того, позивач проси ть зобов'язати Сумську міськ у раду направити на його адре су копію апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувш и зазначене клопотання дійшл а висновку про відсутність п ідстав для його задоволення, оскільки Сумською міською р адою до матеріалів апеляційн ої скарги додано докази відп равки копії апеляційної скар ги сторонам у справі.

Представники Сумськ ої міської ради та відповіда ча в судове засідання не з'яви лись, причини неявки суду не п овідомили, про дату, час та міс це проведення судового засід ання повідомлялись належним чином.

Беручи до уваги, що від повідно до статті 33 Господарс ького процесуального кодекс у України обов' язок доказув ання і подання доказів покла дено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського про цесуального кодексу України розглядає справу за наявним и матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши дов оди апеляційної скарги, висл ухавши пояснення представни ків позивача та перевіривши правильність застосування м ісцевим господарським судом норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів встановила наступне.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступни м.

20 листопада 2002 року між позивачем (Покупець) та відпо відачем (Продавець) було підп исано договір купівлі-продаж у нерухомого майна. Як стверд жує позивач, сторони договор у досягли домовленості з усі х істотних умовах договору (п редмет, ціна, порядок оплати, п орядок передачі майна).

Згідно даного догово ру відповідач передав позива чу у власність об'єкт нерухом ого майна - кафе в стані будівн ицтва площею 376,6 кв. м., розташов ане за адресою м. Суми, перехре стя вул. Кірова - вул. Першотра внева. Пунктом 3.3.3. договору пер едбачений обов'язок відповід ача надати позивачу документ и для нотаріального посвідче ння укладеного договору, в зв 'язку з чим, 22 січня 2007 року позив ач звернувся до відповідача з вимогою надати відповідні документи (лист №23 від 22.01.2007 року ), але в порушення 3.3.3 договору в ідповідач не надав позивачу документів (лист б/н від 02 люто го 2007 року), чим, на думку позива ча, ухилився від нотаріально го посвідчення договору купі влі-продажу нерухомого майна від 20 листопада 2002 року.

Позивач вважає, що ух илення відповідача від нотар іального посвідчення догово ру порушує його право власно сті, так як унеможливлює держ авну реєстрацію цього права на придбане майно, а відповід но подальше користування та розпорядження ним. У зв'язку з чим, позивач звернувся до гос подарського суду з даним поз овом.

Колегія суддів вважа є необхідним зазначити насту пне.

Відповідно до частин и 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Ук раїни", сільські, селищні, місь кі ради є органами місцевого самоврядування, що представ ляють відповідні територіал ьні громади та здійснюють в ід їх імені та в їх інтересах ф ункції і повноваження місцев ого самоврядування, визначе ні Конституцією України, цим та іншими законами.

Положеннями статті 12 З емельного кодексу України вс тановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відно син на території сіл, селищ, мі ст належить: а) розпорядження землями територіальних гром ад; б) передача земельних діл янок комунальної власності у власність громадян та юриди чних осіб відповідно до цьог о Кодексу; в) надання земельни х ділянок у користування із земель комунальної власност і відповідно до цього Кодекс у; г) вилучення земельних діля нок із земель комунальної вл асності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ді лянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) орга нізація землеустрою; е) коорд инація діяльності місцевих о рганів земельних ресурсів; е ) здійснення контролю за вико ристанням та охороною земель комунальної власності, доде ржанням земельного та еколог ічного законодавства; ж) обме ження, тимчасова заборона (з упинення) використання земел ь громадянами і юридичними о собами у разі порушення ни ми вимог земельного законода вства; з) підготовка висновкі в щодо вилучення (викупу) та на дання земельних ділянок відп овідно до цього Кодексу; и) вст ановлення та зміна меж район ів у містах з районним поділо м; і) інформування населення щ одо вилучення (викупу), наданн я земельних ділянок; ї) внес ення пропозицій до районної ради щодо встановлення і змі ни меж сіл, селищ, міст; й) виріш ення земельних спорів; к) вирі шення інших питань у галузі з емельних відносин відповід но до закону.

Враховуючи викладене , колегія суддів зазначає, що р озглянувши справу без залуче ння Сумської міської ради, мі сцевий господарський суд при йняв рішення про права і обов 'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Колегія суддів вважа є необхідним зазначити, що ві дповідно до положень статті 655 Цивільного кодексу України , за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Згідно зі статтею 210 Ци вільного кодексу України, пр авочин підлягає державній ре єстрації лише у випадках, вст ановлених законом. Такий пра вочин є вчиненим з моменту йо го державної реєстрації. Пер елік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядо к реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстр ів встановлюються законом.

Згідно з вимогами ста тті 657 Цивільного кодексу Укра їни, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного м айнового комплексу, житловог о будинку (квартири) або іншог о нерухомого майна укладаєть ся у письмовій формі і підляг ає нотаріальному посвідченн ю та державній реєстрації.

Відповідно до положе нь частини 3 статті 640 Цивільно го кодексу України, договір, я кий підлягає нотаріальному п освідченню або державній реє страції, є укладеним з момент у його нотаріального посвідч ення або державної реєстраці ї, а в разі необхідності і нот аріального посвідчення, і де ржавної реєстрації - з момент у

державної реєстрації.

Відповідно до статті 220 Цивільного кодексу України , у разі недодержання сторона ми вимоги закону про нотаріа льне посвідчення договору та кий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усі х істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне а бо часткове виконання догово ру, але одна із сторін ухилила ся від його нотаріального по свідчення, суд може визнати т акий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне п освідчення договору не вимаг ається.

Колегія суддів вва жає необхідним зазначити, що з підстав недодержання вимо г закону про нотаріальне пос відчення правочину нікчемни ми є тільки правочини, які ві дповідно до чинного законода вства підлягають обов'язково му нотаріальному посвідченн ю.

Вирішуючи спір про ви знання правочину, який підля гає нотаріальному посвідчен ню, дійсним, слід враховувати , що норма частини другої стат ті 220 Цивільного кодексу Украї ни не застосовується щодо пр авочинів, які підлягають і но таріальному посвідченню, і д ержавній реєстрації, оскільк и момент вчинення таких прав очинів відповідно до статей 210 та 640 Цивільного кодексу Укра їни пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є ук ладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Аналогічна правова п озиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду Укр аїни № 9 від 06.11.2009 "Про судову прак тику розгляду цивільних спра в про визнання правочинів не дійсними".

Враховуючи вищевикла дене, колегія суддів вважає п озовні вимоги необгрунтован ими та такими, що не підлягают ь задоволенню.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуаль ного кодексу України, судові витрати складаються з держа вного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, призначеної го сподарським судом, витрат, по в'язаних з оглядом та дослідж енням речових доказів у місц і їх знаходження, оплати посл уг перекладача, адвоката, вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до порядк у розподілу судових витрат, в становлених статтею 49 Господ арського процесуального код ексу України, державне мито з а подання апеляційної скарги підлягає відшкодуванню з по зивача.

Колегія суддів зазна чає, що рішення є законним тод і, коли суд, виконавши всі вимо ги норм процесуального права і всебічно перевіривши обст авини, вирішив справу у відпо відності з нормами матеріаль ного права, що підлягають зас тосуванню до даних правовідн осин, і при їх відсутності - на підставі закону, що регулює п одібні відносини, або виходя чи із загальних засад і зміст у законодавства України.

Обґрунтованим визнає ться рішення, в якому повно ві дображені обставини, які маю ть значення для даної справи , висновки суду про встановле ні обставини і правові наслі дки є вичерпними, відповідаю ть дійсності і підтверджують ся достовірними доказами, до слідженими в судовому засіда нні.

Мотивувальна частина рішення повинна містити вст ановлені судом обставини, як і мають значення для справи, ї х юридичну оцінку, а також оці нку всіх доказів.

Приймаючи оскаржуван е рішення, місцевий господар ський суд допустив порушення процесуального права, невір но застосував норми матеріал ьного права, у зв'язку з чим, це рішення підлягає скасуванню , а апеляційна скарга - задовол енню.

Враховуючи викладене , керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів Харківського апеляційн ого господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зад овольнити.

Рішення господарського су ду Сумської області від 08.05.2007 ро ку скасувати.

Постановити нове рішення.

У задоволенні позову відмо вити.

Стягнути з суб'єкта підприє мницької діяльності-фізично ї особи ОСОБА_1 (ід. № НОМЕ Р_1, 40024, АДРЕСА_1) на користь Сумської міської ради (40030, м.Су ми, м-н Незалежності, 2) 42,50 грн. ви трат по сплаті державного ми та за подання апеляційної ск арги.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її підписанн я і може бути оскаржена протя гом 20 днів до Вищого господарс ького суду України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.

Повний текст постанови підписано 21.03.2011 року