Рішення

від 01.03.2011 по справі 47/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/38 01.03.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія«АХА Страхув ання»

До Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Статус»

Про стягнення 12 136,2 9 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача:Вєткіна В.Є . - предст. дов. у справі;

Від відповідача:не з' я вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся д о Господарського суду міста Києва з позовом до відповіда ча про стягнення з останньог о 12 136,29грн. в порядку регресу, а т акож судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду міст Києва від 28.01.2011 було пор ушено провадження у справі № 47/38,розгляд якої призначено на 15.02.2011.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 15.02.2011, розгляд сп рави, у зв' язку з заміною нан ележного відповідача - Закр итого акціонерного товарист ва “Страхова компанія “Стату с” на належного - Приватне а кціонерне товариство “Страх ова компанія “Статус” (02160, м.Ки їв, пр-т. Возз' єднання, буд.15, о ф.109), було відкладено на 01.03.2011.

В судовому засіданні 01.03.2011 пр едставник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в п овному обсязі. Просив суд поз ов задовольнити.

Представник позивача в суд овому засіданні 01.03.2011 заявлені позовні вимоги підтримав в п овному обсязі, просив суд поз ов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем не було виплачено позивачу в порядк у регресу 12 136,29 грн., право вимог и яких позивач набув на підст аві статті 27 Закону України «П ро страхування».

В судове засідання 01.03.2011 пре дставник відповідача не з' я вився, відзиву на позовну зая ву не надав, вимог суду виклад ених в ухвалі суду від 28.01.2011 р. не виконав, про проведення судо вого засідання 01.03.2011р. був повід омлений належним чином, за ад ресою свого місцезнаходженн я, зазначеній у позові, через к анцелярію суду заяв та клопо тань не подавав. Суд зазначає про те, що відповідач не був о бмежений у своїх процесуальн их правах надати відзив та ви требувані документи через ка нцелярію суду або шляхом їх н аправлення на адресу суду по штовим відправленням, про що зазначалось в ухвалі суду пр о відкладення розгляду справ и.

У судовому засіданні 01.03.2011 р . судом на підставі статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у судових зас іданнях матеріали справи, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Го сподарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року між ЗАТ «Веско », правонаступником якого є п озивач АТ “СК «АХА Страхуван ня», як страховиком, та ОСОБ А_1, як страхувальником, було укладено договір страхуванн я № 142-а/08к, згідно умов якого об' єктом страхування є транспор тний засіб марки HYUNDAI GETZ, рік випу ску 2006, державний номерний зна к НОМЕР_1. Умовами вказано го договору сторонами було п огоджено, що до переліку стра хових ризиків включено дорож ньо-транспортні пригоди.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів №ВВ/2797520від 13.12.2007, між ЗА Т «СК «Статус», правонаступн иком якого є відповідач ПРАТ «СК«Статус», як страховиком . та гр. ОСОБА_2, як страхува льником, було укладено догов ір обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів, зі ст роком дії з 13.12.2007 по 12.12.2008, з ліміто м відповідальності за шкоду заподіяну майну 25 500,00 грн., фран шиза - 510,00 грн., забезпечений тра нспортний засіб - автомобіл ь марки MAZDA-3, рік випуску 2004, держа вний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно довідки про дорожнь о-транспортну пригоду видано ю управлінням ДАІ ГУ МВС Укра їни в м. Києві, 13.02.2008на вул. Метроб удівській 8, сталося ДТП (зіткн ення) за участю застраховано го автомобіля марки HYUNDAI GETZ, рік в ипуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванн ям водія ОСОБА_3, який здій снював керування даним транс портним засобом на відповідн их правових підставах трансп ортним засобом , що належить ОСОБА_1, та автомобіля марки HYUNDAI державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням воді я ОСОБА_4, та автомобіля MAZDA-3 , рік випуску 2004, державний номе рний знак НОМЕР_2 під керу ванням водія ОСОБА_2, внас лідок якого відбулось пошкод ження автомобілів.

Відповідно до постанови Со лом' янського районного суд у м.Києва від 19.02.2008 у справі №3-2922-1/08 , гр. ОСОБА_2 визнано винною у правопорушенні, передбаче ному ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накладено адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу.

Відповідно до звіту №447 про о цінку майна вартість матеріа льного збитку, завданого вла снику транспортного засобу H YUNDAI GETZ, рік випуску 2006, державний н омерний знак НОМЕР_1, скла деного оцінювачем ОСОБА_5 (свідоцтво про підвищення кв аліфікації НОМЕР_4 від 11.02.200 6, кваліфікаційне свідоцтво о цінювача НОМЕР_5 від 13.10.2000р.) на замовлення позивача, скла дає 11 736,29 грн.

Згідно страхового акту №142-а /08к-1 від 05.03.08. за договором страху вання №142-а/08квід 17.01.2008, розрахунк у суми страхового відшкодува ння пошкодження транспортно го засобу марки HYUNDAI GETZ, рік випус ку 2006, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 13.02.2008на вул. Метробудів ській 8, м. Київ за участю застр ахованого автомобіля марки H YUNDAI GETZ, рік випуску 2006, державний н омерний знак НОМЕР_1 під к еруванням водія ОСОБА_3,та автомобіля MAZDA-3, рік випуску 2004, д ержавний номерний знак НОМ ЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, визнано позивачем с траховим випадком та признач ено до виплати в якості страх ового відшкодування 12 157,90 грн. (1 2 497,90 грн. вартість відновлювал ьного ремонту згідно рахунку -фактури №СМ-0007657 від 14.02.08.- 340,00 грн . безумовна франшиза).

Відповідно до платіжного д оручення №357 від 06.03.2008, позивачем було виплачено на користь ТО В «Паритет Моторс Сервіс», як ий здійснював ремонт забезпе ченого транспортного засобу ОСОБА_1, страхове відшкод ування в сумі 12 157,90 грн. з призна ченням платежу «виплата стра хового відшкодування згідно страхового акту №142-а/08к-1 від 05.03. 08. до договору страхування №142-а /08квід 17.01.08, за ремонт автомобіл я HYUNDAI GETZ д/н НОМЕР_1», а платіжн им дорученням № 3921 від 06.03.2008 - оп лачено вартість проведеного дослідження на суму 350,00 грн.

11.06.2008. та 30.03.2009 позивачем на адре су відповідача направлено пр етензії №0715, №265/р з вимогою спла тити на користь позивача в по рядку регресу суму виплачено го страхового відшкодування в розмірі 12 157,90 грн.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування.

Стаття 979 Цивільного кодекс у України визначає, що за дог овором страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та в иконувати інші умови договор у.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК Укра їни шкода, завдана майну юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 статті 1187 ЦК Укра їни шкода, завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на відпо відній правовій підставі (пр аво власності, інше речове пр аво, договір підряду, оренди т ощо) володіє транспортним за собом, механізмом, іншим об'єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" в ред акції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - ц е вид цивільно-правових відн осин щодо захисту майнових і нтересів громадян та юридичн их осіб у разі настання певни х подій (страхових випадків), в изначених договором страхув ання або чинним законодавств ом, за рахунок грошових фонді в, що формуються шляхом сплат и громадянами та юридичними особами страхових платежів ( страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщ ення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхов а сума - грошова сума, в межах я кої страховик відповідно до умов страхування зобов'язани й провести виплату при наста нні страхового випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхов е відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється ст раховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування в ідповідальності при настанн і страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, договір стра хування - це письмова угода мі ж страхувальником і страхови ком, згідно з якою страховик б ере на себе зобов'язання у раз і настання страхового випадк у здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій ос обі, визначеній у договорі ст рахування страхувальником, н а користь якої укладено дого вір страхування (подати допо могу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язуєтьс я сплачувати страхові платеж і у визначені строки та викон увати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону Україн и „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року страховик має право вимоги в межах його фактични х затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шко да, завдана неправомірними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю особистим немайновим пр авам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана м айну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч на виконання умов договору страхування №142-а/08квід 17.01.2008 пер ерахував на користь на корис ть ТОВ «Паритет Моторс Серві с», який здійснював ремонт за безпеченого транспортного з асобу страхувальника - ОСОБ А_1, страхове відшкодування в сумі 12 157,90 грн. з призначенням платежу «виплата страхового відшкодування згідно страхо вого акту №142-а/08к-1 від 05.03.08. до дог овору страхування №142-а/08квід 17 .01.08, за ремонт автомобіля HYUNDAI GETZ д /н НОМЕР_1», оскільки згідн о довідки про дорожньо-транс портну пригоду виданою управ лінням ДАІ ГУМВС України в м. К иєві, 13.02.2008 на вул. Метробудівсь кій 8 сталася ДТП (зіткнення) з а участю застрахованого авто мобіля марки HYUNDAI GETZ, рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням воді я ОСОБА_3, який здійснював керування даним транспортни м засобом на відповідних пра вових підставах, що належить ОСОБА_1, та автомобіля MAZDA-3, р ік випуску 2004, державний номер ний знак НОМЕР_2 під керув анням водія ОСОБА_2, відпо відно до страхового акту №142-а /08к-1 від 05.03.08., позивачем дану под ію визнано страховим випадко м.

Також, враховуючи те, що від повідно до постанови Солом' янського районного суду м. Ки єва від 19.02.2008 у справі №3-2922-1/08, гр. ОСОБА_2, цивільно-правова ві дповідальність якої застрах ована у відповідача згідно п олісу № ВВ/2797520, визнано винною у вчиненому правопорушенні та накладено адміністративне с тягнення у виді штрафу, суд ді йшов висновку, що позивач на п ідставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного к одексу України, ст. 228 Господар ського кодексу України набув право регресу до відповідач а щодо відшкодування останні м понесених позивачем витрат у вигляді суми виплаченого с трахового відшкодування.

Таким чином, суд не виходячи за межі позовних вимог, дійшо в висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з від повідача в порядку регресу с уми виплаченого страхового в ідшкодування в розмірі 12 136,29 гр н. - є обґрунтованою, законною , була доведена позивачем нал ежними та допустимими доказа ми, а тому підлягає задоволен ню.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути в порядк у регресу з Приватного акціо нерного товариства «Страхов а Компанія «Статус»(код ЄДРП ОУ 31201694, місцезнаходження: 02160 м. К иїв, пр-т. Возз' єднання,буд. 15, оф. 109) з будь-якого рахунку вияв леного державним виконавцем під час виконання судового р ішення, на користь Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «АХА Страху вання»(код ЄДРПОУ 20474912, місцезн аходження: 04070, м. Київ, вул. Іллін ська,буд. 8) суму виплаченого с трахового відшкодування у ро змірі 12 136 (дванадцять тисяч сто тридцять шість) грн. 29 коп., а також 121 (сто двадцять од ну) грн. 36 коп. витрат по спла ті державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути з Держа вного бюджету України Приват ному акціонерному товариств у «Страхова компанія «АХА Ст рахування»(код ЄДРПОУ 20474912, міс цезнаходження: 04070, м. Київ, вул. І ллінська,буд. 8) зайво сплачене платіжним дорученням № 324 від 21.01.2011 державне мито в сумі 04 (чот ири) грн. 22 коп.

4. Видати наказ в ідповідно до ст. 116 Господарсь кого процесуального кодексу України.

5. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у поданняапеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя С.Р.Станік

дата складання повно го тексту рішення- 07.03.2011