Рішення

від 06.10.2010 по справі 34/608

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/608 06.10.10

За позовом Акціонерного комерційн ого банку «Трансбанк»

до 1) Товариства з обме женою відповідальністю «Ком панія з управління активами «ВОК Інвестмент»

2) Товариства з обмежен ою відповідальністю «ПОІС»

про стягнення заборгованост і та звернення стягнення на з аставлене майно

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача Гузіков В.В., представни к за дов. №39 від 16.03.2010;

від відповідача-1 не з' явився;

від відповідача-2 не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерний комерцій ний банк «Трансбанк»(далі - позивач) звернувся до Господ арського суду м. Києва із позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Компані я з управління активами «ВОК Інвестмент»(далі - відпові дач-1) та Товариства з обмежено ю відповідальністю «ПОІС»(да лі - відповідач-2) про солідар не стягнення заборгованості по кредитному договору №2171, що укладений 25.12.2007 між АКБ «Трансб анк»та ТОВ «Компанія з управ ління активами «ВОК Інвестме нт»(далі - Кредитний договір ) в сумі 33 561 432,96 грн.

З метою стягнення заборгов аності по кредитному договор у, звернути стягнення на заст аву за договором іпотеки, що у кладений 25.12.2007 між АКБ «Трансба нк»та ТОВ «ПОІС»і посвідчени й приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_1., а саме: не жилий будинок - будівлю АЗС загальною площею 241,20 кв.м., що ро зташований за адресою: м. Київ , проспект 50-річчя Жовтня (Леся Курбаса), будинок 2-в, літера А.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 допустив таке порушення умов Кредитно го договору, як несплата проц ентів, на підставі чого позив ач керуючись п.п.6.1.6 п.6.1, п.п.7.1.3 п.7.1, п .п.8.2.7 п.8.2 Кредитного договору зв ернувся до суду за захистом с воїх порушених прав шляхом д острокового погашення боргу .

Оскільки відповідач-2, в заб езпечення виконання відпові дачем-1 умов Кредитного догов ору передав в іпотеку позива чу нежилий будинок - будівлю АЗС загальною площею 241,20 кв.м., щ о розташований за адресою: м. К иїв, проспект 50-річчя Жовтня (Л еся Курбаса), будинок 2-в, літер а А, позивач на підставі п.п.2.1.5 п .2.1 Договору іпотеки просив за довольнити його вимоги за ра хунок предмета іпотеки.

Ухвалою суду від 09.09.2009 було по рушено провадження у справі № 34/608, розгляд справи було приз начено на 19.10.2009.

У ході проведення судового засідання 21.12.2009 представник по зивача, в порядку ст.22 ГПК Укра їни звернувся з заявою про ут очнення позовних вимог та пр осив суд:

- визнати відповідачів солі дарними боржниками на суму 36 316 726,65 грн.;

- стягнути з відповідачів со лідарно заборгованість в сум і 36 316 726,65 грн. наступним чином:

1. з ТОВ «Компанія з управлін ня активами «ВОК Інвестмент» за рахунок грошових коштів ч и будь-якого іншого майна, вия влених державним виконавцем при виконанні судового ріше ння;

2. з ТОВ «ПОІС»виключно за ра хунок звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме ма йно, а саме: нежилий будинок - будівлю АЗС загальною площею 241,20 кв.м., що розташований за адр есою: м. Київ, проспект 50-річчя Ж овтня (Леся Курбаса), будинок 2 -в, літера А.

Отже, ціна позову складаєть ся з:

- 20 000 000 грн. - прострочен ого боргу;

- 177 479,22 грн. - пені за п ростроченим боргом;

- 4 000 000 грн. - поточного б оргу;

- 5 678 137,03 грн. - простроче ні відсотки;

- 461 110,40 грн. - пеня за прос трочені відсотки;

- 6 000 000 грн. - штрафу.

Розгляд справи неоднор азово відкладався.

Ухвалою суду від 01.02.2010 призна чено у справі судову будівел ьно-технічну експертизу, на р озгляд якої поставлено питан ня:

- яка ринкова вартість нерух омого майна - будівлі АЗС зага льною площею 241,20 кв.м, що розташ ована за адресою: м. Київ, пр-т 50 -річчя Жовтня (Леся Курбаса), б удинок 2-в, літера А на день про ведення такої оцінки?

Проведення експертизи бул о доручено Київському науков о-дослідному інституту судов их експертиз, а витрати покла дені на відповідача 2.

На час проведення експерти зи провадження у справі № 34/608 б уло зупинено.

30.08.2010 на адресу була повернут а справа №34/608 без виконання екс пертного дослідження, оскіль ки попередня оплата за її про ведення проведена не була.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України «Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України» від 18.09.97р. № 02-5/289, з урахуванням ос танніх змін внесених 19.07.2010 за №0 4-06/113 особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

Як слідує з матеріалів спра ви листи суду надсилались ТО В «ПОІС» за адресами: 03148, м. Київ , проспект 50-річчя Жовтня, 2-В та 03148, м. Київ, пр. Леся Курбаса, буд инок 2-В.

Проте, зазначена вище юриди чна особа поштову кореспонде нцію за вказаними адресами н е отримує.

У п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначками "адреса т вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретни х обставин справи можуть вва жатися належними доказами ви конання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Відповідачі письмового ві дзиву, в порядку ст. 59 ГПК Украї ни не подали.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 між позивачем (Кредитор) та відповідачем-1 (П озичальник) укладено Кредитн ий договір, за умовами якого п озивач надав відповідачу-1 гр ошові кошти в межах відновлю вальної кредитної лінії лімі том 24 000 000 грн. на умовах цільово го використання, забезпечено сті, строковості, платності, з воротності та інших умов, вик ладених в цьому договорі. Над ання кредитних коштів здійсн юється траншами, строк дії як их не перевищує 6 місяців.

Згідно із п.п.1.2, 2.1, 3.1 Кредитног о договору кредит надається на строк до 24 грудня 2008 року (вкл ючно), відповідач-1 зобов'язавс я сплачувати позивачу процен ти за користування кредитним и коштами.

24 грудня 2008 року між позиваче м та відповідачем-1 було уклад ено додаткову угоду №2 до Кред итного договору, відповідно до якої продовжено строк над ання кредиту відповідачу-1 до 23.12.2009.

Пунктом 3.1 Кредитного догов ору,з урахуванням додаткової угоди №2 від 24.12.2008 сторони погод или, що за користування креди том Позичальник сплачує Кред итору проценти в розмірі 28,5% рі чних за використану частину кредитних коштів та 0,01% річних за невикористану частину кр едитних коштів. Розмір проце нтів, визначений в попереднь ому абзаці цього пункту є баз овим і може бути переглянути й (зменшений) сторонами в поря дку і на у мовах, встановлени х цим договором.

Відповідно до п.3.3 Кредитног о договору проценти нарахову ються Кредитором щомісяця, п очинаючи з місяця надання кр едиту, і до дня остаточного по гашення кредиту на залишок с уми заборгованості по кредит у, виходячи з фактичної кільк ості днів у місяці ат фактичн ої кількості днів у році.

Пунктом 3.2 Кредитного догов ору встановлено, що сплата пр оцентів проводиться відпові дачем-1 щомісячно, починаючи з місяця надання кредиту, у стр ок не пізніше останнього роб очого банківського дня, за як ий нараховуються проценти.

За умовами п.п.8.2.2 п.8.2 Кредитно го договору відповідач-1 зобо в'язався повністю повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, на раховані позивачем в порядку і на умовах, встановлених цим Договором, а також виконати в сі зобов'язання за цим Догово ром перед позивачем.

Всупереч умовам Кредитног о договору, з урахуванням змі н, внесених до нього за згодою сторін, відповідач-1 з лютого 2009 року порушував умови креди тування, не сплачував процен ти за користування коштами і в даний час продовжує порушу вати умови Кредитного догово ру.

Згідно з п.п.6.1.6 п. 6.1 Кредитного договору встановлено, що поз ивач в односторонньому поряд ку вправі вимагати достроков ого погашення заборгованост і за цим договором у випадку н евиконання або неналежного в иконання відповідачем-1 будь -якого з зобов'язань, передбач ених цим Договором, договора ми забезпечення або будь-яки ми іншими договорами, укладе ними між позивачем і відпові дачем.

Відповідно до п.п.7.1.3 п.7.1 Креди тного договору позивач має п раво вимагати повне достроко ве погашення заборгованості за цим договором шляхом напр авлення письмової вимоги про дострокове погашення заборг ованості на адресу відповіда ча-1, а за наявності поручитель ства - також і поручителю.

Підпунктом 8.2.7 пункту 8.2 Креди тного договору сторони погод или, що Позичальник зобов' я заний достроково погасити кр едит і суму нарахованих проц ентів при настанні умов зазн ачених у р.5 цього договору, а т акож штрафних санкцій,в разі їх наявності,протягом термі ну, зазначеного в направлені й Кредитором письмовій вимоз і про дострокове погашення з аборгованості.

В зв' язку з порушенням Поз ичальником умов Кредитного д оговору, Банк на підставі умо в Кредитного договору вимага є дострокового погашення заб оргованості Позичальника за кредитом, включаючи нарахов ані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК Укр аїни, до відносин за кредитни м договором застосовуються п оложення параграфа 1 «Позика »глави 71 «Позика. Кредит. Банк івський вклад»ЦК України, як що інше не встановлено цим па раграфом і не випливає із сут і кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни, позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій са мій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикода вцем) у строк та в порядку, що в становлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Розмір і по рядок одержання процентів вс тановлюється договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК Украї ни визначено, що якщо договор ом встановлений обов'язок по зичальника повернути позику частинами (з розстроченням), т о в разі прострочення поверн ення чергової частини позико давець має право вимагати до строкового повернення части ни позики, що залишилася, та сп лати процентів, належних йом у відповідно до статті 1048 цьог о Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК Укр аїни, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, пр иписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Окрім цьо го відповідно до ст. 629 ЦК Украї ни договір є обов'язковим до в иконання.

Як було встановлено судом, п озивач належним чином викона в свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових кошті в (Кредиту) в межах Кредитного договору, що підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви меморіальними ордерами та банківськими виписками з ос обового рахунку Позичальник а.

Однак, відповідач, отримавш и вищезазначену суму Кредиту та користуючись грошовими к оштами, в порушення умов Кред итного договору, вимог ст.ст. 5 26, 1054 ЦК України, свої зобов'язан ня за Кредитним договором на лежним чином не виконав.

Таким чином, станом на 04.12.2009 (з урахуванням заяви позивача п ро збільшення позовних вимог ), у Позичальника перед Банком наявна заборгованість за Кр едитним договором (заборгова ність за кредитом та процент ами, в тому числі прострочена і строкова) у розмірі 29 678 137,03 гр н. яка складається з:

20 000 000 грн. - простроченої заб оргованість по кредиту;

4 000 000 грн. - поточної заборго ваності по кредиту;

5 678 137,03 грн. - прострочених ві дсотків.

Згідно із ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Стаття 611 ЦК України передба чає, що у разі порушення зобов 'язань наступають наслідки, в становлені договором або зак оном.

Згідно із умовами п.п.8.2.6 п.8.2 Кр едитного договору відповіда ч-1 зобов'язався у випадку несв оєчасного погашення Кредиту та/або нарахованих Проценті в сплатити Позивачу пеню і шт рафи відповідно до умов цьог о Договору.

Пунктом 9.3 Кредитного догов ору визначено, що за кожний де нь невиконання зобов' язань по сплаті процентів, нарахов аних за користування кредито м Позичальник сплачує Кредит орові пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від с уми несплачених у термін про центів за кожний календарний день прострочення виконання .

Пунктом 9.4. Кредитного догов ору встановлено, що у випадку несвоєчасного погашення кре диту відповідач-1 сплачує поз ивачу пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України від непо гашеної суми заборгованості за Кредитом за кожний календ арний день прострочення вико нання зобов'язання.

При цьому, п.9.8 Кредитного дог овору встановлено, що за неви конання своїх обов' язків пу нктами 8.2.1-8.2.13, 8.2.15, 8.2.16 цього договор у Позичальник за вимогою Кре дитора зобов' язується спла тити штраф у розмірі 25% від сум и зазначеного у п.1.1 цього дого вору за кожний випадок відпо відного порушення.

Таким чином, станом на 04.12.2009, ро змір пені та штрафу за невико нання відповідачем зобов'яза нь перед позивачем за Кредит ним договором складає 6 638 589,62 гр н. та складається з:

461 110,40 грн. - пені за простроче ними відсотками;

177 479,22 грн. - пені за основним б оргом;

6 000 000 грн. - штрафу.

Враховуючи викладені обст авини, розмір загальної суми заборгованості відповідача становить 4 259 949,88 грн.

Однак, ані Позичальник, ані майновий поручитель вимогу Банку не виконав.

Статтею 11 Закону України «П ро іпотеку»визначено, що май новий поручитель несе відпов ідальність перед іпотекодер жателем за невиконання боржн иком основного зобов'язання виключно в межах вартості пр едмета іпотеки. У разі задово лення вимог іпотекодержател я за рахунок предмета іпотек и майновий поручитель набува є права кредитора за основни м зобов'язанням.

Стаття 590 ЦК України встанов лює, що звернення стягнення н а предмет застави здійснюєть ся за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Пунктом 4.1 Іпотечного догов ору сторони погодили, у випад ку невиконання або неналежно го виконання Позичальником з обов' язань за Кредитним дог овором та/або Іпотекоодавцем зобов' язань, а також в інших випадках, передбачених цим д оговором, Іпотекодержатель м ає право задовольнити свої в имоги за рахунок Предмета іп отеки у порядку передбаченом у цим договором або чинним за конодавством.

Статтею 33 Закону України «П ро іпотеку»визначено, що зве рнення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрем а на підставі рішення суду.

Частиною 1 статті 11 Закону Ук раїни «Про іпотеку»визначен о, що майновий поручитель нес е відповідальність перед іпо текодержателем за невиконан ня боржником основного зобов 'язання виключно в межах ва ртості предмета іпотеки.

Як слідує з укладеного Іпо течного договору, вартість П редмета іпотеки визначена за згодою сторін та на момент ук ладення цього договору стано вить 25 920 000 грн. Оцінку Предмета іпотеки Іпотекодавець вважа є вигідною для себе, її розмір не пов'язаний зі збігом якихо сь важких для нього обставин і повністю задовольняє.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.39 Закон у України «Про іпотеку»у раз і задоволення судом позову п ро звернення стягнення на пр едмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реаліз ації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статте ю 38 цього Закону.

За встановлених в ході судо вого розгляду обставин, госп одарський суд дійшов висновк у, що задоволення вимог позив ача має відбуватись шляхом с тягнення заборгованості від повідача-1 у наступному поряд ку:

1. з ТОВ «Компанія з управлін ня активами «ВОК Інвестмент» за рахунок грошових коштів ч и будь-якого іншого майна, вия влених державним виконавцем при виконанні судового ріше ння;

2. з ТОВ «ПОІС»виключно за ра хунок звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме ма йно, а саме: нежилий будинок - будівлю АЗС загальною площею 241,20 кв.м., що розташований за адр есою: м. Київ, проспект 50-річчя Ж овтня (Леся Курбаса), будинок 2 -в, літера А, шляхом його прода жу на прилюдних торгах за цін ою, згідно експертного висно вку суб' єкту оціночної діял ьності, що буде здійснений в п роцесі виконавчого провадже ння з виконання рішення госп одарського суду.

Однією з вимог позивача є в изнання відповідачів соліда рними боржниками на суму 36 316 726 ,65 грн.

Частиною 1 статті 583 ЦК Україн и визначено, що заставодавце м може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до частини 1 стат ті 575 ЦК України іпотекою є зас тава нерухомого майна, що зал ишається у володінні заставо давця або третьої особи.

Згідно частини 1 статті 554 ЦК України у разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні бо ржники, якщо договором пор уки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні сть поручителя.

Враховуючи приписи ст. 11 Зак ону України «Про іпотеку», ч.1 ст. 583, ч. 1 ст. 575, ч. 1 554 ЦК України від повідальність ТОВ «ПОІС»за п орушення ТОВ «Компанія з упр авління активами «ВОК Інвест мент»умов Кредитного догово ру є солідарною в межах вар тості предмета іпотеки.

Таким чином, вимоги заявл ені до відповідача-2 суд задов ольняє лише в межах предмету іпотеки зазначеного в Догов орі іпотеки.

Разом з тим, суд відзначає , що право на захист виникає з певних підстав, якими виступ ають порушення цивільного пр ава, його невизнання чи оспор ювання.

Під способами захисту суб'є ктивних цивільних прав розум іють закріплені законом мате ріально-правові заходи приму сового характеру, за допомог ою яких проводиться поновлен ня (визнання) порушених (оспор юваних) прав та вплив на право порушника. Загальний перелік таких способів захисту циві льних прав та інтересів даєт ься в статті 16 ЦК України. Відп овідно до приписів вказаної статті кожна особа має право звернутися до суду за захист ом свого особистого немайнов ого або майнового права та ін тересу, при цьому способами з ахисту цивільних прав та інт ересів можуть бути: визнання права; визнання правочину не дійсним; припинення дії, яка п орушує право; відновлення ст ановища, яке існувало до пору шення; примусове виконання о бов'язку в натурі; зміна право відношення; припинення право відношення; відшкодування зб итків та інші способи відшко дування майнової шкоди; відш кодування моральної (немайно вої) шкоди; визнання незаконн ими рішення, дій чи бездіяльн ості органу державної влади, органу влади Автономної Рес публіки Крим або органу місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. С уд може захистити цивільне п раво або інтерес іншим спосо бом, що встановлений договор ом або законом. Дана норма кор еспондує з приписами статті 20 Господарського кодексу Укр аїни, якими унормовано, що пра ва та законні інтереси суб'єк тів захищаються шляхом: визн ання наявності або відсутнос ті права; визнання недійсним и господарських угод; віднов лення становища; припинення дій; присудження до виконанн я обов'язку в натурі; відшкоду вання збитків; застосування штрафних і оперативно-господ арських санкцій; установленн я, зміни та припинення господ арських правовідносин; іншим и способами, передбаченими з аконом.

Передбачені законом спосо би захисту порушеного права або охоронюваного законом ін тересу спрямовані на відновл ення прав та інтересів позив ачів.

Судом встановлено, що позив ач просить визнати ТОВ «Комп анія з управління активами « ВОК Інвестмент», ТОВ «ПОІС»с олідарними боржниками на су у36 316 726,65 грн., тобто встановити д аний юридичний факт.

Суд відзначає, що встановле ння певних фактів у порядку г осподарського судочинства н е передбачено діючим законод авством як спосіб захисту пр ав. Юридичні факти можуть вст ановлюватися господарським и судами лише при існуванні т а розгляді між сторонами спо ру про право цивільне (господ арське). Його встановлення є е лементом оцінки фактичних об ставин справи та обґрунтован ості вимог.

Виходячи з приписів вище вк азаних статей такий спосіб з ахисту цивільних прав як виз нання відповідачів солідарн ими боржниками не відповідає можливим способам захисту п рав та інтересів, встановлен их господарським та цивільни м законодавством, оскільки т ака вимога фактично не є спор ом про наявність чи відсутні сть цивільного права та не мо же бути предметом спору.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Відповідачами не спростов ано належними засобами доказ ування обставин на які посил ається позивач в обґрунтуван ня своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, відповідно до с татей 44, 49 ГПК України покладаю ться на відповідачів, оскіль ки спір виник з їх вини.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Компанія з управ ління активами «ВОК Інвестме нт»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельниць кого, 12-А, ідентифікаційний ко д 32454819) та, у межах предмету іп отеки, з Товариства з обмеж еною відповідальністю «ПОІС »(03148, м. Київ, вул. Леся Курбаса, 2-В ; 03148, м. Київ, проспект 50-річчя Жо втня, 2-В, ідентифікаційний код 16395584) на користь Акціонер ного комерційного банку «Тра нсбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкуль тури, 9, ідентифікаційний код 1 6293211) заборгованість з а кредитним договором №2171 від 25.12.2007 та додатковими угодами до нього в сумі 36 316 726 (тридцять шіс ть мільйонів триста шістнадц ять тисяч сімсот двадцять ші сть) грн. 65 коп.

у наступному порядку:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ВОК І нвестмент»(01030, м. Київ, вул. Б. Хм ельницького, 12-А, ідентифікаці йний код 32454819) за рахунок грош ових коштів, виявлених дер жавним виконавцем при викона нні судового рішення;

- з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ПОІС»(03148, м. К иїв, вул. Леся Курбаса, 2-В; 03148, м. К иїв, проспект 50-річчя Жовтня, 2-В , ідентифікаційний код 16395584) ш ляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: не рухоме майно, а саме: нежилий б удинок - будівлю АЗС загальн ою площею 241,20 кв.м., що розташова ний за адресою: м. Київ, проспе кт 50-річчя Жовтня (Леся Курбас а), будинок 2-в, літера А, шлях ом його продажу на прилюдних торгах.

Встановити початкову ціну предмета іпотеки згідно екс пертного висновку суб' єкту оціночної діяльності, що буд е здійснений в процесі викон авчого провадження з виконан ня рішення господарського су ду.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія з управління активами «ВОК Інвестмент»(01030, м. Київ, ву л. Б. Хмельницького, 12-А, ідентиф ікаційний код 32454819), Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ПОІС»( 03148, м. Київ, вул. Леся Ку рбаса, 2-В; 03148, м. Київ, проспект 50-р іччя Жовтня, 2-В, ідентифікацій ний код 16395584) 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Суддя Р.Б. Сташків

Повний текст рішення підп исано 15.10.2010