Ухвала

від 28.02.2011 по справі 51/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/3 28.02.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «МТ С Україна»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «ЗНАТОК »

про стягнення 5 324, 07 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ЗНАТОК»

до Приватного акціонер ного товариства «МТС»

про визнання недійсним договору

Суддя Пригунова А .Б.

Представники:

від Приватного акціонерно го товариства «МТС Україна»: Андрусенко Д.А.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаток»: Ішхаян І.В.

Обставини справи :

Приватне акціонерне то вариство «МТС Україна»зверн улося до Господарського суду міста Києва з вимогою про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю «ЗНАТО К» вартості послуг мобільног о зв' язку у розмірі 5 324,07 грн. в ідповідно до договорів про н адання послуг мобільного зв' язку: № 3704278/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704224/1.11704161 в ід 22.07.2007 р., № 3704234/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704347/1.1 1704161 від 22.07.2007 р., № 3704364/11.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704208/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704213/1.11704161 від 22.07.2007 р ., № 3704228/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704356/1.11704161 від 22.07 .2007 р., № 3704237/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704244/1.11704161 ві д 22.07.2007 р., № 3704221/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704361/1.1170416 1 від 22.07.2007 р., № 3704273/1.11704161 від 22.07.2007 р. Поз овні вимоги обґрунтовані нен алежним виконанням відповід ачем умов вищезазначених дог оворів щодо сплати.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.01.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2011 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

07.02.2011 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва Товариство з обмежен ою відповідальністю «Знаток »подало зустрічну позовну за яву про визнання недійсними договорів про надання послуг мобільного зв' язку: № 3704278/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704224/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704234/1 .11704161 від 22.07.2007 р., № 3704347/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704364/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704208/1.11704161 від 22.07.2007 р ., № 3704213/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704228/1.11704161 від 22.07 .2007 р., № 3704273/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704356/1.11704161 ві д 22.07.2007 р., № 3704237/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704244/1.1170416 1 від 22.07.2007 р., № 3704221/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704361 /1.11704161 від 22.07.2007 р. Позовні вимоги о бґрунтовані тим, що вищезазн ачені договори скріплені під писами неуповноваженої особ и Товариства з обмеженою від повідальністю «Знаток»та ві дтисками печатки, яка не є ори гінальною печаткою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Знаток».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.02.2011 р. зустр ічну позовну заяву Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Знаток»до Приватного акц іонерного товариства «МТС Ук раїна»про визнання недійсни ми договорів прийнято до спі льного розгляду з первісним позовом у справі №51/3.

У даному судовому засіданн і представник Товариства з о бмеженою відповідальністю « Знаток»подав клопотання про призначення судово-технічно ї та судово-почеркознавчої е кспертизи договорів про над ання послуг мобільного зв' я зку № 3704278/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704224/1.11704161 ві д 22.07.2007 р., № 3704234/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704347/1.1170416 1 від 22.07.2007 р., № 3704364/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704208 /1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704213/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704228/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704273/1.11704161 від 22.07.2007 р ., № 3704356/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704237/1.11704161 від 22.07 .2007 р., № 3704244/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704221/1.11704161 ві д 22.07.2007 р., № 3704361/1.11704161 від 22.07.2007 р. При цьо му, просить доручити проведе ння експертизи Київському на уково-дослідному інституту с удових експертиз.

Представник Приватного ак ціонерного товариства «МТС У країна»заперечень проти при значення експертизи у даній справі не навів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господ арського процесуального код ексу України для роз' ясненн я питань, що виникають при вир ішенні господарського спору і потребують спеціальних зн ань, господарський суд призн ачає судову експертизу.

У відповідності до положен ь ст. 1 Закону України «Про суд ову експертизу»судова експе ртиза - це дослідження експер том на основі спеціальних зн ань матеріальних об'єктів, яв ищ і процесів, які містять інф ормацію про обставини справи .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 79 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд має право зупинити проваджен ня у справі за клопотанням ст орони, прокурора, який бере уч асть в судовому процесі, або з а своєю ініціативою, зокрема , у випадку призначення госпо дарським судом судової експе ртизи.

Враховуючи наведене, зважа ючи на те, що для повного, всеб ічного та об' єктивного розг ляду справи, необхідно встан овити достовірність підпису та печатки на договорах про н адання послуг мобільного зв' язку № 3704278/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704224/1.11704161 в ід 22.07.2007 р., № 3704234/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704347/1.117 04161 від 22.07.2007 р., № 3704364/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 370 4208/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704213/1.11704161 від 22.07.2007 р. , № 3704228/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704273/1.11704161 від 22.07. 2007 р., № 3704356/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704237/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704244/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704221/1.11704161 в ід 22.07.2007 р., № 3704361/1.11704161 від 22.07.2007 р., суд вв ажає за необхідне призначити у даній справі експертизу, а п ровадження у даній справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 79, ст . 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. Призначити у д аній справі судову експертиз у, виконання якої доручити Ки ївському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення екс перта винести наступні питан ня:

· чи виконано підпис в ід імені Товариства з обмеже ною відповідальністю «Знато к»в договорах про надання по слуг мобільного зв' язку № 37 04278/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704224/1.11704161 від 22.07.2007 р ., № 3704234/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704347/1.11704161 від 22.07 .2007 р., № 3704364/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704208/1.11704161 ві д 22.07.2007 р., № 3704213/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704228/1.1170416 1 від 22.07.2007 р., № 3704273/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704356 /1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704237/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704244/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704221/1.11704161 від 22.07.2007 р ., № 3704361/1.11704161 від 22.07.2007 р. (арк. справи 131 -158) директором цього підприєм ства ОСОБА_1. чи іншою особ ою?

· чи виконано підпис в ід імені Товариства з обмеже ною відповідальністю «Знато к»директором цього підприєм ства ОСОБА_1. в договорах п ро надання послуг мобільного зв' язку № 3704278/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704 224/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704234/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704347/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704364/1.11704161 від 22.07.2 007 р., № 3704208/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704213/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704228/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704273/1.11704161 в ід 22.07.2007 р., № 3704356/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704237/1.117 04161 від 22.07.2007 р., № 3704244/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 370 4221/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704361/1.11704161 від 22.07.2007 р. (арк. справи 131-158) навмисно зміне ним підписом?

· чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеже ною відповідальністю «Знато к»в договорах про надання по слуг мобільного зв' язку № 37 04278/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704224/1.11704161 від 22.07.2007 р ., № 3704234/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704347/1.11704161 від 22.07 .2007 р., № 3704364/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704208/1.11704161 ві д 22.07.2007 р., № 3704213/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704228/1.1170416 1 від 22.07.2007 р., № 3704273/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704356 /1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704237/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704244/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704221/1.11704161 від 22.07.2007 р ., № 3704361/1.11704161 від 22.07.2007 р. (арк. справи 131 -158) оригінальною печаткою Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Знаток», яка видан а «Дозвільною системою»Міні стерства внутрішніх справ Ук раїни та відбиток якої місти ться у вказаному органі?

· чи нанесено відтиск и печатки Товариства з обмеж еною відповідальністю «Знат ок»в договорах про надання п ослуг мобільного зв' язку № 3704278/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704224/1.11704161 від 22.07.2007 р ., № 3704234/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704347/1.11704161 від 22.07 .2007 р., № 3704364/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704208/1.11704161 ві д 22.07.2007 р., № 3704213/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704228/1.1170416 1 від 22.07.2007 р., № 3704273/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704356 /1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704237/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704244/1.11704161 від 22.07.2007 р., № 3704221/1.11704161 від 22.07.2007 р ., № 3704361/1.11704161 від 22.07.2007 р. (арк. справи 131 -158) однією і тією ж самою печатк ою?

3. Провадження у справі № 51/3 на час проведення експерти зи зупинити.

4. Попередити експерта, я кий безпосередньо проводити ме судову експертизу, про від повідальність, передбачену с т.ст. 384, 385 Кримінального кодекс у України за дачу завідомо не правдивого висновку та відмо ву без поважних причин від ви конання покладених на нього обов'язків.

5. Оплату витрат по прове денню судової експертизи пок ласти на Товариство з обмеже ною відповідальністю «Знато к», докази про що надати експе ртній установі.

6. Матеріали справи № 51/3 на діслати Київському науково-д ослідному інституту судових експертиз.

7. Зобов' язати сторін, а т акож відповідні органи/устан ови надати на вимогу судовог о експерта (в разі потреби) ори гінали та копії всіх необхід них документів та матеріалів , зокрема, зобов' язати орган «Дозвільної системи»Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни (за територіально-адміні стративною підпорядкованіс тю) на вимогу судового експер та надати оригінальний відти ск печатки Товариства з обме женою відповідальністю «Зна ток»або надати судовому експ ерту доступ до матеріалів, як і містять оригінальний відти ск печатки Товариства з обме женою відповідальністю «Зна ток», у встановлений судовим експертом час.

8. Зобов' язати Київськи й науково-дослідний інститут судових експертиз після зак інчення судової експертизи н адати суду експертний виснов ок.

9. Примірники даної ухвал и направити сторонам та експ ертній установі.

Дана ухвала може б ути оскаржена у порядку, вста новленому чинним законодавс твом України.

Суддя А.Б.Пригунова