Ухвала

від 18.04.2011 по справі 51/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/3 18.04.11

За позовом Закритого а кціонерного товариства «Ене рготехкомплекс»

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди № 02/9 від 01.09.2008 р. т а додаткової угоди № 1 від 01.09.2008 р .

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з вимогами про визнання н едійсними договору оренди № 02/9 від 01.09.2008 р. та додаткової угод и № 1 до договору оренди № 02/9 від 01.09.2008 р., укладені між Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1 та Закритим акціонерним т овариством «Енерготехкомпл екс». Позовні вимоги обґрунт овані тим, що президент Закри того акціонерного товариств а «Енерготехкомплекс», який призначається загальними зб орами та вправі діяти від іме ні позивача без довіреності, не підписував оспорювані до говори, а тому вони мають бути визнані недійсними відповід но до ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.01.2010 р. було п орушено провадження у даній справі, призначено її до розг ляду у судовому засіданні на 15.02.2010 р. за участю представникі в сторін, яких зобов' язано н адати суду певні документи.

Розгляд справи неодноразо во переносився у зв' язку з п оданням Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1 про відв ід судді Пригунової А.Б. та про колегіальний розгляд справи , а також у зв' язку з перебува нням судді Пригунової А.Б. на л ікарняному.

У процесі розгляду справи в ідповідач подав відзив на по зовну заяву, у якому проти поз ову заперечив, мотивуючи сво ї заперечення тим, що оспорюв аний договір був скріплений печаткою позивача, саме кері вником позивача надсилались листи, в яких останній повідо мляв по розірвання оспорюван ого договору, та, при цьому, по зивач протягом 5-ти місяців ді ї договору оренди № 02/9 від 01.09.2008 р . користувався приміщенням, я ке є об' єктом вказаного дог овору та здійснював часткову оплату. Також відповідач від значає, що перебування на амб улаторному лікуванні не є пе решкодою для підписання доку ментів очолюваного підприєм ства. Тож, на думку відповідач а, Закрите акціонерне товари ство «Енерготехкомплекс»за являє позов про визнання нед ійсним договору оренди № 02/9 ві д 01.09.2008 р. з метою уникнути оплат и за користування майном від повідача.

Президент Закритого акціо нерного товариства «Енергот ехкомплекс» Кузьменко Яросл ав Іванович надав суду письм ові пояснення по справі, у яки х зазначає, що з серпня до лист опада 2008 року він перебував на лікарняному, а тому не міг пре дставляти інтереси Закритог о акціонерного товариства «Е нерготехкомплекс», у тому чи слі укласти договору оренди № 02/9 від 01.09.2008 р. та додаткову угод у № 1 до договору оренди № 02/9 від 01.09.2008 р.

Представник позивача пода в письмові пояснення по спра ві, у яких зазначає, що печатка Закритого акціонерного това риства «Енерготехкомплекс» не знищена, відповідальним з а її зберігання та використа ння є президент - Кузьменко Ярослав Іванович, відомості про її зникнення та використ ання під час господарської д іяльності позивача відсутні .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.12.2010 р. у дані й справі призначено судову е кспертизу та зобов' язано Ки ївський науково-дослідний ін ститут судових експертиз піс ля закінчення судової експер тизи експертний висновок, пр овадження у справі № 51/3 на час п роведення експертизи зупине но.

13.04.2011 р. матеріали справи № 51/3 по вернуто до Господарського су ду міста Києва без виконання у зв' язку з її неоплатою Зак ритим акціонерним товариств ом «Енерготехкомплекс».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 79 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд поновлює провадження у справ і після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження вино ситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вв ажає за необхідне поновити п ровадження у справі та призн ачити її до розгляду у судово му засіданні за участю предс тавників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. Поновити пров адження у справі № 51/3.

2. Розгляд справи призначити на 11.05.2011 р. о 15 год. 00 хв . Засідання відбудеться у при міщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Ки їв, вул. Богдана Хмельницьког о, 44-Б, кабінет № 31.

3. Нагадати, що сторо ни відповідно до ст. 80 ГПК Укра їни, можуть укласти мирову уг оду на будь-якій стадії розгл яду спору.

4. Звернути увагу ст орін на необхідність дотрима ння вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щ одо необхідності засвідченн я копій документів, які подаю ться до суду.

5. Викликати для уча сті у судовому засіданні пов новажних представників стор ін.

6. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя А.Б.Пригунова

Розгляд справ и призначив на 11.05.11 о 15:00. Виклика ти для участі у засіданні пре дставників позивача, відпові дача.