Ухвала

від 17.03.2011 по справі 5021/321/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.11 Справа №5021/321/2011.

за позовом: приватно го підприємства «Клондайк» в особі ліквідатора Савочки Андрія Анатолійовича, м. Су ми

до відповідача: фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2,

м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,: публічне акціонерне т овариство «Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк» в особі філії «Ві дділення публічного акціон ерного товариства Промін вестбанк в м. Суми», м. Суми

про визнання права власнос ті та зобов' язанні вчинити певні дії

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

представники сторін:

від позивача: З ражевський Є.Ю.

від відповідача: не з' явився

від третьої особи: С амбур А.В. (довіреність № 2183 ві д 01.09.2010р.)

за участю секретаря судово го засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить витребувати на його користь все набуте фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_2 за дого вором купівлі-продажу нежитл ової будівлі від 04.10.2010р. майно, а саме: нежитлове приміщення, 4- х поверхову залізобетонну бу дівлю під літ. «А-4» загальною площею 3235,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та виз нати право власності на дане майно за приватним підприєм ством «Клондайк».

У судовому засіданні предс тавник позивача усно пояснив , що адреса, майна, яке є предме том даного спору та ж сама, що і зазначена ним у прохальній частині позову, а саме: АДРЕ СА_2.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, письмового ві дзиву на позов не надав, його п редставником було подане кл опотання про відкладення роз гляду справи, у зв' язку із не повідомленням відповідача п ро розгляд справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подала пояснення, в яки х просить позовні вимоги зад овольнити.

Суд, розглянувши подане пре дставником відповідача клоп отання про відкладення розгл яду справи, встановив, що ухва ла суду від 03.03.2011р. про відкладе ння розгляду справи до 17.03.2011р., 11 год. 10 хв. направлена на адресу відповідача, зазначену в поз ові, та за якою ним була отрима на попередня ухвала від 11.02.2011р. про порушення провадження у справі (про що свідчить пошто ве повідомлення про вручення ) а саме: АДРЕСА_1 станом на 17.03.2011р. поштовим відділенням не повернута, але й відсутнє в ма теріалах справи поштове пові домлення про вручення такої ухвали, тому на підставі ч. 2 ст . 22 Господарського процесуаль ного кодексу України - суд з адовольняє таке клопотання з метою дотримання процесуаль них прав сторін.

Відповідно до пп. 1-2 ч. 1 ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України, у зв' язку і з неявкою відповідача в судо ве засідання, враховуючи под ане ним клопотання про відкл адення розгляду справи, з мет ою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витр ебуваних документів, для з' ясування всіх обставин справ и, розгляд справи відкладаєт ься.

На підставі викладеного, ке руючись стст. 22, 77, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповід ача. про відкладення розгляд у справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд сп рави на 28.03.2011 р. на 12 год. 40 хв. Засід ання відбудеться у приміщенн і господарського суду за адр есою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевч енка, 18/1, кім. 306.

3. Зобов' язати відпов ідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов' язк овою.

5. Представникам сторі н мати належні повноваження та документ, що посвідчує осо бу

6. Повідомити сторін пр о те, що у разі їх нез' явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участ і.

7. Зобов' язати сторін подати витребувані судом до кументи в строк не пізніше ні ж за три дні до судового розгл яду справи.

СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА