Ухвала

від 10.03.2011 по справі 2а-2547/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2547/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Винокуров К.С.;

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Романчук О.М., Твердохліб В.А.;

при секретарі: Бунду кову С.В.,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю «Тайфу н-2000»на постанову Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 27 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському ра йоні м. Києва до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Тайфун-2000»про стягнення забор гованості зі сплати страхови х внесків, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року пози вач - Управління Пенсійного ф онду України в Голосіївськом у районі м. Києва звернулося д о Окружного адміністративно го суду м. Києва з позовною зая вою до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Тайфун-2 000»про стягнення 657 132,85 грн. (з ура хуванням зменшення розміру п озовних вимог) заборгованост і по сплаті страхових внескі в на загальнообов' язкове де ржавне пенсійне страхування (а.с. 3-6, а.с. 109).

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 27 жовтня 2010 року позов задов олено (а.с. 120-124).

Не погоджуючись з прийняти м по справі судовим рішенням , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайфун-2000»подало апеляці йну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окруж ного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-2547/09/ 2670, винесену 27.10.2010 р. та ухвалит и нове рішення, яким відмовит и позивачу у задоволенні поз ову в повному обсязі, мотивую чи тим, що судом першої інстан ції неповно з' ясовано обста вини, що мають значення для сп рави та порушено норми матер іального права, та як наслідо к, зазначене призвело до непр авильного вирішення справи ( а.с. 128-135).

Заслухавши в судовому зас іданні суддю-доповідача про обставини справи, пояснення учасників процесу, зміст суд ового рішення і апеляційної скарги, та, перевіривши довод и апеляції наявними у матері алах справи письмовими доказами, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи та це встановлено су дом першої інстанції, TOB «Тайф ун-2000»згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичн ої особи серії А00 № 062401 зареєстр оване Голосіївською районно ю у м. Києві державною адмініс трацією 21.06.2000 р., код ЄДРПОУ 30978486 та знаходиться на обліку в Упра влінні Пенсійного фонду Укра їни в Голосіївському районі м. Києва, як платник внесків на загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування.

Позивач свої вимоги обґру нтовує тим, що оскільки сума с трахових внесків до Пенсійно го фонду України в розмірі 657 195 ,40 грн. у строки, встановлені п. 6 ст. 20 Закону України «Про зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування»та Інст рукцією про порядок обчислен ня і сплати страхувальниками та застрахованими особами в несків на загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння до Пенсійного фонду Укра їни, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р., відповід ачем не сплачена, заявник про сить стягнути її у судовому п орядку.

Як вбачається, суд першої ін станції погодився з правовою позицією позивача, а тому зад овольнив позов в повному обс язі.

Колегія суддів апеляційн ої інстанції повністю погодж ується з доводами суду першо ї інстанції, з огляду на насту пне.

У відповідності до вимог З акону України «Про загальноо бов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 р. № 1058-IV (да лі по тексту - Закон № 1058-IV), а тако ж Інструкції «Про порядок об числення і сплати страхуваль никами та застрахованими осо бами внесків на загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування до Пенсійного фонд у України», затвердженої пос тановою Правління ПФУ від 19.12.03 року № 21-1, зареєстрованої в Мін істерстві юстиції України 16.01 .04 року за № 64/8663, TOB «Тайфун-2000», зобо в'язане сплачувати збір (внес ки) до Фонду у визначених цими нормативними актами порядку та розмірі, оскільки є платни ком страхових внесків на заг альнообов'язкове державне пе нсійне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем раху ється заборгованість по спла ті страхових внесків на зага льнообов'язкове державне пен сійне страхування у сумі 657 132,85 г рн. з урахуванням зменшення с уми боргу на 62,55 грн., в тому числ і недоїмка зі сплати страхов их внесків - 215 266,34 грн. та недої мка зі сплати штрафних санкц ій та пені в сумі 441 866,51 грн.

Головним спеціалістом УП Ф України в Голосіївському р айоні м. Києва було проведено перевірку своєчасності, дос товірності, повноти нарахува ння та своєчасності сплати в несків на загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння за період з 01.01.2002 року по 23.12.2008 року.

За результатами перевірки управлінням Пенсійного фонд у в Голосіївському районі м. К иєва був складений Акт перев ірки своєчасності, достовірн ості, повноти нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове держ авне пенсійне страхування за № 2507 від 24.12.2008 року, у якому зазнач ено, що сума донарахованих вн есків становить 309 235,29 грн., а сум а простроченої заборгованос ті зі сплати страхових внеск ів відповідача станом на 23.12.2008 р оку становить 215 328,89 грн. (а.с. 7-8).

У п. 4 зазначеного Акту вказується, що за період з 23.01.2002 року по 23.12.2008 року сплачено стр ахових внесків в сумі 568 240,97 грн. , у тому числі зараховано кошт ів в розмірі 42% від суми сплаче ного єдиного податку - 135 560,08 гр н.

В письмових зауваженнях до акту перевірки від 24.12.2008 року, в ідповідач вказує на те, що під приємство знаходиться на спр ощеній системі оподаткуванн я, а тому згідно з ст. 6 Указу Пре зидента України від 03.08.1998 р. № 727/98 не являється платником збору на обов' язкове державне пе нсійне страхування.

21.01.2009 року відповідач отримав вимогу УПФ України в Голосії вському районі м. Києва № Ю-1420у від 26.12.2008 року про сплату недоїм ки із страхових внесків у роз мірі 215 328,89 грн.

16.02.2009 року відповідач отримав вимогу № Ю-493у від 10.02.2009 року про с плату фінансових санкцій в р озмірі 441 866,51 грн.

За результатами оскарженн я вимог до органів пенсійног о фонду, УПФ в Голосіївському районі м. Києва, ГУ ПФУ в м. Києв і та Пенсійним фондом Україн и були прийняті відповідні р ішення, якими відмовлено у ск асуванні вимоги про сплату б оргу.

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 21.07.2010 року постанову Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 24.11.2009 року скасова но, а провадження по справі за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю «Тайфу н-2000»до управління Пенсійного фонду України в Голосіївськ ому районі м. Києва про скасув ання вимог закрито (а.с. 99-101).

Статтею 5 Закону № 1058-IV регулюю ться відносини, що виникають між суб' єктами системи заг альнообов' язкового держав ного пенсійного страхування . Дія інших нормативно-правов их актів на ці правовідносин и може поширюватися лише у ви падках, передбачених цим Зак оном, або в частині, що йому не суперечить. Виключно цим Зак оном визначаються: принципи та структура системи загальн ообов' язкового державного пенсійного страхування; кол о осіб, які підлягають загаль нообов' язковому державном у пенсійному страхуванню; пе релік платників страхових вн есків, їх права та обов' язки ; порядок нарахування, обчисл ення та сплати страхових вне сків; стягнення заборгованос ті за цими внесками.

Пунктом першим статті 11 Зак ону № 1058-IV установлено, що загал ьнообов' язковому державно му пенсійному страхуванню пі длягають громадяни України, іноземці (якщо інше не встано влено міжнародними договора ми, згода на обов'язковість як их надана Верховною Радою Ук раїни) та особи без громадянс тва, які працюють на підприєм ствах, в установах, організац іях, створених відповідно до законодавства України, неза лежно від форми власності, ви ду діяльності та господарюва ння, у філіях, представництва х, відділеннях та інших відок ремлених підрозділах цих під приємств та організацій, в об 'єднаннях громадян, у фізични х осіб - суб'єктів підприємниц ької діяльності та інших осі б (включаючи юридичних та фіз ичних осіб - суб'єктів підприє мницької діяльності, які обр али особливий спосіб оподатк ування (фіксований податок, є диний податок, фіксований сі льськогосподарський подато к, придбали спеціальний торг овий патент) на умовах трудов ого договору (контракту) або п рацюють на інших умовах, пере дбачених законодавством, або виконують роботи на зазначе них підприємствах, в установ ах, організаціях чи у фізични х осіб за договорами цивільн о-правового характеру.

Згідно з пунктом 1 статті 14 За кону № 1058-IV страхувальниками ві дповідно до цього Закону є: ро ботодавці: підприємства, уст анови і організації, створен і відповідно до законодавств а України, незалежно від форм и власності, виду діяльності та господарювання, об'єднанн я громадян, профспілки, політ ичні партії (у тому числі філі ї, представництва, відділенн я та інші відокремлені підро зділи зазначених підприємст в, установ, організацій, об'єдн ань громадян, профспілок, пол ітичних партій, які мають окр емий баланс і самостійно вед уть розрахунки із застрахова ними особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької дія льності та інші особи (включа ючи юридичних та фізичних ос іб - суб'єктів підприємницько ї діяльності, які обрали особ ливий спосіб оподаткування ( фіксований податок, єдиний п одаток, фіксований сільськог осподарський податок, придба ли спеціальний торговий пате нт), які використовують працю фізичних осіб на умовах труд ового договору (контракту) аб о на інших умовах, передбачен их законодавством, або за дог оворами цивільно-правового х арактеру, - для осіб, зазначени х у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього З акону.

У статті 18 Закону № 1058-IV зазнач ено, що страхові внески є ціль овим загальнообов' язковим платежем, який справляється на всій території України в п орядку, встановленому цим За коном; вони не включаються до складу податків, інших обов' язкових платежів, що складаю ть систему оподаткування, на ці внески не поширюється под аткове законодавство, а інши м законодавством не можуть в становлюватися пільги з нара хування та сплати страхових внесків або звільнення від ї х сплати.

Ставки, механізм справлянн я та пільги щодо сплати збору на обов' язкове державне пе нсійне страхування встановл ені Законом України «Про збі р на обов' язкове державне п енсійне страхування», яким р азом із Законом № 1058-IV не встано влено такої пільги, як звільн ення від сплати збору на обов ' язкове державне пенсійне с трахування для суб' єктів пі дприємницької діяльності, ко трі перейшли на спрощену сис тему оподаткування.

Указ Президента України № 72 7/98 регулює питання оподаткува ння суб' єктів малого підпри ємництва. Згідно з вимогами с татті 15 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV до приведення зак онодавства України у відпові дність із цим Законом, закони України та інші нормативно-п равові акти застосовуються в частині, що не суперечать цьо му Закону. Положення статті 6 з азначеного Указу про звільне ння суб' єктів малого підпри ємництва, які сплачують єдин ий податок, від збору на загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування, Закону с уперечать і застосуванню не підлягають.

Статтею 19 Закону № 1058-IV устано влено, що страхові внески до с олідарної системи загальноо бов' язкового державного пе нсійного страхування нарахо вуються роботодавцем на суми фактичних витрат на оплату п раці (грошового забезпечення ) працівників, що включають ви трати на виплату основної та додаткової заробітної плати та інших заохочувальних і ко мпенсаційних виплат.

За таких обставин, суд першо ї інстанції дійшов вірного в исновку, що страхові внески н а загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування не входять до системи оподатку вання, на них не поширюється п одаткове законодавство, інши м законодавством не можуть в становлюватися пільги з нара хування та сплати страхових внесків або звільнення від ї х сплати та про те, що обов' яз ок сплачувати страхові внеск и на загальнообов' язкове де ржавне пенсійне страхування не зумовлюється статусом пл атника податку як суб' єкта підприємницької діяльності .

Разом з тим, ст. 106 Закону № 1058-IV п ередбачено, що у разі виявлен ня своєчасно не сплачених су м страхових внесків страхува льники зобов'язані самостійн о обчислити ці внески і сплат ити їх з нарахуванням пені в п орядку і розмірах, визначени х цією статтею. Суми страхови х внесків своєчасно не нарах овані та/або не сплачені стра хувальниками у строки, визна чені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені терито ріальними органами Пенсійно го фонду у випадках, передбач ених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються пр остроченою заборгованістю і з сплати страхових внесків (д алі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосу ванням фінансових санкцій. В иконавчі органи Пенсійного ф онду застосовують до страхув альників фінансові санкції, зокрема, за донарахування те риторіальним органом Пенсій ного фонду або страхувальник ом сум своєчасно не обчислен их та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначе них сум за кожний повний або н еповний місяць, за який донар аховано ці суми.

Відтак, беручи до уваги те, що суми страхових внесків до Пенсійного фонду України у р озмірі 657 132,85 грн. відповідач у в становлені законодавством с троки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованос ті підтверджується витягом з облікової картки платника с трахових внесків до Пенсійно го фонду України - відповіда ча, вимогами про сплату боргу , рішенням № 2018 від 24.12.2008 року, дові дкою про розмір заборгованос ті від 20.10.2010; доказів погашення апелянтом зазначеної заборг ованості не надано, колегія с уддів апеляційної інстанції приходить до висновку про не обґрунтованість доводів апе ляційної скарги та відсутніс ть правових підстав для її за доволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Ук раїни, суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, якщо визна є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив судове ріше ння з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд м. Києв а правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального та процесуальн ого права, апеляційну скаргу належить залишити без задов олення, а постанову суду - бе з змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 196, 198, 200, 205, 206 К АС України, Київський апеляц ійний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Тайфун-2000»залишити без задоволення, постанову Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 27 жовтня 2010 року - б ез змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого а дміністративного суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня складення цієї ухвали у по вному обсязі, тобто з 16 березн я 2011 року.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді: О.М. Романчук

В.А . Твердохліб

Ухвалу виготовлено в п овному обсязі: 15.03.11.