Ухвала

від 03.11.2016 по справі 2а-2547/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Суддя доповідач Епель О.В.            У Х В А Л А 03 листопада 2016 року                                                                       Справа № 2а-2547/09/2670  Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня  2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун-2000» про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В : Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун-2000» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2010 року позовні вимоги були задоволені. 06 травня 2016 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року було відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Не погоджуючись з таким судовим рішенням заявник подав апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір. Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. У Законі України «Про Державний бюджет на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. було встановлено розмір мінімально заробітної плати 1378,00 грн. Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі становить 1378,00 грн. Разом з тим, як було встановлено вище, апелянтом судовий збір сплачено не було та не надано суду доказів, підтверджуючих наявність у нього пільг зі сплати судового збору. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху. При цьому, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95 від 19.06.2001 р.), вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя. З огляду на це, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту слід надати термін протягом двадцяти днів на усунення її недоліків шляхом подання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206; призначення платежу – судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 2а-2547/09/2670. Роз'яснити апелянтам, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя                                                                                               О.В. Епель