Ухвала

від 12.03.2011 по справі 22/86

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/86

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

12.03.2011 р.          справа №  22/86

Донецький апеляційний господарський суд в особі:

головуючого колегіїсуддів: Діброви  Г.І.  

розглянувши клопотання до апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора",            м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області про зупинення провадження по справі

від13.07.2010 року

у справі№ 22/86 (суддя Марченко О.А.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веста Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора",            м. Донецьк

простягнення 26898 грн. 67 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк 09.03.2011 р. через канцелярію господарського суду Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.07.2010 р. про зупинення провадження по справі № 22/86 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веста Трейд", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м. Донецьк  про стягнення 26898 грн. 67 коп. Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного ним строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п"яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Дотримання цього п"ятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Подане відповідачем клопотання не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, оскільки скаржником не наведено жодних пояснень або поважних причин такого тривалого (майже у вісім місяців) пропуску строку. Будь-яких доказів того, що про порушення норм процесуального права ухвалою господарського суду Донецької області від 13.07.2010 р. по справі № 22/86 скаржник дізнався лише 09.03.2011 р., до клопотання не додано.

Як вбачається з матеріалів справи № 22/86, оскаржувана ухвала була винесена судом першої інстанції у зв"язку з надходженням запиту Донецького апеляційного господарського суду про надсилання матеріалів справи, та надіслана сторонам 19.07.2010 р., у відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, дії відповідача, який був своєчасно повідомлений про винесення оскаржуваної ухвали, що призвели до пропуску встановленого процесуального строку, свідчать про його недбалість при підготовці матеріалів для оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 13.07.2010 р. по справі № 22/86.

До того ж, клопотання відповідача не підлягає задоволенню й на підставі наступного. Абзацом 7 пункту 2 Розділу XIII Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI  передбачено, що судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

          Оскаржувану ухвалу господарського суду Донецької області по справі № 22/86 винесено 13.07.2010 р., тобто до моменту внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Відповідно, дана ухвала може бути оскаржена у порядку, що був передбачений для апеляційного оскарження ухвал Господарським процесуальним кодексом України на час її ухвалення судом.

          Згідно зі ст. 106 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 30.07.2010 р., ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних  скарг на рішення місцевого господарського суду.

          Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що діяла до 30.07.2010 р., апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, тоді як Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора",                           м. Донецьк звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги лише після майже восьми місяців із дня винесення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу  України та абз. 7 п. 2 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України “Про судоустрій і статус судів”, Донецький апеляційний господарський суд, -

                                             У Х В А Л ИВ:

   Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.07.2010 р. по справі № 22/86.

Суддя          Г.І.  Діброва

                              Надрук.   4 прим.

                              1 –позивачу,

                              2 –відповідачу                                                             3 –у справу,

                              4 –ДАГС

                                                                                                                                                                                      Клименко К.О.