Ухвала
від 11.09.2012 по справі 22/86
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.09.12 р. Справа № 22/86

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.,

при секретарі судового засідання Чергинець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Веста Тренд", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора", м. Донецьк

про: стягнення 26 898грн.67коп.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Веста Тренд", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора", м. Донецьк, про стягнення 26 898грн.67коп.

Ухвалою суду від 26.08.2009р. суд порушив провадження по справі №22/86.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.09.2009р. суд відмовив у задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Веста Тренд", м. Київ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2009р. рішення суду було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2009р. та рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2009р. Справу було передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області А.С. Ємельяновим, у зв'язку з скасуванням Вищим господарським судом України рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2009р. справу було передано на розгляд судді Ягічевої Н.І.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області А.С. Ємельяновим справу було передано на розгляд судді Марченко О.А., в зв'язку з призначенням судді Ягічевої Н.І. на посаду судді господарського суду м. Києва.

11.05.2010р. від позивача надійшла заява про зменшення підстав позову та збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в сумі 26898,67грн., 3% річних в сумі 1060,40грн. інфляційні витрати в сумі 4721,31грн., крім того останній в заяві з метою забезпечення позову просить накласти арешт на все рухоме майно, на банківські рахунки, заборонити будь-яке відчудження на нерухоме і рухоме майно. Суд розглядає позов з урахуванням даної заяви.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області О.В. Поповим справу було передано на розгляд судді Морщагіній Н.С.

Відповідно до ст. 79 ГПК України ухвалами від 27.05.2010р., 13.07.2010р., 10.03.2011р., провадження по справі зупинялось, ухвалами від 13.07.2010р., 28.02.2011р., 17.08.2012р. провадження по справі поновлювалось.

Відповідачем в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України через канцелярію суду подано заяву про затвердження мирової угоди від 02.07.2012 р. та припинення провадження у справі № 22/86.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що мирова угода сторін підлягає затвердженню, а провадження у справі має бути припинене, з огляду на наступне.

Подана на затвердження суду мирова угода від 02.07.2012р. підписана повноважними представниками сторін: з боку Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Веста Тренд", м. Київ - директором Гриневич О.М. Л.О., повноваження якого закріплені статутом, з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк - генеральним директором Бурун Є.П., повноваження якої закріплені статутом.

Згідно поданої мирової угоди, сторони домовились про наступне:

Дана Мирова угода укладається по справі № 22/86 за позовом ТОВ «ТД «ВЕСТА ТРЕЙД»

2007» до ТОВ «ТС ОБЖОРА» про стягнення 32680,38 грн. за двосторонньою домовленістю відповідно до ст. 78 ГПК України з метою усунення/припинення виниклого спору, який є причиною пред'явлення зазначеного позову.

За даною мировою угодою Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу суму

заборгованості, яка складає 26898,67 грн. одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят

гри. 34 коп.), наступним чином:

2.1. Протягом 12 (дванадцяти) календарних місяців, з моменту затвердження господарським судом Донецької області цієї мирової угоди Відповідач щомісяця перераховує на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти у розмірі 2200,00 грн. (дві тисячі двісті грн. 00 коп.), а останній дванадцятий місяць - 2698,67 грн. (дві тисячі шістсот дев'яноста сім грн. 34 коп.).

2.2. Відповідач має право достроково сплатити заборі заборгованість розмір якої

зазначений у п. 2 цієї угоди.

2.3. Позивач не має право вимагати від Відповідач дострокового погашення розміру заборгованості, яка зазначена у п.2. цієї Мирової угоди.

3. З моменту затвердження господарським судом Донецької області цієї мирової

угоди, судові витрати покладаються на Позивача, та Позивач не має жодних

майнових претензій щодо сплати Відповідачем судових витрат по справі № 22/86.

4. З моменту затвердження господарським судом Донецької області цієї мирової угоди, Позивач відмовляється від позовних вимог частково, в частині стягнення з Відповідача індексу інфляції та 3% річних, які заявлені позивачем у справі №22/86.

5. Всього Відповідач за цією Мирового угодою у строки, передбачені п.2. даної Мирової угоди, зобов'язаний сплатити Позивачу 26898,67 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот дев'яноста вісім грн. 34 коп.).

6. Наслідки укладання даної угоди обидві Сторони усвідомлюють й розуміють в

повному обсязі.

7. Угода складена у трьох примірниках: по одному для кожної із сторін та один примірник для господарського суду Донецької області.

8. Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження ухвалою суду.

Зміст мирової угоди стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, через що означена мирова угода підлягає затвердженню, за винятком пунктів 6,7,8 мирової угоди, які, за висновком суду, стосуються не прав та обов'язків сторін, а процесуальних дій та юридичних наслідків, вже встановлених імперативними нормами ГПК України, Закону України "Про виконавче провадження" і які не потребують додаткового обумовлення сторонами судового процесу.

Дослідивши матеріали надані сторонами господарський суд дійшов висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі відповідно до ч. 4 ст. 78 та п. 7 ст. 80 ГПК України - припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Веста Тренд", м. Київ, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк, в наступній редакції:

1. Дана Мирова угода укладається по справі № 22/86 за позовом ТОВ «ТД «ВЕСТА ТРЕЙД»