Ухвала

від 23.08.2011 по справі 22/86

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/86

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

23.08.2011 р.          справа №  22/86

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддівЛомовцевої Н.В.Донця О.Є., Приходько І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора»м.Донецьк

на ухвалу господарського судуДонецької області

від10.03.2011р.  

у справі№22/86 (суддя  Морщагіна Н.С.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веста Тренд»м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора»м.Донецьк

простягнення   26 898 грн. 67 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора»м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу   господарського суду Донецької області у справі №22/86 від 10.03.2011р. про зупинення провадження у справі із клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник послався на те, що лише 18.08.2011р. дізнався про існування оспорюваної ухвали.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала про зупинення провадження у справі №22/86 була  винесена 10.03.2011р., направлена на адреси сторін 12.03.2011р., про що свідчить штамп вихідної кореспонденції господарського суду Донецької області.

Будь-яких доказів, коли саме заявник дізнався про існування оспорюваної ухвали, виходячи з того, що він є стороною у справі, в який спосіб або інших пояснень та доказів поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги ним не надано.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора»м.Донецьк не підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги не підлягає відновленню, оскільки поважних причин пропуску строку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд, -

             У Х В А Л ИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора»м.Донецьк у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.03.2011р. про зупинення провадження у справі №22/86.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора»м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.03.2011р. про зупинення провадження у справі №22/86.

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора»м.Донецьк.

Справу №22/86 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для ТОВ «ТС Обжора»: 83008, м.Донецьк, вул. Югославська, 30)  апеляційна скарга від 18.08.2011р. на 1 арк. та додані до неї клопотання про відновлення  процесуального строку подання апеляційної скарги від 18.08.2011р., фіскальний чек №1093 від 18.08.2011р., всього на 3 арк).

Головуючий                                                                                     Ломовцева Н.В.

Судді                                                                                                        Донець О.Є.

                                                                                                                  Приходько І.В.

Надруковано  5 примірн.:

1. Позивачу;

2-3. Відповідачу (2 адр.);

4. У справу;

5. ДАГС