Ухвала

від 20.12.2011 по справі 22/86

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/86

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

20.12.2011 р.                                                                                справа №  22/86

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів  Бойченко К.І.  Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м.Донецьк

на ухвалу господарського судуДонецької області

від27.05.2010р.

у справі № 22/86 (суддя Марченко О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веста Трейд", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора",  м.Донецьк

про стягнення 26898 грн. 67 коп

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м.Донецьк звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.05.2010р. по справі № 22/86.                                                                        

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарьким судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Отже, наведена норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення  процесуального строку.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивн непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз`яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.05.2010р. по справі № 22/86,  в якій заявник зазначає, що про порушення норм процесуального права в оскаржуваній ухвалі суду скаржник дізнався лише 12.12.2011р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

До апеляційної скарги відповідач додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає, що складний майновий стан підприємства робить неможливим на теперішній час сплатити судовий збір для звернення в суд з апеляційною скаргою, але ніяких доказів про не можливість сплатити судовий збір апелянт не надав.

Подані відповідачем клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги та звільнення від сплати судового збору не підлягають задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги -відновленню, оскільки судова колегія не вважає  вищенаведені причини пропуску строку та звільнення від сплати судового збору на оскарження згаданої ухвали поважними.

Керуючись ст.ст. 33, 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

                                            У Х В А Л И Л А:

1) В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю  "ТС Обжора", м.Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, на ухвалу  господарського суду Донецької області від 27.05.2010р. по справі № 22/86, відмовити.

2) Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "ТС Обжора", м.Донецьк на ухвалу  господарського суду Донецької області від 27.05.2010р. по справі № 22/86 залишити без розгляду.

3) Справу № 22/86 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий          К.І. Бойченко

Судді:          Г.І.  Діброва

          Т.А.  Шевкова

                                                                                                                                                                  Надіслано:  5 прим.

                                                                                                    1.позивачу

                                                                                                    2. відповідачу

                                                                                                    1. у справу

                                                                                                    1. апеляційному суду