Рішення

від 03.03.2008 по справі 9/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/318

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.03.08 р.                                                                               Справа № 9/318                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ПРИВАТАГРОТРЕЙД”, м.Дніпропетровськ

до відповідача Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства „Агрофірма „Союз”, с.Новозар`євка, Старобешевський район, Донецька область

про стягнення 191 200грн.00коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ПРИВАТАГРОТРЕЙД”, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства „Агрофірма „Союз”, с.Новозар`євка про стягнення заборгованості в розмірі 191 200грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №ПАТ 159-2007/1 від 23.04.2007р., видаткову накладну №РН-0000257 від 11.05.2007р., довіреність серії ЯМИ №376598 від 04.05.2007р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 05.12.2007р., відзив на позов не представив, у судове засідання не з`явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-15/3907 від 19.12.2007р. Приватне сільськогосподарське виробниче підприємство „Агрофірма „Союз”, с.Новозар`євка станом на 19.12.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у попередніх судових засіданнях, господарський суд встановив:

23.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ПРИВАТАГРОТРЕЙД”, м.Дніпропетровськ та Приватним сільськогосподарським виробничим підприємством „Агрофірма „Союз”, с.Новозар`євка було укладено договір поставки насіння сільгоспкультур №ПАТ 159-2007/1, відповідно до якого постачальник (позивач) зобов`язується передати у зумовлений строк покупцеві (відповідачу) продукцію для сільгоспвиробництва, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму, визначену та в порядку відповідно до умов цього договору (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору загальна кількість та найменування товару, що підлягає поставці, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент), упаковка та маркування, ціна, строк поставки, гривнева ціна товару та її доларовий еквівалент, порядок та строки оплати, інші умови, визначаються специфікаціями (додатки до договору), які є невід`ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору, згідно специфікації №1, 11.05.2007р. позивачем на адресу відповідача була здійснена поставка товару – соняшнику в асортименті, на загальну суму 191 200грн.00коп., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000257 від 11.05.2007р., копія якої наявна в матеріалах справи.

Фактичне отримання відповідачем зазначеного товару підтверджується підписом представника відповідача на видатковій накладній та довіреністю серії ЯМИ №376598 від 04.05.2007р., копія якої наявна в матеріалах справи.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що строк оплати ціни товару зазначається у специфікації.

Відповідно до специфікації №1 від 23.04.2007р., оплата поставленого товару повинна бути здійснена відповідачем в строк до 15.10.2007р.

За приписом ч.1 ст530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За твердженням позивача, на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача в розмірі 191 200грн.00коп. за договором поставки №ПАТ 159-2007/1 від 23.04.2007р. не погашена до теперішнього часу.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Зобов'язанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, здійснивши поставку продукції, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість у розмірі 191 200грн.00коп.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи господарський суд ухвалою від 28.02.2008р. зобов`язав відповідача надати письмові пояснення щодо наявності підписів та печаток на видатковій накладній №РН-0000257 від 11.05.2007р., письмові пояснення стосовно наявності довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей відповідно до зазначеної накладної.

Однак вимоги суду не виконані, відповідні пояснення не надані.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за поставлений товар, суд робить висновок, що сума боргу в розмірі 191 200грн.00коп. не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, враховуючи фактичне отримання відповідачем товару, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ПРИВАТАГРОТРЕЙД”, м.Дніпропетровськ є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                       ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ПРИВАТАГРОТРЕЙД”, м.Дніпропетровськ до відповідача, Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства „Агрофірма „Союз”, с.Новозар`євка про стягнення заборгованості в розмірі 191 200грн.00коп. – задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства „Агрофірма „Союз” (за адресою: вул.Северна, 9, с.Новозар`євка, Старобешевський район, Донецька область, 87253, р/р 260092770 в Старобешевському відділенні ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 30813212) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ПРИВАТАГРОТРЕЙД” (за адресою: вул.Саранська, 57, м.Дніпропетровськ, 49000, р/р 26006050301756 в КБ „Приватбанк”, м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33249167) заборгованості в розмірі 191 200грн.00коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 912грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 03.03.2008р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.