Постанова

від 29.03.2011 по справі 30/173-09-4663

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р. № 30/173-09-4663

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Мачульський Г. М.

Яценко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

на ухвалу

від Одеського апеляційного господарського суду

26.01.2011 року

у справі № 30/173-09-4663 Господарського су ду Одеської області

за позовом Приватного підприємств а "Тріал"

до Виробничо-комерційного то вариства з обмеженою відпові дальністю "Осьміног"

про визнання права власност і та зобовязання вчинити дії

За участю представників ст орін:

від скаржника:

від позивача:

від відповідача:

не з'явились

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємств о "Тріал" звернулось до Господ арського суду Одеської облас ті з позовом до Виробничо-ком ерційного товариства з обмеж еною відповідальністю "Осьмі ног" про визнання права власн ості та зобовязання вчинити дії.

Рішенням Господарського с уду Одеської області від 19.01.2010 р оку по справі № 30/173-09-4663 позовні в имоги задоволено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржив зазначен е рішення в апеляційному пор ядку.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 26.01.2011 року по справі № 30/173-09-4663 (гол овуючий суддя Бойко Л. І., судд і Величко Т. А., Поліщук Л. В.) в за доволенні клопотання про від новлення пропущеного строку на подання апеляційної скар ги відмовлено, апеляційну ск аргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказано ю ухвалою, Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій с тверджує про порушення судом норм процесуального права, з окрема ст. ст. 21, 94 ГПК України, у зв'язку з чим просить скасува ти оскаржену ухвалу, а справу направити до Одеського апел яційного господарського суд у для здійснення апеляційног о провадження.

В запереченнях на касацій ну скаргу Приватне підприємс тво "Тріал" проти вимог та дово дів скаржника заперечує, про сить залишити оскаржену ухва лу в силі.

Розпорядженням Секретаря другої судової Вищого господ арського суду України від 28.03.20 11 року у зв' язку з перебуванн ям судді Полянського А. Г. у ві дпустці, для перегляду в каса ційному порядку справи № 30/173-09-4 663 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуюч ий - Муравйов О. В., судді - Ма чульський Г. М., Яценко О. В.

Відводів складу суду не зая влено.

Представники сторін і скар жника в судове засідання кас аційної інстанції не з'явили сь, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 ГПК України, колегія судді в вважає за можливе розгляну ти справу за наявними матері алами без участі представник ів сторін і скаржника.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши наявні матер іали справи на предмет прави льності юридичної оцінки обс тавин справи та повноти їх вс тановлення, колегія суддів в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 Господарського процесу ального кодексу України Вищи й господарський суд України переглядає за касаційною ска ргою рішення місцевого госпо дарського суду після їх пере гляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного г осподарського суду, ухвалені за результатами апеляційног о розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазнач ені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перег ляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного го сподарського суду, ухвалені за результатами апеляційног о розгляду на підставі встан овлених фактичних обставин с прави перевіряє застосуванн я судом першої чи апеляційно ї інстанції норм матеріально го і процесуального права.

Частиною 2 статті 11113 ГПК Укра їни передбачено, що касаційн і скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарсь ких судів розглядаються у по рядку, передбаченому для роз гляду касаційних скарг на рі шення місцевого господарськ ого суду, постанови апеляцій ного господарського суду.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України а пеляційна скарга подається н а рішення місцевого господар ського суду протягом десяти днів з дня прийняття, а у разі якщо в судовому засіданні бу ло оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення , зазначений строк обчислюєт ься з дня підписання рішення , оформленого відповідно до с татті 84 цього Кодексу.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеля ційною скаргою на рішення су ду першої інстанції від 19.01.2010 ро ку по справі № 30/173-09-4663 20.01.2011 року, то бто через рік після прийнятт я оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 53 ГПК України суд за заявою сторон и, прокурора може визнати при чину пропуску встановленого законом процесуального стро ку поважною і відновити проп ущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із зміст у вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставин и, які є об' єктивно неперебо рними і пов' язані з дійсним и істотними труднощами для в чинення процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апе ляційне оскарження скаржник повинен довести поважність обставин, на які він посилаєт ься, обґрунтовуючи такий про пуск.

В обґрунтування клопотан ня скаржник зазначив, що про о скаржуване рішення йому стал о відомо 10.01.2011 року від Прокопен ко А. Ф., торговельний павільйо н якої є сусіднім павільйону Бреус В. Я.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Скаржником в порушення заз наченої норми не надано дока зів на підтвердження обстави н, вказаних в клопотанні про п оновлення строків на апеляці йне оскарження, що унеможлив лює дійти однозначного висно вку про відсутність можливос ті апеляційного оскарження д о 20.01.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України ап еляційна скарга, яка подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо ап еляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для віднов лення строку, про що постанов ляється ухвала.

Оскільки скаржник звертаю чись з клопотанням про понов лення строків не надав жодни х доказів обґрунтованості по важності пропуску строку, ви значеного ст. 91 ГПК України, ко легія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про відмову у відновленні пр опущеного строку на апеляцій не оскарження.

Щодо посилання заявника на ст. 129 Конституції України кол егія суддів зазначає, що реал ізація права на апеляційне о скарження повинна здійснюва тися з дотриманням порядку, в изначеного розділом ХІІ Госп одарського процесуального к одексу України.

Доводи скаржника щодо пова жності причин пропуску строк у на апеляційне оскарження к олегією суддів відхиляється , оскільки вони зводяться до п ереоцінки обставин, встановл ених судом апеляційної інста нції, що ст. 1117 ГПК України не ві днесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що висновки суду апеляцій ної інстанції відповідають в становленим обставинам спра ви, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому під став для зміни чи скасування ухвали апеляційного господа рського суду не вбачається.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 залишити без задоволенн я.

Ухвалу Одеського апеляцій ного господарського суду від 26.01.2011 року по справі № 30/173-09-4663 Госп одарського суду Одеської обл асті залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Яценко