Постанова

від 14.07.2011 по справі 30/173-09-4663

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. Справа № 30/173-09-4663

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали ка саційної скарги фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного г осподарського суду від 04.05.2011р.

у справі

господарського суду №30/173-09-4663

Одеської області

за позовом приватного підприємства "Тріал"

до виробничо-комерційного т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Осьміног"

про

за участю представників ст орін:

позивача -

відповідача - визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

не з'явився

не з'явився

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2009 року прива тне підприємство "Тріал" звер нулось до господарського суд у Одеської області з позовом до виробничо-комерційного т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Осьміног" про виз нання права власності та зоб ов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 19.01.2010р . (Рога Н.В., Щавинська Ю.М., Цісел ьський О.В.) позовні вимоги зад оволено, визнано за позиваче м право власності на земельн у ділянку площею 0,65 га, розташо вану за адресою: АДРЕСА_1, в казану земельну ділянку витр ебувано з незаконного володі ння відповідача на користь п озивача та визнано право вла сності на виробничі та невир обничі об'єкти ринку будівел ьних матеріалів, перелік об'є ктів міститься в резолютивні й частині рішення.

У квітні 2011 року фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1 зве рнувся до Одеського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою на рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 19.01.2010р., якій поси лався на те, що вказане рішенн я зачіпає його права і обов'яз ки та прийняте з порушенням н орм матеріального і процесуа льного права, просив скасува ти оскаржуване рішення та пр ийняти нове рішення, яким від мовити у задоволенні позовни х вимог у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 04.05.2011р. (судді Бойко Л.І., Велич ко Т.А., Воронюк О.Л.) в задоволен ні клопотання про відновленн я пропущеного строку на пода ння апеляційної скарги відмо влено, апеляційну скаргу зал ишено без розгляду, посилаюч ись на те, що скаржник з клопот анням про поновлення строку не надав жодних доказів в обґ рунтування поважності причи н пропуску строку на апеляці йне оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій п осилаючись на порушення апел яційним судом норм процесуал ьного права, просить скасува ти оскаржену ухвалу, а справу направити до Одеського апел яційного господарського суд у для розгляду апеляційної с карги по суті.

Представники сторін в суд ове засідання 14.07.2011р. не з'явили сь.

Перевіривши наявні матері али справи на предмет правил ьності юридичної оцінки обст авин справи та повноти їх вст ановлення в ухвалі апеляційн ого суду та доводи касаційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Частиною 2 статті 11113 Господа рського процесуального коде ксу України передбачено, що к асаційні скарги на ухвали мі сцевого або апеляційного гос подарських судів розглядают ься у порядку, передбаченому для розгляду касаційних ска рг на рішення місцевого госп одарського суду, постанови а пеляційного господарського суду.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції та вбачаєть ся з матеріалів справи, згідн о із ч.1 ст.93 ГПК України апеляці йна скарга подається на ріше ння місцевого господарськог о суду протягом десяти днів з дня прийняття, а на ухвалу міс цевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх о голошення місцевим господар ським судом. У разі якщо в судо вому засіданні було оголошен о лише вступну та резолютивн у частину рішення, зазначени й строк обчислюється з дня пі дписання рішення, оформленог о відповідно до ст.84 цього Код ексу.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся 17.05.2011р. з а пеляційною скаргою на рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 19.01.2010р., тобто май же через півтора року після п рийняття оскаржуваного ріше ння.

Відповідно до ст.53 ГПК Укра їни суд за заявою сторони, про курора може визнати причину пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною і відновити пропущени й процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказ аної статті, поважними визна ються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і п ов'язані з дійсними істотним и труднощами для вчинення пр оцесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апе ляційне оскарження, скаржник повинен довести поважність обставин, на які він посилаєт ься, обґрунтовуючи такий про пуск.

В обґрунтування клопотан ня скаржник зазначив, що 14.04.2011р. на його адресу надійшла ухва ла господарського суду Одесь кої області про порушення пр овадження у справі №5/17-1217-2011 за по зовом ПП "Тріал" до фізичних ос іб підприємців: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про у сунення перешкод у користува нні майном шляхом виселення, тому про наявність оскаржув аного рішення скаржнику стал о відомо саме з цього моменту .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Скаржником в порушення заз наченої норми не надано дока зів на підтвердження обстави н, вказаних в клопотанні про п оновлення строків на апеляці йне оскарження, що унеможлив лює дійти однозначного висно вку про відсутність можливос ті апеляційного оскарження д о 17.05.2011р.

Згідно із ч.2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подан а після закінчення строків, у становлених цією статтею, за лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський с уд за заявою особи, яка її пода ла, не знайде підстав для відн овлення строку, про що постан овляється ухвала.

Оскільки скаржник, звертаю чись з клопотанням про понов лення строків, не надав жодни х доказів обґрунтованості по важності пропуску строку, ви значеного ст.91 ГПК України, ко легія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про відмову у відновленні пр опущеного строку на апеляцій не оскарження.

Щодо посилання заявника на ст. 129 Конституції України кол егія суддів Вищого господарс ького суду України зазначає, що реалізація права на апеля ційне оскарження повинна зді йснюватися з дотриманням пор ядку, визначеного розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Доводи скаржника щодо пова жності причин пропуску строк у на апеляційне оскарження к олегією суддів Вищого господ арського суду України відхил яється, оскільки вони зводят ься до переоцінки обставин, в становлених судом апеляційн ої інстанції.

Статтею 1117 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено, що пер еглядаючи у касаційному поря дку судові рішення, касаційн а інстанція на підставі вста новлених фактичних обставин справи перевіряє застосуван ня судом першої чи апеляційн ої інстанції норм матеріальн ого і процесуального права.

Касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України заз начає, що суд касаційної інст анції не наділений повноваже ннями поновляти строк на апе ляційне оскарження, оскільки це право виключно апеляційн ого суду.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, оскільки суд ом апеляційної інстанції бул о прийнято ухвалу з дотриман ням норм процесуального прав а в межах передбачених прав, щ о дає підстави залишити її бе з змін.

Враховуючи наведене, та ке руючись ст.ст.1115, 1117, 111 9, 11111, 11113 Господа рського процесуального коде ксу України, Вищий господарс ький суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 залишити без задоволенн я.

Ухвалу Одеського апеляцій ного господарського суду від 04.05.2011р. у справі №30/173-09-4663 залишити б ез змін.

Головуючий Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська