Постанова

від 06.04.2011 по справі 15/395

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р. № 15/395

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді - Т.А Ве личко,

суддів: Бойко Л. І., Журавльов а О. О.(згідно розпорядження в. о. голови суду №244 від 05.04.2011р.),

при секретарі Павлюк О. М.;

представники сторін в судо ве засідання не з'явились;

розглянувши апеляційну ск аргу Заступника Херсонсь кого міжрайонного природоох оронного прокурора

на ухвалу господарсько го суду Херсонської області № 15/395 від 04.03.2011р. про поверненн я позовної заяви Херсонсь кого міжрайонного природоох оронного прокурора в інтерес ах держави в особі: Херсонськ ої обласної державної адміні страції та Генічеської р айонної державної адміністр ації

до ТОВ “ЛК-Альянс”

про стягнення заборгов аності за договором купівлі- продажу земельної ділянки у сумі 56064грн.

встановив:

Херсонський міжрайо нний природоохоронний прок урор звернувся до господарсь кого суду Херсонської област і з позовною заявою в інтерес ах Держави в особі: Херсонськ ої обласної державної адміні страції та Генічеської р айонної державної адміністр ації до ТОВ “ЛК-Альянс” про ст ягнення заборгованості за до говором купівлі-продажу земе льної ділянки у сумі 56 064грн.

В додатку до позовної заяви вказані: копія договору купі влі-продажу від 17.09.2007р.; копія пр ипису про усунення порушень земельного законодавства ві д 02.02.2011р.; копія листа ТОВ “ЛК-Аль янс”; копія квитанції про спл ату суми 148 072 грн.; розрахунок за боргованості за договором ку півлі-продажу; докази підт вердження про направлення ко пії позовної заяви сторонам .

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 04.0 3.2011р. вих. № 15/395 (суддя Клепай З. В.) п озовні матеріали повернуто б ез розгляду на підставі ст. 63 Г ПК України, оскільки прокуро ром не надано доказів надсил ання другому відповідаче ві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а с аме: Генічеській районні й державній адміністрації. Д оданий до позовної заяви фіс кальний чек від 03.03.2011р. свідчить про те, що позов направлений д о Генічеської ради, яка вз агалі не є стороною в даній сп раві.

В апеляційній скарзі, не пог оджуючись з висновками суду, заступник Херсонського між районного природоохоронног о прокурора просить ухвалу г осподарського суду від 04.03.2011р. с касувати та передати справу на розгляд господарського су ду Херсонської області.

Доводи скаржника ґрунтуют ься на такому: ухвала є такою, що суперечить вимогам процес уального законодавства; наве дені в ухвалі суду факти не ві дповідають дійсності, докази підтвердження направлення к опій позовної заяви сторонам подано в належному вигляді; д одані до позовної заяви 3 фіск альні чеки від 03.03.2011р. свідчать про направлення копії позовн ої заяви всім сторонам, а саме : позивачу 1 - Херсонські й обласній державній адмініс трації; позивачу - 2 - Генічеській РДА, тобто, Г енічеській районній держа вній адміністрації, відпо відачу - ТОВ “ЛК-Альянс”.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши наявні матеріали справи н а предмет правильності засто сування господарським судом норм процесуального права, - в важає, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 63 ГПК Украї ни, суддя повертає позовну за яву і додані до неї документи без розгляду, якщо (п. 6) - не на дано доказів надсилання в ідповідачеві копії позов ної заяви і доданих до неї док ументів.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідачем у спра ві є ТОВ “ЛК-Альянс”, якому бул о направлено копію позовної заяви, що підтверджується фі скальним чеком від 03.03.2011р. № 06367.

Господарським судом помил ково визнано відповідачем Генічеську РДА, при тому, що Генічеська РДА є позивач ем - 2 в справі, копія позовної заяви якому направлена 03.03.2011р., що підтверджується фіскальн им чеком № 6368.

Таким чином, господарським судом зроблено помилкові ви сновки про статус сторін у сп раві, і про відсутність доказ ів направлення копії позовно ї заяви відповідачу, що і приз вело до прийняття ухвали про повернення заяви без розгля ду.

Із урахуванням викладеног о, колегія суддів дійшла висн овку, що ухвала господарсько го суду Херсонської області від 04.03.2011р. не відповідає вимога м господарського процесуаль ного законодавства, в зв' яз ку з чим підлягає скасуванню , а позовні матеріали- перед ачі на розгляд до господарсь кого суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 105-106 ГПК України,

колегія суддів постанови ла:

Апеляційну скаргу зас тупника Херсонського міжрай онного природоохоронного пр окурора - задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Херсонської області від 04.03.20 11р. вих. № 15/395 - скасувати, позов ні матеріали передати на роз гляд до господарського суду Херсонської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГП К України набирає законної с или з дня її прийняття. Постан ова апеляційної інстанції мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Ве личко

судді : Л . І. Бойко

О. О. Жу равльов

Повний текст постано ви складено та підписано 07.04.2011р .