Ухвала

від 07.04.2011 по справі 40/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  40/46

07.04.11

За скаргою стягувача Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця”

на дії           державного виконавця

у справі за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця”

до                Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-Класик”   

про             стягнення  9867,40 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від органу ДВС:   не з’явився;

від позивача:        Яковенко А.О. - представник за довіреністю № 841-НЮ від 23.02.11;

від відповідача:    не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.08.08 р. у справі № 40/46 позовні вимоги Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” задоволені повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-Класик” завдану шкоду у розмірі 9867,40 грн. витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, був виданий наказ від 15.08.08 про примусове виконання рішення по справі № 40/46.

25.02.2011 року Державне територіально-галузеве об’єднання „Південно-Західна залізниця” звернулось до Господарського суду м. Києва  зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві.

Згідно із поданою скаргою стягувач просить визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.08  по справі 40/46 неправомірною, скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві від 30.12.10 про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов’язати відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві відновити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду м. Києва у справі № 40/46.

Ухвалою суду від 01.03.11 розгляд скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" на дії  державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві призначено на 09.03.11.

У судове засідання, призначене на  09.03.11, представник Позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково.

Представники органу ДВС та Відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника органу ДВС, судв відклав розгляд скарги на 31.03.11.

В судове засідання 31.03.11 представник стягувача з’явився, надав пояснення по суті поданої скарги.

Представники органу ДВС та Відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 07.04.11.

07.04.11 у судове засідання з’явився представник стягувача, подану скаргу підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представники боржника та органу ДВС у судове засідання не з’явились, пояснень по суті скарги не надали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника стягувача, Господарський суд міста Києва,   встановив.

24.07.2009 року стягувач повторно звернувся до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва із заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду м. Києва від 15.08.08 у справі № 40/46.

Постановою ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 25.08.09 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду м. Києва від 15.08.08 у справі № 40/46.

Постановою ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 30.12.2010 року виконавчий документ повернуто стягувачеві у зв’язку з відсутністю боржника та його майна за адресою: АДРЕСА_1

Скарга мотивована тим, що постанову від 30.12.2010 про повернення виконавчого документа винесено з порушенням вимог ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження”, крім того акт, наявний в матеріалах виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 16  Закону України „Про виконавче провадження”.

Скарга стягувача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

 Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що держаний виконавець зобов‘язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, орган державної виконавчої служби та її посадові особи повинні діяти виключно на підставах, в межах повноважень, у спосіб та у точній відповідності із законом.   

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»про наявність обставин, зазначених у пунктах 2 - 6 частини першої цієї статті, державний виконавець складає акт. 

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 30.12.2010 року про повернення виконавчого документа в порушення строку передбаченого ч. 2 ст. 37 закону України «Про виконавче провадження»була направлена стягувачеві лише 10.02.2011 року.

Відповідно до п. 4.11.1 Наказу Мінюсту від 15.12.1999 № 74/5 "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій" виконавчий документ, який прийнятий державним виконавцем до виконання, і за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо в боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 Закону), а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника.

Згідно з п. 4.11.2. зазначеного наказу про наявність обставин, зазначених у абзацах третьому - сьомому пункту 4.11.1 цієї Інструкції, державний виконавець складає акт (додаток 5).

Акт має бути перевірений начальником відповідного органу державної виконавчої служби на предмет правильності вказаних у ньому відомостей, у т. ч., чи вжиті державним виконавцем усі необхідні заходи щодо розшуку майна боржника, правильності оформлення опису й оцінки майна з залученням до цього сторін або їх представників, його схоронності на день складання акта тощо. Уразі потреби при такій перевірці може бути викликаний і опитаний стягувач, чи немає в нього відомостей щодо наявності в боржника майна, не виявленого державним виконавцем при проведенні опису.

У разі встановлення перевіркою неповноти проведених виконавчих дій, з метою повного виконання рішення начальник органу державної виконавчої служби дає письмову вказівку державному виконавцю про вжиття додаткових заходів для розшуку майна боржника і його реалізації. Така вказівка приєднується до матеріалів виконавчого провадження.

Судом встановлено, що акт, наявний в матеріалах виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду м. Києва від 15.08.08 у справі № 40/46. не відповідає вимогам ст. 16  Закону України „Про виконавче провадження” та п. 4.11.2 Наказу Мінюсту від 15.12.1999 № 74/5 "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій".

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 8 Роз’яснення Президії ВГСУ № 04-5/365 від 28.03.2002).

 Враховуючи вищевикладене, суд визнає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2  ГПК України, суд -

  У Х В А Л И В:

1. Скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва задовольнити.

2. Визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по примусовому  виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 15.08.08  у справі 40/46 неправомірною.

3. Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві ВП № 14392840 від 30.12.10 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

4. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві відновити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду м. Києва від 15.08.08 у справі № 40/46.

5.  Копію ухвала направити учасникам процесу та ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Суддя                                                                                                                                Пукшин Л.Г.