Ухвала

від 20.07.2012 по справі 40/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 40/46 20.07.12

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Класік»

До Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління

юстиції у м. Києві

Про скасування постанови від 14.05.2009

Стягувач Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2008 у справі № 40/46 позовні вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Класік»на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»9 867,40 грн. шкоди, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.08.2008, в зв'язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києві було видано відповідний наказ.

16.07.2012 Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Класік»звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої просить суд скасувати постанову про арешт коштів боржника № 479/3 від 14.05.2009.

Скарга мотивована тим, що 30.12.2010 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову по повернення виконавчого документа стягувачеві, в зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно та кошти на рахунках. Строк для пред'явлення наказу суду № 40/46 від 15.08.2008 закінчився, а тому він не може бути пред'явлено до виконання повторно. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження (…), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав арешт, накладений на майно боржника знімається (…).TOB «Техно-Класик»було подано заяву до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про арешт коштів боржника від 14.05.2009 року. TOB «Техно-Класик»було відмовлено у задоволені заяви про скасування постанови про арешт коштів боржника, оскільки Законом України «Про виконавче провадження»не передбачено можливості скасування арешту коштів боржника у зв'язку із поверненням виконавчого документа стягувачу та спливу строку для подачі виконавчого документу. Відповідно до статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Дану скаргу передано на розгляд судді Сівакової В.В.

Враховуючи зазначене, скарга, відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України підлягає розгляду в судовому засіданні за участю сторін та представника органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві призначити на 20.07.12 о 11:40. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» письмові пояснення з приводу викладених в скарзі обставин.

3. Зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві подати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі та пояснення щодо виконання наказу суду.

5. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

СуддяВ.В.Сівакова