Ухвала

від 07.04.2011 по справі 18/5025/342/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/5025/342/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"07" квітня 2011 р.Справа № 18/5025/342/11

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМ", м. Львів    

до відкритого акціонерного товариства "Управління будівництвом Хмельницької АЕС", м. Нетішин

про стягнення 15521,60 грн., з яких 14110,55 грн. - основного боргу, 1411,05 грн. - пені

                Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача:      Білий І.М - директор товариства

відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві позивач -  товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМ",                   м.Львів просить суд стягнути з відповідача - відкритого акціонерного товариства "Управління будівництвом Хмельницької АЕС", м. Нетішин заборгованість у розмірі 15521,60 грн., з яких 14110,55 грн. - основного боргу, 1411,05 грн. - пені, за не виконання  останнім  умов договору субпідряду № 21-ДВ/08-СП від 05.03.2008р.

Повноважний представник позивача подав уточнений розрахунок пені та просить суд стягнути з відповідача 1104,29 грн. пені за період з 01.08.10р. по 01.02.11р. з врахуванням строку позовної давності.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає частково в сумі 2988,47 грн., виходячи з аналізу виконання робіт та розрахунків по Договору субпідряду № 21-ДВ/08-сп від 05.03.2008р., згідно якого ВАТ "УБ ХАЕС" - Генпідрядник, а ТОВ "Оптим" - Субпідрядник. В обгрунтування позовних вимог повідомив, що згідно   розрахунку суми заборгованості та суми  5% резервних коштів по договору субпідряду №21-ДВ/08-сп від 05.03.2008р. позивачем в жовтні і грудні 2008р. виконано підрядних робіт на загальну суму 222441,60 грн.

      Відповідачем по договору проведено розрахунок за виконані підрядні роботи на загальну суму                   208331,05 грн., в тому числі: перераховано платіжними дорученнями грошові кошти в сумі 85550 грн., надано послуги генпідряду у відповідності до п. 14.12. договору на загальну суму 7124,41 грн. та передано по накладним згідно довіреностей позивача матеріли на загальну суму 115656,64 грн. Стверджує, що  заборгованість відповідача перед позивачем по договору становить: 222441,60 грн. - 208331,05 грн. =                 14110,55 грн.

    Посилається на ч. 4 ст. 879 ЦК України. Зазначає, що договором субпідряду №21-ДВ/08-сп  від 05.03.2008р.,  укладеним  між сторонами чітко встановлено:п.п. 14.10.,14.11,14.12 Генпідрядник резервує 5% коштів від загальної договірної ціни субпідрядних робіт (без вартості матеріалів поставки Генпідрядника) до здачі об'єкта по акту робочої комісії. Остаточний розрахунок здійснюється з Субпідрядником протягом 20 днів після підписання акту здачі об'єкту робочій комісії. Оплату виконаних субпідрядником робіт   проводить генпідрядник грошовими коштами не пізніше 5 днів після перерахування генпідряднику коштів від Замовника.

     У випадку, якщо Замовником перерахована не вся сума оплати виконаних робіт згідно довідки ф. №КБ-3,   то Генпідрядник перераховує кошти за виконані Субпідрядником роботи пропорційно перерахованій Замовником сумі від    загального    виконання   робіт    всіма субпідрядниками на об'єктах Замовника.

     Пунктом 1.1. договору передбачено, що Замовником являється ТОВ "Карпатнафтохім".

    Згідно розрахунку сума 5% резервних коштів від вартості виконаних позивачем по Договору підрядних робіт становить: 222 441,60 грн. х 5% = 11122,08 грн.

     Згідно письмового пояснення №62/1-33 від 11.03.2011р., наданого ТОВ "Карпатнафтохім" (Замовником)  грошова сума в розмірі 5 % резервних коштів в сумі 3 285 732,48 грн. (від виконаних підрядних робіт) для ВАТ "УБ ХАЕС" (Генпідрядника) не оплачено, оскільки строк оплати вказаної суми ще не наступив.

     Вважає, що оскільки оплата 5 % резервних коштів Замовником (ТОВ "Карпатнафтохім") не проведена для Генпідрядника (ВАТ "УБ ХАЕС"), то строк оплати за виконані Субпідрядником (ТОВ "Оптим") роботи в розмірі 5% резервних коштів в сумі 11122,08 грн. також не наступив.

   Стверджує, що згідно розрахунку та умов пунктів 14.2., 14.10., і 14.11. договору, із номінальної заборгованості відповідача (в сумі 14110,55 грн.) за виконані позивачем підрядні роботи по договору не підлягає задоволенню сума 11122,08 грн., що становить 5% резервних коштів від виконаних позивачем підрядних робіт, оскільки термін виконання щодо оплати грошового зобов'язання в сумі 11122,08 грн. - не наступив.

     Вважає, що оскільки порушення грошового зобов'язання відповідачем тільки в сумі 2988,47 грн., а не в сумі 14110,55 грн., що заявлялось позивачем, то і незаконним являється нарахування позивачем пені в сумі   1104,29 грн. від суми основного боргу 14110,55 грн.

    Звертає увагу, що ТОВ "Оптим" у позовній заяві посилається на те, що пеня стягується відповідно до п.17.4.1. договору субпідряду. Проте, відповідальність Генпідрядника (ВАТ "УБ ХАЕС") у вигляді сплати пені наступає за порушення ним грошового зобов'язання перед Субпідрядником (ТОВ "Оптим") тільки у випадку отримання оплати від Замовника (ТОВ "Карпатнафтохім").

      Крім цього, звертає увагу суду на те, що позивачем пропущено термін позовної давності щодо стягнення пені, встановлений частиною другою ст. 258 ЦК України.

Позивачем у відповідності до ст.69 Господарського процесуального кодексу України подано  письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Дана заява не суперечить чинному законодавству та задовольняється судом.

     Заслухавши повноважного представника позивача, оглянувши надані докази, з яких вбачається, що згідно договору субпідряду №21-ДВ/08-СП від 05.03.08р. Замовником являється ТОВ "Карпатнафтохім",  суд  вважає за доцільне відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова,4).

     Враховуючи, вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку відповідача, необхідність подання додаткових та витребуваних доказів по справі для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

  Керуючись ст.ст.  27,69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

                                                                          УХВАЛИВ:

         Продовжити строк вирішення спору по справі №18/5025/342/11 на 15 днів.

 Залучити до участі в справі третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова,4).

 Розгляд справи відкласти на  11 год. 30 хв.  "04" травня 2011 року.

Позивачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду, обґрунтований розрахунок суми заборгованості та докази направлення останнього відповідачу.  

Третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" подати письмові пояснення з приводу позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи  (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)  в судове засідання обов'язковою.

              Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддруковано 4 примірники: 1 –в справі, 2 – позивачу, 3- відповідачу, 4- третій особі (Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова,4).