Ухвала

від 07.04.2011 по справі 31/143

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

07.04.2011 № 31/143

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кошіля В.В.

суддів:

розглянувши матеріали ап еляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарськог о суду м.Києва від 15.12.2010

у справі № 31/143

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з об меженою відповідальністю «С ократ ЛТД»

про визнання права вл асності

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю

«Сократ ЛТД»

до ОСОБА_1

про стягнення 103 920,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовною заявою до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Сократ ЛТД», в якій про сив стягнути вартість частки майна товариства, пропорцій ну 30 %, а саме: 10 666 419,35 грн.

Згідно уточнення до позовн ої заяви позивач просив визн ати право власності на нежит лове приміщення площею 650 кв.м ., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Сократ ЛТД» з вернулось із зустрічною позо вною заявою, в якій просило ст ягнути з ОСОБА_1 суму безп ідставно сплаченої вартості 30% майна ТОВ «Сократ ЛТД» у сум і 103 920,00 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 15.12.2010 у спра ві № 31/143 у задоволенні первісн ого позову ОСОБА_1 відмовл ено повністю. У задоволенні з устрічного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сократ ЛТД» відмовлено п овністю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, ОСОБА_1 зверну вся із апеляційною скаргою д о Київського апеляційного го сподарського суду, в якій про сить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволе нні первісного позову та поз овні вимоги ОСОБА_1. задов ольнити у повному обсязі, а рі шення суду в частині відмови в задоволенні зустрічних по зовних вимог залишити без зм ін.

Як слідує із штампу Господа рського суду міста Києва ОС ОБА_1 подав до суду апеляцій ну скаргу на рішення від 15 гру дня 2010 року лише 14 березня 2011 рок у.

Одночасно із апеляційною с каргою Пономаренком Валеріє м Миколайовичем подано заяву про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, мотивовану тим, що стр оки оскарження були пропущен і, оскільки заявник - ОСОБА_1 у період з 10.12.2010 по 28.02.2011 знаходи вся на лікарняному, тому не ма в можливості бути присутнім на судовому засіданні господ арського суду по справі № 31/143, щ о відбулося 15.12.2010.

Строки подання апеляційно ї скарги встановлені у статт і 93 ГПК України. Так, відповідн о до частини першої цієї стат ті апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів, а на ухвалу місцевог о господарського суду - протя гом п' яти днів з дня їх оголо шення місцевим господарськи м судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення, зазначений ст рок обчислюється з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 цього Ко дексу.

Як слідує із матеріалів спр ави, оскаржуване рішення від 15 грудня 2010 року було підписан е суддею 20 грудня 2010 року, тому с трок на апеляційне оскарженн я рішення закінчився 30 грудня 2010 року, однак позивач за перві сним позовом подав апеляційн у скаргу тільки 14 березня 2011 ро ку, тобто з пропущенням встан овленого ст. 93 ГПК України стр оку на апеляційне оскарження .

Загальний порядок відновл ення пропущених процесуальн их строків врегульований ст. 53 ГПК України, згідно положен ь якої за заявою сторони, прок урора чи з своєї ініціативи г осподарський суд може визнат и причину пропуску встановле ного законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, з' ясовуюч и поважні причини пропуску с троку на апеляційне оскаржен ня рішення, встановила, що поз ивач за первісним позовом жо дними засобами доказування н е довів, обставин, які викладе ні у клопотанні.

Так, позивач не надав ні лис тка непрацездатності, ні від повідної довідки закладу охо рони здоров' я, які б підтвер джували, що у період з 10.12.2010 по 28.02. 2011 позивач через хворобу не зм іг своєчасно оскаржити рішен ня суду.

Таким чином, позивачем не до ведено того, що він не був обіз наний про прийняття Господар ським судом міста Києва 15 груд ня 2010 р. рішення по справі № 31/143 та в силу об' єктивних причин н е міг оскаржити його в устано вленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК Укр аїни апеляційна скарга, яка п одана після закінчення строк ів, установлених цією статте ю, залишається без розгляду, я кщо апеляційний господарськ ий суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що по становляється ухвала. Розгля д заяви особи про поновлення строку на подання апеляційн ої скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апе ляційного господарського су ду.

Враховуючи те, що у клопотан ні про відновлення пропущено го строку подання апеляційно ї скарги не вказано про наявн ість інших причин, які б об' є ктивно і поза волею скаржник а перешкодили йому оскаржити , у встановлений ГПК України, с трок, підстави для відновлен ня пропущених позивачем проц есуальних строків з поважних причин відсутні, а тому у задо воленні заяви ОСОБА_1 про відновлення пропущеного ним процесуального строку слід відмовити, а апеляційну скар гу - залишити без розгляду.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господ арського процесуального код ексу України Київський апеля ційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА _1 у задоволенні заяви про ві дновлення строку на апеляцій не оскарження рішення Господ арського суду міста Києва ві д 15.12.2010 у справі № 31/143 у зв' язку з відсутністю поважних причин такого пропуску.

2. Залишити без розгляд у апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2010 у спр аві № 31/143.

3. Матеріали справи № 31/14 3 повернути до Господарськог о суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді