Ухвала

від 18.03.2008 по справі 32/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.03.08                                                                                 Справа№ 32/70

     Господарський суд Львівської області  у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Бурці С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  

За позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУ МВС України у Львівській області,           м. Львів

До  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернаціонально-торгова компанія”, с. Домажир Яворівського району Львівської області

Про стягнення 436,86 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Давидович І.М. –помічник прокурора (посвідчення № 88 від 17.08.2006 р.)

від позивача: Чугунов І.О. –юрисконсульт (довіреність від 26.11.2007 р.                            № 12/1-4906/Дз)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУ МВС України у Львівській області, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернаціонально-торгова компанія”, с. Домажир Яворівського району Львівської області про стягнення 436,86 грн. заборгованості.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав клопотання від     18.03.2008 р. відповідно до якого просить припинити провадження у справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості. Представник прокуратури проти припинення провадження у справі не заперечив.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав виписку з банківського рахунку та платіжні доручення № 35 від 29.02.2008 р. на суму 393,50 грн. та № 42 від 29.02.2008 р. на суму 43,36 грн., всього на загальну суму 436,86 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу згідно                      ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Шевченківським Міжрайонним Відділом Державної служби охорони у м. Львові УДСО при УМВСУ у Львівській області та Товариством з обмеженої відповідальності „Інтернаціонально-торгова компанія” (відповідачем) укладено угоду № 1751/11172 від 01.03.2005 р. централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єктів з виїздом групи затримання ПЦО. Наказом № 291 від 04.03.2005 р. Шевченківського Міжрайонного Відділу Державної служби охорони у м. Львові УДСО при УМВСУ у Львівській області прийнято об'єкт відповідача під спостереження.

Відповідно до листа відповідача № 17 від 21.11.2007 р. з проханням розірвати Угоду, Шевченківським Міжрайонним Відділом Державної служби охорони у м. Львові УДСО при УМВСУ у Львівській області видано наказ № 973 від 23.11.2007 р. про розірвання дії Угоди.

Станом на 24.02.2008 р. у відповідача виникла заборгованість за надані позивачем послуги на загальну суму 436,86 грн.

Представник позивача через канцелярію суду подано клопотання від 18.03.2008 р. про припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості. Представник прокуратури проти припинення провадження у справі не заперечив, про що власноручно зазначив на клопотанні позивача.

Крім того, слід зазначити, що відповідач через канцелярію суду подав виписку з банківського рахунку та платіжні доручення № 35 від 29.02.2008 р. на суму 393,50 грн. та № 42 від 29.02.2008 р. на суму 43,36 грн., всього на загальну суму 436,86 грн.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем після звернення з позовною заявою до суду, то судові витрати слід віднести на відповідача повністю, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -     

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернаціонально-

торгова компанія”, юридична адреса: с. Домажир, Яворівський район, Львівська область, фактична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 367 (р/р 26000016412 в ПЛФ „Кредит Банк” в м. Львові, МФО 325365, код ЄДРПОУ 31638466) в дохід державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                              Сухович Ю.О.