Рішення

від 07.04.2011 по справі 2-11/11

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-11/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 р. смт. Чернігі вка

Чернігівський районний суд Запорізької області у ск ладі:

головуючого судді Сінєльнік Р.В.,

при секретарі Півовар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чер нігівка цивільну справу за п озовом Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” в особі Токмацької філії №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розі рвання кредитного договору т а стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Запорізька обласна кр едитна спілка “Довіра” в осо бі Токмацької філії №7 зверну лась до суду з позовом до ОС ОБА_1, ОСОБА_2 про розірва ння кредитного договору та с тягнення заборгованості.

В позові зазначається, що 20.03 .2008 р. ОСОБА_1 вступив в члени ЗОКС “Довіра”, при цьому озна йомився зі статутом, своїми п равами та обов' язками, інст рукціями, положеннями і робо чими документами ЗОКС «Довір а”, сплатив вступний та обов' язковий членський внески. 20.03.20 08 р. ОСОБА_1, як член КС, отрим ав в ЗОКС «Довіра»кредит в ро змірі 5000грн. відповідно до кре дитного договору №375 від 20.03.2008р., що підтверджується видатков им касовим ордером. Згідно п.1. 1 кредитного договору, спілка надає ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забе зпеченості, повернення, стро ковості та цільового характе ру кредит в розмірі 5000 грн. на 12 м ісяців, тобто до 20.03.2009р., а позича льник повертає кредит протяг ом зазначеного в договорі ст року і сплачує 3% щомісячно нап еред від залишку суми непове рненого кредиту. ОСОБА_1 о триману суму кредиту не спла тив, встановлені договором в ідсотки за користування кред итом сплатив також частково в розмірі 3000грн., внаслідок чог о виникла заборгованість по кредиту та процентам. П.5.1 кред итного договору № 375 від 20.03.2008 р. п ередбачено, що при запізненн і обов' язкової щомісячної с плати процентів за кредит, ві дповідач повинен сплатити по двійну процентну ставку за к ожен місяць запізнення. Згід но п.5.2 кредитного договору пр и запізненні повернення осно вної суми кредиту в строк, пер едбачений кредитним договор ом, позичальник сплачує проц ентну ставку в розмірі 0,1 % від з алишку суми неповерненого кр едиту за кожен день запізнен ня. З метою забезпечення пове рнення кредиту, 20.03.2008 р. між ОС ОБА_2 з однієї сторони та ЗОК С «Довіра» з другої сторони, б ув укладений договір поруки № 375. Відповідно до п.1.1 вказаног о договору поруки, ОСОБА_2 поручилась перед спілкою за виконання умов кредитного д оговору, тобто гарантувала в иконання ОСОБА_1 умов кред итного договору №375 від 20.03.2008 р. п о забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником. Ч ерез неналежне виконання від повідачами договірних зобов ' язань утворилась заборгов аність за користування креди том в сумі 11165грн., з яких: основн а заборгованість (неповернен а сума кредиту) згідно п.1.1 кред итного договору - 5000грн.; нарахо вані і не сплачені відсотки з а користування кредитом, пер едбачені п.1.1 кредитного догов ору - 2100грн.; проценти за корис тування кредитом, передбачен і п.5.1 кредитного договору - 1500 грн.; проценти, передбачені п.5 .2 договору - 2565грн., яку позива ч просить стягнути з відпові дачів солідарно в примусовом у порядку та розірвати креди тний договір.

Представник позивача Пів чук А.М. в судовому засіданн і в своїх поясненнях підтвер див зазначені в позові обста вини, підтримав позовні вимо ги, просив суд їх задовольнит и, а також стягнути з відповід ачів судові витрати.

Відповідачі в судові засід ання 21.12.10р., 30.12.10р. та 20.01.11р. не з' яви лися, про день час та місце роз гляду справи повідомлялися р екомендованим листом, причин и неявки суду не повідомили, з аперечень не надали. У відпов ідності до ст.224 ЦПК України су д ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів .

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача Півчук А.М., суд вважає, що заявлени й ЗОКС “Довіра” позов підляг ає задоволенню з нижченаведе них підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2008 р. ОСОБА_1 вступив в члени ЗОК С “Довіра”, при цьому ознайом ився зі статутом, своїми прав ами та обов' язками, інструк ціями, положеннями і робочим и документами ЗОКС «Довіра”, сплатив вступний та обов' я зковий членський внески, що п ідтверджується його заявами та прибутковим ордером (а.с.5, 11 ).

20.03.2008 р. ОСОБА_1, як член КС, о тримав в ЗОКС «Довіра» креди т в розмірі 5000грн. відповідно д о кредитного договору №375 від 20.03.2008 р. (а.с.6), що підтверджується видатковим касовим ордером № 117 (а.с.11).

Згідно п.1.1 кредитного догов ору, спілка надає ОСОБА_1 у тимчасове користування на у мовах забезпеченості, поверн ення, строковості та цільово го характеру кредит в розмір і 5000 грн. на 12 місяців, тобто до 20.0 3.2009 р., а позичальник повертає к редит протягом зазначеного в договорі строку і сплачує 3% щ омісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

ОСОБА_1 отриману суму кред иту не сплатив, встановлені д оговором відсотки за користу вання кредитом сплатив частк ово в розмірі 3000грн., внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту та процентам (а.с.11,1 2,13).

П.5.1 кредитного договору №375 в ід 20.03.2008 р. передбачено, що при за пізненні обов' язкової щомі сячної сплати процентів за к редит, відповідач повинен сп латити подвійну процентну ст авку за кожен місяць запізне ння.

Згідно п.5.2 кредитного догов ору при запізненні поверненн я основної суми кредиту в стр ок, передбачений кредитним д оговором, позичальник сплачу є процентну ставку в розмірі 0,1 % від залишку суми неповерне ного кредиту за кожен день за пізнення.

З метою забезпечення повер нення кредиту, 20.03.2008 р. між ОСО БА_2 з однієї сторони та ЗОКС «Довіра»з другої сторони бу в укладений договір поруки № 375 від 20.03.2008р. (а.с.7).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору поруки, ОСОБА_2 п оручилась перед спілкою за в иконання умов кредитного дог овору, тобто гарантувала вик онання ОСОБА_1 умов кредит ного договору №375 від 20.03.2008 р. по з абезпеченню своєчасного і по вного повернення кредиту і п роцентів позичальником.

Станом на день звернення до суду року заборгованість за користування кредитом стано вить 11165 грн., з яких: основна заб оргованість (неповернена сум а кредиту) згідно п.1.1 кредитно го договору - 5000грн.; нараховані і не сплачені відсотки за кор истування кредитом, передбач ені п.1.1 кредитного договору - 2100грн.; проценти за користуван ня кредитом, передбачені п.5.1 к редитного договору - 1500 грн.; п роценти, передбачені п.5.2 дого вору - 2565грн., яку позивач прос ить стягнути з відповідачів солідарно в примусовому поря дку та розірвати кредитний д оговір.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни. Ст.525 ЦК України передбач ено, що не допускається однос тороння відмова від зобов' я зань або одностороння зміна умов.

Згідно ст. 553 ЦК України, за до говором поруки поручитель по ручається перед кредитором б оржника за виконання ним сво го обов' язку. Поручитель ві дповідає перед кредитором за порушення зобов' язання бор жником.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, по ручитель відповідає перед кр едитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату ос новного боргу, процентів, неу стойки, відшкодування збиткі в, якщо інше не встановлено до говором поруки.

Ст.543 ЦК України передбачено , що у разі солідарного обов' язку боржників кредитор має право вимагати виконання обо в' язку частково або в повно му обсязі як від усіх боржник ів разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст..651 ЦК Україн и передбачено розірвання дог овору по ініціативі однієї і з сторін за рішенням суду у ра зі істотного порушення догов ору іншою стороною.

На підставі викладеного, су д вважає можливим розірвати договір №375 від 20.03.2008 р., укладени й між ЗОКС «Довіра»в особі То кмацької філії №7 та ОСОБА_1 , стягнути солідарно з відпов ідачів заборгованість за кре дитним договором в сумі 11165 грн . та в порядку ст.88 ЦПК України с тягнути витрати, пов'язані з р озглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст.509, 510, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 612, 651, 1054-1056 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізької обл асної кредитної спілки “Дові ра” в особі Токмацької філії №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного догов ору та стягнення заборговано сті - задовольнити.

Розірвати кредитний догов ір №375 від 20.03.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та Запорізькою обла сною кредитною спілкою «Дові ра” в особі Токмацької філії №7.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1 та ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної кредит ної спілки “Довіра” в особі Т окмацької філії №7 - 11165 грн. (од инадцять тисяч сто шістдесят п' ять гривень) в рахунок від шкодування заборгованості з а кредитним договором № 375 від 20.03.2008 р. на рахунок Запорізької обласної кредитної спілки “ Довіра” в особі Токмацької ф ілії №7, 71708, Запорізька область , м. Токмак, вул. Гоголя, 56/15, код ЄД РПОУ 33986496, р/р2650610038501 в АТ «МетаБанк »від. №62 м. Токмак, МФО 313582.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1 та ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної кредит ної спілки “Довіра” в особі Т окмацької філії №7 судовий зб ір в сумі 111,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су ді в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня от римання його копії.

Рішення суду може бути оска ржене до апеляційного суду З апорізької області через Чер нігівський районний суд Запо різької області шляхом подан ня апеляційної скарги протяг ом десяти днів з дня його прог олошення. Особи, які брали уча сть у справі, але не були прису тні у судовому засіданні під час проголошення судового р ішення, можуть подати апеляц ійну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Суддя Р.В. Сінєльнік