Ухвала

від 11.04.2011 по справі 39/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 39/38 11.04.11

За позовом Га зопобутового кооперативу «Л итва»

До відповідача-1 Ві дкритого акціонерного товар иства по газопостачанню та г азифікації «Кременчукгаз»

відповідача-2 Мініс терства палива та енергетики України

відповідача-3 Фонду державного майна України

про визнання права власності на підвідний газопровід середнього тиску від с. Рокитне (вул. Гагаріна) н а с. Литвиненки (вул. Переможці в) із поліетиленових та метал евих труб довжиною 2453 п.м.

Суддя Г умега О.В.

Представники сторін:

від позивача: Масляний О .В., довіреність № б/н від 02.12.2010 р. Г аврильченко С.П., довіреність № б/н від 02.02.2011 р.

від відповідача-1: Шостак О.М., довіреність № 01/71 від 11.01.2011 р.

від відповідача-2: Попові ченко О.М., довіреність № 01/17-0375 ві д 30.03.2011 р.

від відповідача-3: не з»я вились

СУТЬ СПОРУ:

Газопобутовий коопер атив «Литва»(позивач) зверну вся до Господарського суду П олтавської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанн ю та газифікації «Кременчукг аз»(відповідач) про визнання права власності на підвідни й газопровід середнього тиск у від с. Рокитне (вул. Гагаріна ) на с. Литвиненки (вул. Перемож ців) із поліетиленових та мет алевих труб довжиною 2453 п.м.

Позовні вимоги обґрунтова ні наступним: позивач вважає себе власником спірного газ опроводу, оскільки він висту пив замовником будівництва ц ього газопроводу згідно дого вору підряду № 43 від 24.10.2005 р., укла деного з Приватним підприємц ем ОСОБА_1, здійснив повну оплату робіт за вказаним дог овором та отримав побудовани й газопровід на підставі акт у № 22 за березень 2006 р.

В червні 2006 року позивач пере дав спірний газопровід на ба ланс ВАТ «Кременчукгаз»відп овідно до акту прийому-перед ачі на баланс. При цьому позив ач керувався приписами Прави л безпеки систем газопостача ння України (затверджені Дер жнаглядохоронипраці від 01.010.199 7 р. № 254), якими передбачено, що ро боти по будівництву, проекту ванню та експлуатації систем газопостачання здійснюють с пеціалізовані органи, техніч не обслуговування та експлуа тація газопроводів відносит ься до робіт з підвищеною неб езпекою, а також Технічними у мовами № 96 від 05.05.2005 року на газоп остачання с. Литвиненки Кре менчуцького району, якими пе редбачено передачу газопров оду на баланс ВАТ «Кременчук газ»для подальшої експлуата ції після здачі цього газопр оводу в експлуатацію.

Натомність, ВАТ «Кременчук газ»разом з прийняттям спірн ого газопроводу в експлуатац ію, включив його до складу дер жавного майна, чим створив пе решкоди позивачу в реалізаці ї його права володіти, корист уватися та розпоряджатися сп ірним газопроводом на власни й розсуд. Посилаючись на ст.ст . 386, 387, 392 Цивільного кодексу Укра їни, ч. 6 ст. 179 Господарського ко дексу України, ст. 7 Закону Укр аїни «Про трубопровідний тра нспорт»позивач вважає, що ма є право звернутись до суду з п озовом про визнання за ним пр ава власності на спірний газ опровід.

Ухвалою Господарського су ду Полтавської області від 10 .12.2010 р. вищезазначену позовну з аяву прийнято до розгляду та порушено провадження у спра ві № 27/166, розгляд справи призна чено на 25.01.2011 р.

Ухвалою Господарського су ду Полтавської області від 24.0 2.2011 р., на підставі ст. 24, ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського проц есуального кодексу України, залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Міністерство палива та ене ргетики України та передано справу № 27/166 за позовом Газопо бутового кооперативу «Литва »до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанн ю та газифікації «Кременчукг аз»про визнання права власно сті на газопровід за виключн ою підсудністю до Господарсь кого суду міста Києва.

У відповідності до здійсне ного розподілу автоматизова ною системою документообігу суду, справу передано для под альшого розгляду по суті суд ді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.03.2011 р., на під ставі ст. 86 ГПК України, справу № 27/166 за позовом Газопобутовог о кооперативу «Литва»до відп овідача-1 Відкритого акціоне рного товариства по газопост ачанню та газифікації «Креме нчукгаз», відповідача-2 Мініс терства палива та енергетики України про визнання права в ласності на газопровід прийн ято до провадження, присвоєн о їй № 39/38, розгляд справи призн ачено на 28.03.2011 р. о 09:40 год.

24.03.2011 р. відповідач-2 через відд іл діловодства суду подав кл опотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотан ня судом задоволено.

25.03.2011 р. позивач через відділ д іловодства суду подав заяву про збільшення позовних вимо г № б/н від 20.03.2011 р., відповідно до якої додатково до заявленої ним у позовній заяві вимоги п ро визнання за Газопобутовим кооперативом «Литва»права в ласності на підвідний газопр овід середнього тиску від с. Р окитне (вул. Гагаріна) на с. Лит виненки (вул. Переможців) із по ліетиленових та металевих тр уб довжиною 2453 п.м, просить суд також зобов»язати Міністерс тво палива та енергетики Укр аїни (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, ідентифікаійний код 00013741) внес ти зміни до наказу № 507 Міністе рства палива та енергетики У країни від 26.10.2007 року, виключивш и з об»єктів державної власн ості підвідний газопровід се реднього тиску від с. Рокитне (вул. Гагаріна) на с. Литвиненк и (вул. Переможців) із поліетил енових та металевих труб дов жиною 2453 п.м.

25.03.2011 р. позивач через відділ д іловодства суду подав клопот ання про розгляд справи у від критому судовому засіданні.

28.03.2011 р. позивач через відділ д іловодства суду подав докуме нти по справі, зокрема заяву в ід 21.03.2011 р. та витяги з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців щодо відповідача-2 (сер ія АЄ № 117743) та щодо позивача (сер ія АД № 941860) станом на 16.03.2011 р.

28.03.2011 р. позивач через відділ д іловодства суду подав заяву, відповідно до якої просив до лучити до матеріалів справи копії наступних документів: заяви Голови Газопобутового кооперативу «Литва»до Омель ницької сільської ради Креме нчуцького району Полтавсько ї області № б/н від 24.03.2011 р., листі в Сільського голови Омельниц ької сільської ради Кременчу цького району Полтавської об ласті № 163 від 25.03.2011 р. та № 170 від 25.03.2 011 р. у відповідь на наведену за яву № б/н від 24.03.2011 р., Робочого пр оекту «Газопостачання села Л итвтненки Кременчуцького ра йону. 1-а черга будівництва. Пі двідний газопровід середньо го тиску до с. Литвиненки Крем енчуцького району.».

28.03.2011 р. відповідач-1 через відд іл діловодства суду подав кл опотання про розгляд спору у відкритому судовому засідан ні.

28.03.2011 р. відповідач-1 через відд іл діловодства суду подав ко пії документів на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2011 р., а с аме: Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичн ої особи відповідача-1, довідк и про наявність рахунків в ба нківських установах, довідки АБ № 396819 з ЄДРПОУ щодо відповід ача-1 станом на 23.03.2011 р.

28.03.2011 р. відповідач-1 через відд іл діловодства суду подав до відку на виконання вимог ухв али суду від 09.03.2011 р.

28.03.2011 р. відповідач-1 через відд іл діловодства суду подав ві дзив, відповідно до якого в за доволенні позовних вимог до відповідача-1 просив відмови ти повністю з огляду на насту пне: відповідач-1 стверджує, що після будівницва спірного г азопроводу позивач здійснив його передачу у власність те риторіальної громади Омельн ицької сільської ради Кремен чуцького району Полтавської області; в свою чергу, 3 сесія 25 -го скликання Омельницької с ільської ради Кременчуцьког о району Полтавської області прийняла Рішення № 67 від 30.05.2006 р. «Про передачу газопроводів та споруд на баланс ВАТ «Крем енчукгаз»в с. Литвиненки»про безоплатну передачу спірног о газопроводу на баланс відп овідача-1; на підставі наказу М іністерства палива та енерге тики України від 26.10.2007 р. № 507 «Про затвердження результатів ін вентаризації державного май на, функції користування яки м здійснює НАК «Нафтогаз Укр аїни»та додатку № 8 до цього на казу спірний газопровід зара ховано до складу державного майна, що не підлягає привати зації, а відповідачем-1, як спе ціалізованою організацією, з дійснюється його обслуговув ання згідно умов договору № 14/ 1069/08 від 31.12.2008 р., укладеного між НА К «Нафтогаз України»та ВАТ « Кременчукгаз»про користува ння державним майном, по яком у відповідачем-1 ведеться бух галтерський облік та нарахов ується амортизація згідно чи нного законодавства України .

Представник позивача в суд овому засіданні, призначеном у на 28.03.2011 р., звернувся до суду з усним клопотанням про за лучення доказів до матеріа лів справи, а саме: заяви від 21 .03.2011 р. щодо надання повідомлен ь на виконання вимог ухвали с уду від 09.03.2011 р., доказів про напр авлення позивачем заяви про збільшення позовних вимог ві дповідачу-2 та отримання оста нні вказаної заяви. Клопотан ня позивача судом задоволе но.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд за наявністю достатніх п ідстав має право до прийнятт я рішення залучити за клопот анням сторони або за своєю ін іціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи вищенаведені п риписи, суд прийшов до виснов ку за своєю ініціативою залу чити до участі у справі в якос ті відповідача-3 Фонд державн ого майна України.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні, признач еному на 28.03.2011 р., звернувся до су ду з усним клопотання про від кладення розгляду справи. Кл опотання судом задоволено.

У зв»язку з необхідністю ви требування додаткових доказ ів до матеріалів справи, на пі дставі ст.ст. 24, 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 р. від кладено розгляд справи на 11.04.20 11 о 14:00 год., залучено до участі у справі у якості відповідача -3 Фонд державного майна Украї ни (01159, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), в итребувані визначені в даній ухвалі документи від сторін .

Судом розглянуто подану по зивачем до суду 25.03.2011 р. заяву пр о збільшення позовних вимог № б/н від 20.03.2011 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України позивач вправі до прийняття рішення по спра ві, зокрема, збільшити розмір позовних вимог за умови дотр имання встановленого порядк у досудового врегулювання сп ору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині.

Вищий господарський суд Ук раїни в п. 3.7 роз' яснення від 18 .09.1997 року № 02-5/289 “Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України” зазначає, що під збільшенням розміру поз овних вимог слід розуміти зб ільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під зміною ро зміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще одн ієї чи кількох вимог додатко во до викладених у позовній з аяві - така дія кваліфікуєть ся як зміна предмета позову.

Судом встановлено, що факти чно позивачем у вищезазначен ій заяві № б/н від 20.03.2011 р. додатко во до викладеної у позовній з аяві вимоги, заявлено ще одну вимогу, а саме: зобов»язати Мі ністерство палива та енергет ики України (01001, м. Київ, вул. Хре щатик, 30, ідентифікаійний код 00013741) внести зміни до наказу № 507 М іністерства палива та енерге тики України від 26.10.2007 року, вик лючивши з об»єктів державної власності підвідний газопро від середнього тиску від с. Ро китне (вул. Гагаріна) на с. Литв иненки (вул. Переможців) із пол іетиленових та металевих тру б довжиною 2453 п.м.

Такі дії позивача суд квалі фікує як зміну предмету позо ву.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни позивач вправі до поча тку розгляду господарським с удом справи по суті позива ч має право змінити предмет або підставу позову шлях ом подання письмової заяви .

Предмет позову - це певна м атеріально - правова вимога позивача до відповідача, а пі дстава позову - це фактичні обставини, якими позивач обґ рунтовує свою вимогу до пози вача. Зміна предмету позову о значає зміну вимоги, з якою по зивач звернувся до відповіда ча. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунт ується вимога позивача. Зм іна позивачем підстав і пред мету позову може мати місце л ише альтернативно, тому одно часно їх зміна не допускаєть ся. Вказане вище, зокрема, п ідтверджується п. 3.7. Роз' ясн ень президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/1289 з послідуючими змінами т а доповненнями та п. 2 Інформац ійного листа Вищого Господар ського суду України від 02.06.2006 ро ку № 01-8/1228.

Таким чином, у поданій суду заяві № б/н від 20.03.2011 р. позивач фа ктично просить одночасно змі нити і предмет, і підставу поз ову, адже новий предмет позов у (згідно заяви про збільшенн я позовних вимог) фактично пр изводить до зміни фактичних обставин, на яких ґрунтуєтьс я вимога позивача, т.т. підстав позову. Наведене суперечить нормам ч. 4 ст. 22 ГПК України, а т ому подана позивачем заява с удом до розгляду не приймаєт ься, і суд розглядає позовні в имоги, викладені позивачем у позовній заяві.

Також суд відзначає, що згід но з ч. 1 ст. 4 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд вирішує г осподарські спори на підстав і Конституції України, Госпо дарського процесуального ко дексу України, інших законод авчих актів України, міжнаро дних договорів, згода на обов ' язковість яких надана Верх овною Радою України.

Згідно зі статті 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів, відпові дно до ч. 2 ст. 16 Цивільного коде ксу України, можуть бути: виз нання права; визнання правоч ину недійсним; припинення ді ї, яка порушує право; відновле ння становища, яке існувало д о порушення; примусове викон ання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодува ння збитків та інші способи в ідшкодування майнової шкоди ; відшкодування моральної (не майнової) шкоди; визнання н езаконними рішення, дій чи бе здіяльності органу державно ї влади, органу влади Автон омної Республіки Крим або ор гану місцевого самоврядуван ня, їхніх посадових і службов их осіб.

Дана норма кореспондуєтьс я з положеннями статті 20 Госпо дарського кодексу України, я кими визначено, що держава за безпечує захист прав та зако нних інтересів суб'єктів гос подарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визнача ється цим кодексом та іншими законами України. Права та за конні інтереси зазначених су б'єктів захищаються шляхом: в изнання наявності або відсут ності прав; визнання повні стю або частково недійсними актів органів державної влад и та органів місцевого самов рядування, актів інших суб 'єктів, що суперечать законод авству, ущемляють права та за конні інтереси суб'єкта госп одарювання або споживачів; в изнання недійсними господар ських угод з підстав, передба чених законом; відновлення с тановища, яке існувало до пор ушення прав та законних інте ресів суб'єктів господарюван ня; припинення дій, що порушую ть право або створюють загро зу його порушення; присуджен ня до виконання обов'язку в на турі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкц ій; застосування оперативно- господарських санкцій; засто сування адміністративно-гос подарських санкцій; установл ення, зміни і припинення госп одарських правовідносин; інш ими способами, передбаченими законом.

Таким чином, серед переліку наведених норм чинного зако нодавства України відсутній такий спосіб захисту права я к зобов»язання Міністерство палива та енергетики Україн и внести зміни до наказу № 507 Мі ністерства палива та енергет ики України від 26.10.2007 року, викл ючивши з об»єктів державної власності підвідний газопро від середнього тиску від с. Ро китне (вул. Гагаріна) на с. Литв иненки (вул. Переможців) із пол іетиленових та металевих тру б довжиною 2453 п.м., відсутній та кож і механізм виконання так ого рішення суду.

11.04.2011 р. відповідача-1 через від діл діловодства суду на вико нання вимог ухвали суду від 28. 03.2011 р. подав письмові поясненн я щодо правових підстав для п ередачі спірного газопровод у у власність держави.

Представник позивача в суд овому засіданні 11.04.2011 р. звернув ся до суду з усним клопотання м про залучення доказів до матеріалів справи, зокрема: ф іскальних чеків № 7092, 7093 від 31.03.2011 р . на підтвердження направлен ня копії позовної заяви і дод аних до неї документів відпо відачу-3, копії скарги позивач а Прокурору Полтавської обла сті № б/н від 01.03.2011 р. щодо законно сті прийняття Омельницькою с ільською радою Кременчуцько го району Полтавської област і Рішення № 67 від 30.05.2006 р. «Про пер едачу газопроводів та споруд на баланс ВАТ «Кременчукгаз »в с. Литвиненки»та про винес ення прокурорського протесу на заначене рішення, копії ли ста № 852 вих/11 від 07.04.2011 р., яким Прок урор Кременчуцького району повідомив позивача про винес ення ним 08.04.2011 р. протесту на заз начене рішення Омельницької сільської ради з вимогою ска сувати це рішення як таке, що п рийняте з порушенням вимог с т. 6 «Про передачу об»єктів пра ва державної та комунальної власності». Клопотання пози вача судом задоволено.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 11.04.2011 р. на в иконання вимог ухвали суду в ід 28.03.2011 р. подав відзив на позов , відповідно до якого вважає п озовні вимоги необгрунтован ими та безпідставними, так як наказ Міністерства палива т а енергетики України від 26.10.2007 р . № 507 є законним та правомірним , а також відповідач-2 посилаєт ься на приписи ч. 7 ст. 319 Цивільн ого кодексу України, згідно я ких діяльність власника може бути обмежена чи припинена а бо власника може бути зобов» язано допустити до користува ння його майном інших осіб ли ше у випадках і в порядку, вста новлених законом, та зазнача є, що експлуатацію газопрово ду можуть здійснювати спеціа лізовані організації, які в у становленому законодавство м порядку отримали відповід ні дозволи, сертифікати та лі цензії, і таким вимогам відпо відає відповідач-1. Крім того, у наведеному відзиві відпові дач-2 з посиланням на приписи с т.ст. 256, 257, 267 Цивільного кодексу У країни вказав, що підставою д ля відмови в позові, незалежн о від того, чи дійсно були пору шені права позивача, є сплив п озовної давності.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 11.04.2011 р. над ав усні пояснення щодо утвор ення Міністерства енергетик и та вугільної промисловості України шляхом реорганізаці ї Міністерства палива та ене ргетики, Міністерства вугіль ної промисловості на підстав і Указу Президента України в ід 09.12.2010 р. № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (із змінам и і доповненнями, внесеними У казом Президента України від 28.12.2010 р. № 1245/2010, а також подав суду к опію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи М іністерства енергетики та ву гільної промисловості Украї ни (серія А01 № 794327).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господ арського процесуального код ексу України, в разі вибуття о днієї з сторін у спірному або встановленому рішенням госп одарського суду правовіднош енні внаслідок реорганізаці ї підприємства чи організаці ї господарський суд здійснює заміну цієї сторони її право наступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу п равонаступника, є обов'язков ими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язкови ми для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь - якій стадії судово го процесу.

У зв»язку із вищенаведеним та на підставі ст. 25 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд здійснює замін у відповідача-2 у справі - Міні стерства палива та енергетик и України, на його правонасту пника - Міністерство енергет ики та вугільної промисловос ті України.

В судовому засіданні, призн аченому на 11.04.2011 р., здійснювавс я розгляд справи по суті.

Представник позивача в суд овому засіданні 11.04.2011 р. надав у сні пояснення по суті заявле них позовних вимог, підтрима в їх в повному обсязі.

Представники відповідача- 1 та відповідача-2 надали усні заперечення щодо заявлених п оивачем вимог, в задоволенні позову просили відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господ арського процесуального код ексу України треті особи, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, можуть в ступити у справу на стороні п озивача або відповідача до п рийняття рішення господарсь ким судом, якщо рішення з госп одарського спору може вплину ти на їх права або обов'язки що до однієї з сторін. Їх може бут и залучено до участі у справі також за клопотанням сторін , прокурора або ініціативи го сподарського суду.

Враховуючи наведену норму Господарського процесуальн ого кодексу України та наявн і в матеріалах справи докази , суд за власною ініціативою з алучає до участі у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача-1 - Омельницьку сільськ у раду Кременчуцького району Полтавської області (39713, с. Оме льник, Кременчуцького району Полтавської області, іденти фікаційний код 22543971).

Представник відповідача-3 в судове засідання 11.04.2011 р. не з»я вився, вимоги ухвали суду від 28.03.2011 р. не виконав, про час та за яв та клопотань суду не подав , про час та місце розгляду спр ави був повідомлений у встан овленому порядку, що підтвер джується повідомленням про в ручення поштового відправле ння (наявне в матеріалах спра ви).

Представники позивача, від повідача-1 та відповідача-2 в с удовому засіданні 11.04.2011 р. подал и спільне клопотання про про довження термінів розгляду с прави. Судом клопотання задо волено.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни господарський суд відклад ає розгляд справи, коли за яки хось обставин спір не може бу ти вирішено в даному засідан ні. Такими обставинами, зокре ма, є нез'явлення в засідання п редставників сторін, інших у часників судового процесу, н еподання витребуваних доказ ів, необхідність витребуванн я нових доказів.

Зазначені обставини переш коджають вирішенню господар ським судом справи по суті в с удовому засіданні, призначен ому на 11.04.2011 р. о 14:00 год.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 27, 69, 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ви рішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 16.05.2011 о 14:00. Засідання в ідбудеться у приміщенні Госп одарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмель ницького, 44-Б, зал судових засі дань № 26.

3. Здійснити заміну відпові дача-2 у справі - Міністерства палива та енергетики України , на його правонаступника - Мін істерство енергетики та вугі льної промисловості України .

4. Залучити до участі у справ і в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача-1 - Омельницьку сіл ьську раду Кременчуцького ра йону Полтавської області (39713, с . Омельник, Кременчуцького ра йону Полтавської області, ід ентифікаційний код 22543971).

5. Зобов"язати позивача:

- надати оригінали документ ів, копії яких додані до позов ної заяви для огляду в судово му засіданні;

- надати довідку про включен ня відповідача-3 та третьої особи до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, д ля чого необхідно звернутись до Головного міжрегіонально го управління статистики у м . Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Ки ївського міського управлінн я статистики за адресою: м. Киї в, вул. Тургенівська, 71, тел. 486-71-38);

- на виконання вимог ч. 1 ст. 56 Г осподарського процесуально го кодексу України направити копію позовної заяви від 09.12.2010 р. і доданих до неї документів третій особі - Омельницькій с ільській раді Кременчуцьког о району Полтавської області за адресою місцезнаходження останньої, докази чого надат и суду;

- надати письмові пояснення з приводу можливого укладан ня позивачем договорів, які п ередбачені приписами ч. 6 ст. 179 Господарського кодексу Укра їни (у разі їх наявності надат и суду оригінали таких догов орів для огляду, належним чин ом засвідчені копії до матер іалів справи), а також зазнач ити, чи здійснювалось позива чу відшкодування витрат на б удівництво спірного газопро воду з наданням відповідних доказів на підтвердження.

6. Зобов"язати відповідача-1 :

- надати договір № 14/1069/08 від 31.12.200 8 р., укладений між НАК «Нафтог аз України»та ВАТ «Кременчук газ»(оригінал для огляду, нал ежним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати письмові пояснення з приводу можливого укладан ня з позивачем договорів, які передбачені приписами ч. 6 ст. 179 Господарського кодексу Укр аїни (у разі їх наявності нада ти суду оригінали таких дого ворів для огляду, належним чи ном засвідчені копії до мате ріалів справи), а також зазна чити, чи здійснювалось позив ачу відшкодування витрат на будівництво спірного газопр оводу з наданням відповідних доказів на підтвердження.

7. Зобов"язати відповідача-2 :

- надати письмові пояснення щодо правових підстав для пе редачі спірного газопроводу у власність держави.

8. Зобов"язати відповідача-3 :

- надати нормативно об ґрунтований письмовий відзи в на позов з наданням доказів , що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечи ти надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаче ному ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтв ерджують заперечення проти п озову (оригінали для огляду, н алежним чином засвідчені коп ії до матеріалів справи);

- надати довідку про включен ня до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, для чого необхідно звернутись до Гол овного міжрегіонального упр авління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Есплан адна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київсько го міського управління стати стики за адресою: м. Київ, вул. Т ургенівська, 71, тел. 486-71-38);

- надати письмові пояснення щодо правових підстав для пе редачі спірного газопроводу у власність держави.

9. Зобов"язати третю особу:

- надати довідку про включен ня до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, для чого необхідно звернутись до Гол овного міжрегіонального упр авління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Есплан адна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київсько го міського управління стати стики за адресою: м. Київ, вул. Т ургенівська, 71, тел. 486-71-38);

- надати письмові пояснення по суті заявлених Газопобут овим кооперативом «Литва»по зовних вимог, в яких в т.ч. вказ ати:

1) у разі належності спірног о газопроводу до комунальної власності територіальної гр омади с. Омельник Кременчуць кого району Полтавської обла сті, зазначити підстави, на як их територіальна громада наб ула право комунальної власно сті на даний газопровід, та як і дії були проведені територ іальною громадою з огляду на прийняття спірного газопров оду до комунальної власності ;

2) на яких підставах третя ос оба передала спірний газопро від з комунальної власності у державну власність та чи бу ли дотримані при цьому припи си ст.ст. 5,6 Закону України «Про передачу права державної та комунальної івласності»;

3) заходи реагування на прот ест Прокурора Кременчуцьког о району на рішення Омельниц ької сільської ради № 67 від 30.05.20 06 р. «Про передачу газопроводі в та споруд на баланс ВАТ «Кре менчукгаз»в с. Литвиненки».

10. Звернути увагу сторін на н еобхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

11. Витребувані судом докуме нти є обов' язковими доказам и, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених докуме нтів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 Г ПК України. У випадку не надання зазначених документ ів відповідачем спір буде ви рішено за наявними у справі м атеріалами, відповідно до ст . 75 ГПК України.

12. Попередити сторони, що пр и ухиленні від виконання вим ог суду до винної сторони мож уть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК Украї ни.

13. Визнати явку представник ів сторін та третої особи в су дове засідання обов'язковою.

Суддя Гумега О.В.

Розгляд справи при значив на 16.05.11 о 14:00. Викликати дл я участі у засіданні предста вників позивача, відповідача .