Постанова

від 07.07.2011 по справі 39/38

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 № 39/38

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів: Буравльова С. І.

Вербицької О.В.

за участю представників:-

позивача: ОСОБА_1, довіре ність б/н від 02.02.11р.,

відповідача 1: ОСОБА_2, до віреність № 19/1648 від 01.06.11р.,

відповідача 2: ОСОБА_3, до віреність № 2/2011(01/17-0375) від 30.03.11р.,

відповідача 3: не з' явився,

третьої особи: не з' явився .

розглянувши у від- критому с удовому засіданні апеляційн у скаргу - Відкритого акціоне рного товариства по газопост ачанню та газифікації „Креме нчукгаз”

на рішення

господарського суду-

міста Києва

від-16.05.2011 р.

у справі-№ 39/38 (суддя Гумега О.В .)

за позовом-Газопобутового кооперативу „Литва”

до-1. Відкритого акціонерног о товариства по газопостачан ню та газифікації „Кременчук газ”

2. Міністерства енергетики т а вугільної промисловості Ук раїни

3. Фонду державного майна Ук раїни

третя особа,-яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а 1, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полта вської області

про -визнання права власнос ті на підвійний газопровід с ереднього тиску від с. Рокитн е (вул. Гагаріна) на с. Литвинен ки (вул. Переможців) із поліети ленових та металевих труб до вжиною 2453 п.м.

ВСТАНОВИВ:

Газопобутовий коопера тив «Литва» (позивач) звернув ся до господарського суду По лтавської області з позовом до Відкритого акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукга з» (відповідач 1) про визнання права власності на підвідний газопровід середнього тиску від с. Рокитне (вул. Гагаріна) н а с. Литвиненки (вул. Переможці в) із поліетиленових та метал евих труб довжиною 2453 п.м.

25.03.2011 р. позивач через відділ д іловодства суду подав заяву про збільшення позовних вимо г № б/н від 20.03.2011 р., відповідно до якої додатково до заявленої ним у позовній заяві вимоги п ро визнання за Газопобутовим кооперативом «Литва»права в ласності на підвідний газопр овід середнього тиску від с. Р окитне (вул. Гагаріна) на с. Лит виненки (вул. Переможців) із по ліетиленових та металевих тр уб довжиною 2453 п.м, просить суд також зобов' язати Міністер ство палива та енергетики Ук раїни (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, ідентифікаційний код 00013741) вн ести зміни до наказу № 507 Мініс терства палива та енергетики України від 26.10.2007 року, виключи вши з об' єктів державної вл асності підвідний газопрові д середнього тиску від с. Роки тне (вул. Гагаріна) на с. Литвин енки (вул. Переможців) із поліе тиленових та металевих труб довжиною 2453 п.м.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 16.05.2011 року у спра ві №39/38 позов задоволено повні стю. Визнано за Газопобутови м кооперативом «Литва» право власності на підвідний газо провід середнього тиску від с. Рокитне (вул. Гагаріна) на с. Л итвиненки (вул. Переможців) із поліетиленових та металевих труб довжиною 2453 п.м. Повернуто Газопобутовому кооперативу «Литва» з Державного бюджет у України 138,92 грн. (сто тридцять вісім гривень 92 коп.) надлишко во сплаченого державного мит а, перерахованого квитанціє ю № 8 від 02.12.2010 р., оригінал якої за лишити в матеріалах справи № 39/38. Стягнуто з Відкритого акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації «Кр еменчукгаз»(39601, Полтавська об ласть, м. Кременчук, провулок Г ероїв Бресту, буд. 46; ідентифік аційний код 03351734) на користь Газ опобутового кооперативу «Ли тва»(39740, Полтавська область, Кр еменчуцький район, с. Литвине нки, вул. Переможців, 56; ідентиф ікаційний код 33683032) 581,08 грн. (п' ят сот вісімдесят одну гривню 08 к оп.) витрат по сплаті державно го мита, 236,00 грн. (двісті тридцят ь шість гривень 00 коп.) витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонер не товариство по газопостача нню та газифікації „Кременчу кгаз” подало апеляційну скар гу, в якій просить скасувати р ішення господарського суду м. Києва від 16.05.2011 року у справі № 39/38 в повному обсязі. Прийняти н ове рішення, яким в задоволен ні позовних вимог відмовити. Зокрема скаржник зазначає, щ о при прийнятті оскаржуваног о рішення судом першої інста нції неповно з' ясовано обст авини справи, що мають значен ня для справи, також скаржник зазначає, що судом порушено т а неправильно застосовано но рми матеріального права.

Скаржник також зазначає, що в червні 2006 року позивач перед ав спірний газопровід на бал анс відповідача 1, відповідно до акту прийому передачі на б аланс об' єктів системи газо постачання, керуючись при ць ому приписами Правил безпеки системи газопостачання Укра їни (затвердженні Дернаглядо хоронпраці від 01.10.1997 р. №254), яким п ередбачено, що роботи по буді вництву, проектуванню та екс плуатації систем газопостач ання здійснюють спеціалізов ані органи, технічне обслуго вування та експлуатація газо проводів відноситься до робі т з підвищеною небезпекою. На томість, відповідач 1 разом з п рийняттям спірного газопров оду в експлуатацію, включив й ого до складу державного май на та надав Обслуговуючому к ооперативу „Надія-1” технічн і умови №94 від 28.12.2009 року та проек т з гідравлічним розрахунком на будівництво розподільчог о газопроводу середнього тис ку по вул. Переможців в с. Литв иненки, які передбачали підк лючення до газопроводу позив ача та його подальшу спільну експлуатацію без погодження з останнім, чи створив перешк оди позивачу в реалізації йо го права володіти, користува тися та розпоряджатися спірн им газопроводом на власний р озсуд.

Позивач в своєму письмовом у відзиві на апеляційну скар гу просив суд в задоволенні а пеляційної скарги Відкритог о акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії „Кременчукгаз” відмовити . Зокрема позивач зазначає, чи нне законодавство допускає в иникнення права власності на нерухоме майно у спеціально му порядку за рішенням суду, я ке у такому випадку є окремим правовстановлюючим докумен том. Порушення відповідачем права власності позивача на спірний газопровід полягає у наданні обслуговуючому кооп еративу „Надія-1” технічних у мов №94 від 28.12.2008 року та проекту з гідравлічним розрахунком на будівництво розподільчог о газопроводу середнього тис ку по вул. Переможців в с. Литв инки, які передбачали підклю чення до спірного газопровод у позивача та його подальшу с пільну експлуатацію без пого дження з позивачем. Позиваче м доведені обставини щодо по рушення та нвизнання його пр ава власності відповідачем, матеріали справи містять до кази на підтвердження вищеза значеного порушення.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 09.06.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та п ризначено на 07.07.2011 року.

В судове засідання 07.07.2011 року н з' явились представники Ф онду державного майна Україн и та Омельницької сільської ради Кременчуцького району П олтавської області, про день , час та місце слухання справи був повідомлений належним ч ином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Коле гія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутност і представників відповідача 3 та третьої особи.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, відповід ача 1 та відповідача 2, розглян увши доводи апеляційної скар ги, відзиву позивача на неї, до слідивши матеріали справи, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду дійшла висновку про те, що а пеляційна скарга відповідач а 1 не підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі по тексту - ГПК Укра їни) в апеляційній інстанції справи переглядаються за пр авилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуван ням особливостей, передбачен их у цьому розділі. Апеляційн ий господарський суд, перегл ядаючи рішення в апеляційном у порядку, користується прав ами, наданими суду першої інс танції.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього. Апеля ційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційн ої скарги і перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеля ційній інстанції не приймают ься і не розглядаються вимог и, що не були предметом розгля ду в суді першої інстанції.

24.10.2005 р. Газопобутовий коопер атив «Литва» (замовник) та При ватний підприємець ОСОБА_4 (виконавець) уклали договір № 43 (далі Договір), предметом як ого визначили виконання Прив атним підприємцем ОСОБА_4 робіт по будівництву газопр оводу середнього тиску в с. Ли твиненки Кременчуцького рай ону на замовлення Газопобуто вого кооперативу «Литва».

Відповідно до п. 1.1. Договору, замовник доручає, а виконаве ць приймає на себе виконання робіт по будівництву газопр оводу середнього тиску в с. Ли твиненки Кременчуцького рай ону.

На виконання п. 5.8 договору пі дряду № 43 від 24.10.2005 р. позивач зді йснив повну оплату робіт за ц им договором у сумі 58108,80 грн., що підтверджується квитанціям и до прибуткового касового о рдера № 46 від 24.10.2005 р., № 51 від 10.11.2005 р., № 18 від 22.05.2006 р.

Відповідно до Акту № 22 прийм ання виконаних підрядних роб іт за березень 2006 р. виконавець передав, а замовник (позивач) отримав побудований газопро від середнього тиску в с. Литв иненки Кременчуцького район у.

В червні 2006 року позивач пере дав спірний газопровід на ба ланс ВАТ «Кременчукгаз» відп овідно до Акту прийому-перед ачі на баланс об' єктів сист еми газопостачання. При цьом у позивач керувався приписам и Правил безпеки систем газо постачання України (затвердж ені Держнаглядохоронипраці від 01.010.1997 р. № 254), якими передбаче но, що роботи по будівництву, п роектуванню та експлуатації систем газопостачання здійс нюють спеціалізовані органи , технічне обслуговування та експлуатація газопроводів в ідноситься до робіт з підвищ еною небезпекою, а також Техн ічними умовами № 96 від 05.05.2005 року на газопостачання с. Литвине нки Кременчуцького району, я кими передбачено передачу га зопроводу на баланс ВАТ «Кре менчукгаз» для подальшої екс плуатації після здачі цього газопроводу в експлуатацію.

В грудні 2009 р. відповідач-1 над ав Обслуговуючому кооперати ву «Надія-1» технічні умови за № 94 від 28.12.2009 р. та проект з гідрав лічним розрахунком на будівн ицтво розподільчого газопро воду середнього тиску по вул . Переможців в с. Литвинки, які передбачали підключення до газопроводу позивача та його подальшу спільну експлуатац ію без погодження цього пита ння з позивачем.

Статтею 316 Цивільного кодек су України (надалі - ЦК Украї ни) визначено, що правом власн ості є право особи на річ (майн о), яке вона здійснює відповід но до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень ст.с т. 328, 329 ЦК України, право власнос ті набувається на підставах, що не заборонені законом, зок рема із правочинів. Право вла сності вважається набутим пр авомірно, якщо інше прямо не в ипливає із закону або незако нність набуття права власнос ті не встановлена судом.

Стаття 331 ЦК України (частини 1, 2) встановлює, що право власно сті на нову річ, яка виготовле на (створена) особою, набуваєт ься нею, якщо інше не встановл ено договором або законом. Ос оба, яка виготовила (створила ) річ зі своїх матеріалів на пі дставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, спо руди тощо) виникає з моменту з авершення будівництва (створ ення майна). Якщо право власно сті на нерухоме майно відпов ідно до закону підлягає держ авній реєстрації, право влас ності виникає з моменту держ авної реєстрації.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 334 ЦК України право власності у набувача м айна за договором виникає з м оменту передання майна, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Переданням ма йна вважається вручення його набувачеві або перевізников і, організації зв'язку тощо дл я відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженог о без зобов'язання доставки.

Відповідно до договору № 43 в ід 24.10.2005 р., квитанції до прибутк ового касового ордера № 46 від 24.10.2005 р., № 51 від 10.11.2005 р., № 18 від 22.05.2006 р. на загальну суму 58108,80 грн., позива чем набуто право власності н а підвідний газопровід серед нього тиску від с. Рокитне (вул . Гагаріна) на с. Литвиненки (ву л. Переможців) із поліетилено вих та металевих труб довжин ою 2453 п.м, який був побудований на замовлення та за рахунок п озивача на підставі договору № 43 від 24.10.2005 р.

Отже, право власності на під відний газопровід середньог о тиску від с. Рокитне (вул. Гаг аріна) на с. Литвиненки (вул. Пе реможців) із поліетиленових та металевих труб довжиною 2453 п.м виникло у позивача з момен ту передання йому даного газ опроводу на підставі договор у № 43 від 24.10.2005 р. за Актом № 22 прийм ання виконаних підрядних роб іт за березень 2006 р.

Правилами безпеки систем г азопостачання України (затве рджені Держнаглядохоронипр аці від 01.10.1997 р. № 254) передбачено, щ о роботи по будівництву, прое ктуванню та експлуатації сис тем газопостачання здійснюю ть спеціалізовані органи, те хнічне обслуговування та екс плуатація газопроводів відн оситься до робіт з підвищено ю небезпекою. Технічними умо вами № 96 від 05.05.2005 року на газопос тачання с. Литвиненки Креме нчуцького району, було перед бачено передачу газопроводу на баланс ВАТ «Кременчукгаз »для подальшої експлуатації після здачі цього газопрово ду в експлуатацію.

Відповідно до Рішення 3-ої с есії 25-го скликання Омельниць кої сільської ради Кременчуц ького району Полтавської обл асті № 67 від 30.05.2006 р. «Про передач у газопроводів та споруд на б аланс ВАТ «Кременчукгаз»в с. Литвиненки» спірний газаопр овід був безоплатно передани й на баланс відповідача-1.

На підставі наказу Міністе рства палива та енергетики У країни від 26.10.2007 р. № 507 «Про затве рдження результатів інвента ризації державного майна, фу нкції користування яким здій снює НАК «Нафтогаз України»т а додатку № 8 до цього наказу с пірний газопровід було зарах овано до складу державного м айна, що не підлягає приватиз ації, а відповідачем-1, як спец іалізованою організацією, на даний час здійснюється обсл уговування спірного газопро воду згідно умов договору № 14/ 1069/08 від 31.12.2008 р., укладеного між НА К «Нафтогаз України»та ВАТ « Кременчукгаз»про користува ння державним майном.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону Україн и від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування»(в редакції, яка була чинна станом на 30.05.2006 р.) визначено, що підставою дл я набуття права комунальної власності є передача майна т ериторіальним громадам безо платно державою, іншими суб'є ктами права власності, а тако ж майнових прав, створення, пр идбання майна органами місце вого самоврядування в порядк у, встановленому законом.

Частиною 5 ст. 60 вищенаведено го Закону встановлено, що орг ани місцевого самоврядуванн я від імені та в інтересах тер иторіальних громад відповід но до закону здійснюють прав оможності щодо володіння, ко ристування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі викон ують усі майнові операції, мо жуть передавати об'єкти прав а комунальної власності у по стійне або тимчасове користу вання юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, пр одавати і купувати, використ овувати як заставу, вирішува ти питання їхнього відчуженн я, визначати в угодах та догов орах умови використання та ф інансування об'єктів, що прив атизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України від 03.03.1998, № 147/98-ВР «Про пе редачу об' єктів права держа вної та комунальної власност і» (в редакції Закону України від 30.11.2005 р. № 3060-IV) вбачається, що п ередача об'єктів з комунальн ої у державну власність здій снюється за рішенням: сільс ьких, селищних, міських, район них у містах рад - щодо об'єкті в права комунальної власност і відповідних територіальни х громад, а згідно з ч. 1 ст. 6 наве деного Закону - передача об'єк тів здійснюється комісією з питань передачі об'єктів , до с кладу якої входять представн ики виконавчих органів відпо відних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уп овноважених управляти держа вним майном, самоврядних орг анізацій, фінансових органів , підприємств, трудових колек тивів підприємств, майно яки х підлягає передачі.

Судом першої інстанції бул о враховано правову позицію, викладену у п. 7 Роз'яснень Вищ ого арбітражного суду від 02.04.19 94, № 02-5/225 "Про деякі питання практ ики вирішення спорів, пов'яза них з судовим захистом права державної власності", а саме: вирішуючи спори, пов'язані з в изнанням права власності, сл ід виходити з того, що знаходж ення майна на балансі підпри ємства (організації) ще не є бе зспірною ознакою його права власності. Баланс підприємст ва (організації) є формою бухг алтерського обліку, визначен ня складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'яза нь на конкретну дату. Баланс н е визначає підстав знаходжен ня майна у власності (володін ні) підприємства.

Колегія суддів дійшла висн овку, що фактичне знаходженн я спірного газопроводу на ба лансі відповідача-1, як спеціа лізованої організації по екс плуатації систем газопостач ання, про що відповідач-1 не за перечує, не свідчить про відч уження позивачем свого майна - спірного газопроводу, а рі вно не свідчить про набуття в ідповідачем-1 прав власності на це майно.

Також судом першої інстанц ії встановлено, що чинне стан ом на час завершення будівни цтва спірного газопроводу (б ерезень 2006 року) законодавств о, зокрема Господарський код екс України, не передбачало п ередачі збудованих мереж (об ' єктів) постачальнику елект роенергії (газу) і відшкодува ння забудовнику (інвестору) в итрат на їх будівництво.

За таких обставин, тверджен ня скаржника про відсутність з цього сторони порушень пра ва власності позивача на спі рний газопровід не відповіда є дійсності, спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в х оді апеляційного провадженн я і спростовуються наведеним вище.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ріш ення господарського суду м. К иєва від 16.05.2011 року у справі № 39/38 п рийнято з повним і достовірн им встановленням всіх фактич них обставин, які мають значе ння для вирішення даного спо ру.

У зв' язку з цим, Київський апеляційний господарський с уд не вбачає підстав для скас ування рішення господарсько го суду м. Києва від 16.05.2011 року у с праві № 39/38.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господа рського суду м. Києва від 16.05.2011 р оку у справі № 39/38 залишити без змін, а апеляційну скаргу Від критого акціонерного товари ства по газопостачанню та га зифікації „Кременчукгаз” - б ез задоволення.

2. Справу №39/38 повернути до го сподарського суду міста Києв а.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Верб ицька О.В.

18.07.11 (відправлено)