Ухвала

від 14.04.2011 по справі 10/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 10/237 14.04.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Ук раїнський зональний науково -дослідний і проектний інсти тут по цивільному будівництв у»

до Відкритого акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «ЕйЕмДжи Груп»

про стягнення заборгов аності в розмірі 15 840,81 грн.

Суддя К отков О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з' яви лись;

від відповідача: Молдавсь ка О.В., довіреність № 36 від 07.04.2010 р оку;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача заборгованості за договором страхування № 1101/71/017/ 09 від 19.02.2009 року в розмірі 15 840,81 грн .

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка ві дбулась 30.06.2009 з автомобілем мар ки Toyota Camry, державний номер НОМ ЕР_1, який належить позивачу та є об' єктом страхування, з гідно договору укладеного з відповідачем, завдано механі чних пошкоджень. Виконуючи у мови договору добровільного страхування наземного транс порту № 1101/71/017/09 від 19.02.2009 року позив ачем надано необхідний перел ік документів для прийняття рішення про виплату страхово го відшкодування, однак на да ний час така виплата в повном у обсязі не здійснена, а тому о станній з посиланням на поло ження Цивільного кодексу Укр аїни та враховуючи звіт № 05/07/09 в ід 05.07.2009 року про оцінку вартост і майнової шкоди, заподіяної ушкодженням застрахованого автомобіля, яким визначено в артість відновлювального ре монту (95 042,81 грн.), просить стягну ти з відповідача кошти у сумі 15 840,81 грн., так як 79 202,00 грн. відпові дачем було сплачено.

Відповідачем позову не виз нано, заперечення викладені письмово у наданих пояснення х та мотивовані відсутністю підстав для виплати 15 840,81 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2010 року у справі призначено судову ав тотоварознавчу експертизу, т а зупинено провадження у спр аві до надання висновків екс пертизи.

Ухвалою суду від 04.04.2011 року, у з в' язку з поверненням на адр есу суду матеріалів справи К иївським науково-дослідним і нститутом судових експертиз з повідомленням про неможли вість проведення експертизи , оскільки сторонами не викон ані умови ухвали суду, поновл ено провадження у даній спра ві.

Враховуючи повторне обго ворення та дослідження матер іалів справи в судовому засі данні судом вирішено признач ити у справі повторну автото варознавчу експертизу. Предс тавник відповідача проти заз наченого не заперечив.

Відповідно до частини 1 ст атті 41 ГПК України для роз' яс нення питань, що виникають пр и вирішенні господарського с пору і потребують спеціальни х знань, господарський суд пр изначає судову експертизу.

Оскільки питання про варті сть відновлювального ремонт у автомобіля, з урахуванням н анесеного матеріального зби тку, внаслідок дорожньо-тран спортної пригоди, що сталася 30.06.2009 року, потребує спеціальни х знань та не може бути виріше не судом згідно матеріалів с прави, суд вважає доцільним п ризначення автотоварознавч ої експертизи у справі, у зв' язку з чим провадження підля гає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у спра ві за клопотанням сторони, пр окурора, який бере участь в су довому процесі, або за своєю і ніціативою у випадках призна чення господарським судом су дової експертизи.

Керуючись ст. 41, 79, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі пов торну судову автотоварознав чу експертизу, проведення як ої доручити Київському науко во-дослідному інституту судо вих експертиз.

2. На вирішення експерта пос тавити наступні питання:

2.1 Який матеріальний збиток завдано власникові автомобі ля Toyota Camry, державний номер НОМ ЕР_1, в результаті його пошко дження при дорожньо-транспор тній пригоді, що сталася 30.06.2009 р оку з урахуванням обставин Д ТП та документів, що свідчать про пригоду, в тому числі фото графій з місця ДТП, характеру пошкоджень?

2.2 Яка вартість відновлювал ьного ремонту пошкодженого т ранспортного засобу без урах ування зносу деталей, що замі нюються при ремонті - автомо біля Toyota Camry, державний номер Н ОМЕР_1, в результаті пошкодж ення, внаслідок дорожньо-тра нспортної пригоди, яка стала сь 30.06.2009 року з урахуванням обст авин ДТП та документів, що сві дчать про пригоду, в тому числ і фотографій з місця ДТП, хара ктеру пошкоджень?

3. Відповідно до статті 4 Зако ну України «Про судову експе ртизу»попередити експерта п ро кримінальну відповідальн ість за статтями 384 та 385 Кримін ального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справ и № 10/237 надіслати до Київському науково-дослідному інститут у судових експертиз.

5. Зобов' язати сторони на в имогу експерта надати всі до кументи необхідні для провед ення експертизи, технічну до кументацію та у разі необхід ності забезпечити доступ до об' єкту дослідження.

6. Зобов' язати позивача - Ві дкрите акціонерне товариств о «Український зональний нау ково-дослідний і проектний і нститут по цивільному будівн ицтву»оплатити вартість екс пертизи, докази чого надати в судове засідання після поно влення провадження у справі.

7. Провадження у справі зупи нити до проведення судової е кспертизи та отримання висно вку експерта.

Ухвала підлягає оскарженн ю в порядку передбаченому ст . 106 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя О.В. Котков