Ухвала

від 26.09.2011 по справі 10/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 10/237 26.09.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Ук раїнський зональний науково -дослідний і проектний інсти тут по цивільному будівництв у»

до Відкритого акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «ЕйЕмДжи Груп»

про стягнення заборгов аності в розмірі 15 840,81 грн.

Суддя К отков О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 21-684 від 1.09.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність № 36 від 07.04.2010 року;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача заборгованості за договором страхування № 1101/71/017/ 09 від 19.02.2009 року в розмірі 15 840,81 грн .

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка ві дбулась 30.06.2009 з автомобілем мар ки Toyota Camry, державний номер НОМ ЕР_1, який належить позивачу та є об' єктом страхування, з гідно договору укладеного з відповідачем, завдано механі чних пошкоджень. Виконуючи у мови договору добровільного страхування наземного транс порту № 1101/71/017/09 від 19.02.2009 року позив ачем надано необхідний перел ік документів для прийняття рішення про виплату страхово го відшкодування, однак на да ний час така виплата в повном у обсязі не здійснена, а тому о станній з посиланням на поло ження Цивільного кодексу Укр аїни та враховуючи звіт № 05/07/09 в ід 05.07.2009 року про оцінку вартост і майнової шкоди, заподіяної ушкодженням застрахованого автомобіля, яким визначено в артість відновлювального ре монту (95 042,81 грн.), просить стягну ти з відповідача кошти у сумі 15 840,81 грн., так як 79 202,00 грн. відпові дачем було сплачено.

Відповідачем позову не виз нано, заперечення викладені письмово у наданих пояснення х та мотивовані відсутністю підстав для виплати 15 840,81 грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 9.09.2010 року у справі призначено судову ав тотоварознавчу експертизу, т а зупинено провадження у спр аві до надання висновків екс пертизи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва суду від 4.04.2011 рок у, у зв' язку з поверненням на адресу суду матеріалів спра ви Київським науково-дослідн им інститутом судових експер тиз з повідомленням про немо жливість проведення експерт изи, оскільки сторонами не ви конані умови ухвали суду, пон овлено провадження у даній с праві, розгляд справи призна чено на 14.04.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.04.2011 року у с праві призначено судову авто товарознавчу експертизу, та зупинено провадження у справ і до надання висновків експе ртизи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва суду від 12.09.2011 ро ку, у зв' язку з поверненням н а адресу суду матеріалів спр ави Київським науково-дослід ним інститутом судових експе ртиз з повідомленням про нем ожливість проведення експер тизи, оскільки сторонами не в иконані умови ухвали суду, по новлено провадження у даній справі, розгляд справи призн ачено на 26.09.2011р.

Враховуючи повторне обгов орення та дослідження матері алів справи в судовому засід анні судом вирішено призначи ти у справі повторну автотов арознавчу експертизу. Предст авник відповідача проти зазн аченого не заперечив.

Відповідно до частини 1 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України для р оз' яснення питань, що виник ають при вирішенні господарс ького спору і потребують спе ціальних знань, господарськи й суд призначає судову експе ртизу.

Оскільки питання про варті сть відновлювального ремонт у автомобіля, з урахуванням н анесеного матеріального зби тку, внаслідок дорожньо-тран спортної пригоди, що сталася 30.06.2009 року, потребує спеціальни х знань та не може бути виріше не судом згідно матеріалів с прави, суд вважає доцільним п ризначення автотоварознавч ої експертизи у справі, у зв' язку з чим провадження підля гає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням стор они, прокурора, який бере учас ть в судовому процесі, або за с воєю ініціативою у випадках призначення господарським с удом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі пов торну судову автотоварознав чу експертизу, проведення як ої доручити Київському науко во-дослідному інституту судо вих експертиз.

2. На вирішення експерта пос тавити наступні питання:

2.1 Який матеріальний збиток завдано власникові автомобі ля Toyota Camry, державний номер НОМ ЕР_1, в результаті його пошко дження при дорожньо-транспор тній пригоді, що сталася 30.06.2009 р оку з урахуванням обставин Д ТП та документів, що свідчать про пригоду, в тому числі фото графій з місця ДТП, характеру пошкоджень?

2.2 Яка вартість відновлювал ьного ремонту пошкодженого т ранспортного засобу без урах ування зносу деталей, що замі нюються при ремонті - автомо біля Toyota Camry, державний номер Н ОМЕР_1, в результаті пошкодж ення, внаслідок дорожньо-тра нспортної пригоди, яка стала сь 30.06.2009 року з урахуванням обст авин ДТП та документів, що сві дчать про пригоду, в тому числ і фотографій з місця ДТП, хара ктеру пошкоджень?

3. Відповідно до статті 4 Зако ну України «Про судову експе ртизу»попередити експерта п ро кримінальну відповідальн ість за статтями 384 та 385 Кримін ального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справ и № 10/237 надіслати до Київському науково-дослідному інститут у судових експертиз.

5. Зобов' язати сторони на в имогу експерта надати всі до кументи необхідні для провед ення експертизи, технічну до кументацію та у разі необхід ності забезпечити доступ до об' єкту дослідження.

6. Зобов' язати позивача - Ві дкрите акціонерне товариств о «Український зональний нау ково-дослідний і проектний і нститут по цивільному будівн ицтву»оплатити вартість екс пертизи, докази чого надати в судове засідання після поно влення провадження у справі.

7. Провадження у справі зупи нити до проведення судової е кспертизи та отримання висно вку експерта.

Ухвала підлягає оскарже нню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуа льного кодексу України.

Суддя О.В. Котков