Ухвала

від 19.04.2011 по справі 25/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 25/36 19.04.11

За заявою Прокурора Д еснянського району міста Киє ва в інтересах держави

в особі 1. Київської міс ької ради

2. Головного упр авління Держкомзему у місті Києві

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Мазай”

третя особа 1. Комунальне підприємство “Деснянськпар ксервіс” Деснянської районн ої у м. Києві ради

третя особа 2. Акціонерне товариство «Холдингова комп анія «Київміськбуд»

про звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки та стягнення шкоди, -

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від прокуратури: Холяві нська І.В. (посвідчення № 70)

від позивача 1: Волошенюк О.М. (представник за довірені стю)

від позивача 2: не з' яви лись

від відповідача: Будик А .О. (представник за довіреніст ю)

від третьої особи 1: ОСО БА_1 (представник за довірен істю)

від третьої особи 2: не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до с уду з позовною заявою до відп овідача про звільнення земел ьної ділянки площею 1,5 га за ад ресою: м. Київ, вул. Електротех нічна, майданчик №1 та поверну ти Київській міській раді, зо бов' язання відповідача при вести земельну ділянку у поп ередній стан та стягнення шк оди в розмірі 795 155,13 грн.

Представники позивача-2 та т ретьої особи-2 в судове засіда ння не з' явились, вимог ухва ли суду не виконали.

Представником третьої осо би-1 до суду були надані поясне ння щодо предмета спору для д олучення до матеріалів справ и. Судом долучено до справи по дані третьою особою-1 докумен ти.

До суду через канцелярію ві д позивача-2 надійшло пояснен ня по справі для долучення до матеріалів справи в якому по зивач-2 також просив суд розгл янути справу за відсутності уповноваженого представник а. Судом долучено до матеріал ів справи подані позивача-2 по яснення по справі.

Представник відповідача п одав до суду клопотання про в итребування у третіх осіб до казів. При цьому, в поданому ни м клопотанні зазначив, що від повідні документи він не має можливості надати до суду са мостійно, оскільки відповіді на поданий за його ініціатив ою адвокатський запит з вимо гою надати документи від тре тьої особи-2 не надійшло, а зал учення до матеріалів справи таких документів, підтвердит ь факт облаштування та подал ьшу передачу автостоянки Тов ариству з обмеженою відповід альністю “Мазай” та є необхі дними для об' єктивного розг ляду спору.

Статтею 38 ГПК України перед бачено, що сторона або прокур ор у разі неможливості само стійно надати докази вправі подати клопотання про витр ебування господарським судо м доказів. У клопотанні повин но бути зазначено: 1) який дока з витребовується; 2) обставин и, що перешкоджають його нада нню; 3) підстави, з яких виплива є, що цей доказ має підприємс тво чи організація; 4) обставин и, які може підтвердити цей до каз.

Зважаючи на викладені відп овідачем в клопотанні обстав ини, враховуючи надане суду п раво на витребування доазів, з метою всебічного, повного т а об' єктивного розгляду спо ру, господарським судом задо волено клопотання відповіда ча про витребування у третіх осіб доказів.

Представником відповідача було заявлено клопотання пр о продовження строку вирішен ня спору.

Згідно з п. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клоп отанням сторони, з урахуванн ям особливостей розгляду спо ру, господарський суд ухвало ю може продовжити строк розг ляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на те, що проваджен ня у справі було порушено 28.02.2011р ., а можливість призначення на ступного судового засідання в межах двохмісячного термі ну відсутня, суд вважає за доц ільне продовжити строк виріш ення спору на 15 днів строком д о 04.05.2011р. включно.

Відповідно до положень час тини першої статті 77 ГПК Украї ни господарський суд відклад ає в межах строків, встановле них статтею 69 цього Кодексу, р озгляд справи, коли за якихос ь обставин спір не може бути в ирішено в даному засіданні. Т акими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання пред ставників сторін, інших учас ників судового процесу, непо дання витребуваних доказів, необхідністю витребування н ових доказів.

Таким чином, розгляд справ и підлягає відкладенню з при чин нез'явлення в засідання і нших учасників судового проц есу та необхідністю витребув ання нових доказів.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласт и на 28.04.2011 о 12:45.

2. Викликати в судове засіда ння повноважних представник ів позивача, відповідача. Зас ідання відбудеться в приміще нні Господарського суду м. Ки єва, за адресою: м. Київ, вул. Хме льницького, 44В, зал судових за сідань № 45.

3. Зобов' язати позивачів на дати суду: докази на підтверд ження направлення копії позо вної заяви з додатками на адр есу третьої особи-2; на підтвер дження статусу юридичної осо би третьої особи-2 дові дку про знаходження в єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців на час слухання сп рави.

4. Зобов' язати відповідача надати суду: докази направле ння/надання відзиву на позов ну заяву сторонам та іншим уч асникам судового процесу.

5. Зобов' язати третю особу- 1 надати до суду усі документи та матеріали, що підтверджую ть облаштування та передачу майданчика № 1 Товариству з об меженою відповідальністю “М азай” для надання послуг пар кування автотранспорту за ад ресою: м. Київ, вул. Електротех нічна (біля ГБК «Алмаз»), майда нчик № 1 у Деснянському районі м. Києва.

6. Зобов' язати третю особу- 2 надати суду: письмові поясне ння щодо предмету спору та ус і документи та матеріали, що п ідтверджують облаштування т а передачу майданчика № 1 Това риству з обмеженою відповіда льністю “Мазай” для надання послуг паркування автотранс порту за адресою: м. Київ, вул. Е лектротехнічна (біля ГБК «Ал маз»), майданчик №1 у Деснянськ ому районі м. Києва.

7. Продовжити строк вирішен ня спору на 15 днів тривалістю до 04.05.2011р. включно.

Явка уповноважених пре дставників сторін в судове з асідання є обов' язковою. У в ипадку неможливості з' явит ись в судове засідання сторо нам подати відповідне обґрун товане повідомлення про можл ивість розгляду справи за ві дсутності представника.

Попередити сторін, що у ви падку нез' явлення в судове засідання представників або ненадання витребуваних доку ментів, судом можуть бути зас тосовані наслідки, передбаче ні: п. 5 ч. 1 ст. 81, п. 5 ч. 1 статті 83 та ст . 90 ГПК України.

Суддя С.М. Мо розов