Ухвала

від 29.01.2013 по справі 25/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 25/36 29.01.13

За позовом Прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави

в особі 1. Київської міської ради

2. Головного управління Держкомзему у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазай»

треті особи 1. Комунальне підприємство «Деснянськпарксервіс» Деснянської районної у м. Києві ради

2. Акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди,-

За розглядом скарги Заступника прокурора міста Києва на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача 1: не з'явились;

від позивача 2: не з'явились;

від відповідача: Шевчук А.О. (учасник товариства);

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

від прокуратури (заявника): Греськів І.І. (посвідчення №002668 від 05.09.2012р.);

від ДВС: Диких О.В. (представник за довіреністю від 21.01.2013р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Деснянського району міста Києва (надалі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазай» (надалі - відповідач) в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі - позивач-1) та Головного управління Держкомзему в м. Києву (надалі - позивач-2) за участю Комунального підприємства «Деснянськпарксервіс» Деснянської районної у м. Києві ради (надалі - третя особа-1) про звільнення відповідачем земельної ділянки площею 1,5 га за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, майданчик №1 у Деснянському районі м. Києва та повернення її Київській міській раді, зобов'язання відповідача за власний рахунок привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, а також про стягнення з відповідача шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки в розмірі 795 155,13 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.04.2011р. у справі №25/36 позовні вимоги було задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2011р. рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2011р. було залишено без змін.

На виконання рішення Господарським судом міста Києва від 28.04.2011р., яке набрало законної сили згідно Постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2011р. було видано накази від 12.09.2011р.

Заступником прокурора міста Києва Гоголь В. подано до суду скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в якій скаржник просить суд відновити строк на оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.02.2012р. та скасувати зазначену постанову.

На обґрунтування скарги прокурором зазначено, що оскільки наказом Господарського суду м. Києва №25/36 від 12.09.2011р. державне мито стягується до Державного бюджету України, тобто стягувачем є держава, то таким чином, особу стягувача за наказом про стягнення в дохід Державного бюджету України державного мита визначено в законодавчому порядку. Отже, на думку скаржника, зазначені в оскаржуваній постанові обставини є неправомірними, що свідчить про наявність підстав для її скасування.

Ухвалою суду від 11.12.2012р. скарга була призначена до розгляду на 15.01.2013р., також в судове засідання був викликаний представник державної виконавчої служби.

В судове засідання 15.01.2013.р. представники скаржника, відповідача та третіх осіб не з'явились, розгляд скарги було відкладено до 29.01.2013р.

В судове засідання 29.01.2013р. представники позивачів, третіх осіб та державної виконавчої служби не з'явились.

Оскільки скаржником заявлено вимогу про поновлення строку на оскарження дії державного виконавця, суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи поважні причини пропуску строку подання скарги, вважає за доцільне клопотання Заступника прокурора міста Києва задовольнити та відновити пропущений строк на подання скарги на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15.02.2012р. ВП №31206169.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка божника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази та скаргу Заступника прокурора міста Києва на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві у відкритому судовому засіданні, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Також відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - ЗУ «Про виконавче провадження») а також п. 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999р. (надалі - Інструкція), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, судових наказів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 15.02.2012р. ВП №31206169 відмовлено у відкритті виконавчого провадження (в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі пункту 6 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно частини першої пункту 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону.

Пунктом 3 статті 18 вищезазначеного Закону встановлено вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначаються повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2011р., яке набрало законної сили згідно Постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2011р. у справі №25/36 Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазай» на користь Державного бюджету державне мито в розмірі 7 951,55 грн.

Частиною третьою статті 8 України «Про виконавче провадження» встановлено, що за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

За таких обставин, зазначені у постанові старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ВП №31206169 від 15.02.2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) доводи не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, положення статті 115 Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження», а також те, що рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2011р. боржником не виконано, скарга Заступника прокурора міста Києва на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання скарги на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 22.08.2012 ВП № 33928240.

2. Скаргу Заступника прокурора міста Києва на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

3. Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15.02.2012р. ВП №31206169.

4. Оригінал наказу №23/36 від 12.09.2011р. надіслати державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов