Постанова

від 17.10.2006 по справі 3/359

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/359

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17.10.2006                                                                                           № 3/359

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Моторного О.А.

 суддів:                                          Кошіля В.В.

                                        Вербицької О.В.

 при секретарі:                              О.В.Вінницька

 За участю представників:

 від прокурора -          Суходольський С.М.

 від позивача -не з'явились

 від відповідача - Гаркавий О.П., Арделян Ю.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства “Екологія” Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2006

 у справі № 3/359 (Хілінська В.В.)

 за позовом                               Київський природоохороний прокурор

 до                                                   Комунальне підприємство "Екологія"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

 у судовому засіданні 03.10.2006 по справі було оголошено відкладення на 17.10.2006 відповідно до ст. 77 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2006 у справі №3/359 позов задоволено. Зобов'язано Комунальне підприємство “Екологія” Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 8100 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 27-а в Святошинському районі міста Києва Київській міській раді, привівши її у придатний для використання стан, звільнивши від будівель та споруд автостоянки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення яким в позові відмовити. Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції при прийняті оскаржувального рішення не було належним та не повно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу позивач не надав.

Апеляційний господарський суд дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.

Відповідно до актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 1028/08 від 03.12.2004 та № 1102/08 від 04.10.2005 проведеної Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації встановлено документами, як що посвідчують право власності або право користування, в тому числі на умовах оренди земельної ділянки площею 8100 кв.м., за адресою по вул. Радгоспна, 27-а (вул. В.Стуса, 27-а) у м. Києві у Комунального підприємства “Екологія” Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації відсутні.

Статтею 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки виникає: після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Вказане право посвідчується державним актом встановленої форми або договором, який реєструється відповідно до закону (ст. 126 Земельного кодексу України).

Підставами для набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень (ст. 116 Земельного кодексу України).

Відповідно ст. 9 Земельного кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до повноважень Київської міської Ради.

Отже, відповідач, не набувши у встановленому Земельним кодексом України порядку права власності або права користування земельною ділянкою за адресою по вул. Радгоспна, 27-а (вул. В.Стуса, 27-а) у м. Києві безпідставно та неправомірно користується вказаною земельною ділянкою.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню власнику землі або землекористувачу, без відшкодування затрат понесених за час незаконного користування ними (ст. 212 Земельного кодексу України).

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується відповідача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2006 року.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Комунального підприємства “Екологія” Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2006 являється обґрунтованим і відповідаючим вимогам чинного законодавства та прийнято без порушення матеріального та процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Екологія” Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2006 у справі № 3/359 без змін.

Матеріали справи № 3/359 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Вербицька О.В.