Рішення

від 26.03.2008 по справі 11/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

26.03.2008                                                             Справа  № 11/222

За позовом   відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Конкордія”,                 с. Діброва, Тячівський район    

про             стягнення 43648,79 грн.                                                  

                                                                                     Суддя  Л.М. Якимчук  

Представники:

від позивача – Кривка В.І. (дов. від 10.01.07)

від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ (далі –позивач) звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю „Конкордія”,  с. Діброва, Тячівський район (далі –відповідач) про стягнення 43648,79 грн., в т.ч. 42694,80 грн. основної заборгованості, яка виникла за період квітень – червень 2007 року, 732,24 грн. інфляційних та 221,75 грн. три проценти річних згідно договору від 02.01.07. №803620-47 про надання телекомунікаційних послуг.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання по договору, у встановлений строк не оплатив надані йому телекомунікаційні послуги, внаслідок чого в нього виникла та рахується прострочена заборгованість.

Відповідач  позовні вимоги не визнав та вказує, що він регулярно розраховувався за надані телекомунікаційні послуги, а тому у нього відсутня заборгованість за спірний період.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та  додатково подані докази, суд встановив:

Між позивачем (Укртелеком по договору) та відповідачем (оператор по договору) 02.01.07 укладено договір №803620-47 про надання телекомунікаційних послуг (далі –договір), предметом якого є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг (перелік послуг визначено у п.1.3. та п. 1.4. договору), у точках взаємоз”єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку в Тячівському та Рахівському районі Закарпатської області, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги (п.1.1. договору).  

Відповідно  до п. 3.11. договору кожного місяця, починаючи з початку дії договору, але не пізніше 7 числа місяця, що настає за звітним, Укртелеком на підставі даних тарифікації надає оператору інформацію про надані послуги –форма статистичної відомчої звітності ВР-4. На підставі цих даних визначається вартість наданих Укртелекомом/оператором послуг. Укртелеком до 7 числа кожного місяця надсилає оператору акти здавання-приймання наданих послуг за кожним їх видом за формою, наведеною в додатках №9 та №10. Підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання сторонами рахунків на оплату наданих послуг. До 10 числа місяця, що настає за звітним сторони надсилають одна одній рахунки за надані у звітному періоді телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору (п. 3.12. договору). Оплата сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок (п.3.13. договору).

На виконання договору позивач протягом квітня-липня 2007 року надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, про що між сторонами складено акти здавання-приймання наданих ВАТ „Укртелеком” основних загальнодоступних та інших основних послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку від 30.04.07, від 31.05.07, від 30.06.07 та від 31.07.07, де вказано що послуги, які передбачені договором надані належним чином та сторони не мають взаємних претензій. На підставі вказаних актів позивач надіслав відповідачу рахунки за телекомунікаційні послуги №09-03113-222959 від 30.04.07 (за період з 01.04.07 по 30.04.07) на суму 23360,78 грн., №09-03113-224705 від 31.05.07) за період з 01.05.07 по 31.05.07) на суму 19488,06 грн., №09-03113-226924 від 30.06.07 (за період 01.06.07 по 30.06.07) на суму 19705,63 грн., №09-03113-228903 від 31.07.07 (за період з 01.07.07 по 31.07.07) на суму 21529,96 грн. Всього позивачем надано відповідачу телекомунікаційних послуг на загальну суму  84084,43 грн.

За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами, відноситься до договірних зобов'язань по наданню послуг. Даний висновок ґрунтується на положенні ст.901 Цивільного кодексу України та абзац 5 ч.1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”.

Згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони  (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Абзац 5 ч.1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” визначає, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивач стверджує, що відповідач оплату за надані телекомунікаційні послуги провів частково. Заборгованість відповідача за період з квітня по липень 2007 року становить 42694,80 грн.

Проте, у ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач за квітень-липень 2007 року перерахував позивачу  47150 грн., що підтверджується  наступними платіжними дорученнями. Так, згідно платіжних доручень №78 від 18.04.07 відповідач сплатив суму 3250,00 грн., №79 від 19.04.07 –суму 3000,00 грн., №80 від 23.04.07 –суму 2600,00 грн., №82 від 24.04.07 –суму 4400,00 грн., №83 від 25.04.07 –суму 1000,00 грн., №84 від 26.04.07 –суму 3500,00 грн., №94 від 14.05.07 –суму 1500,00 грн., №96 від 15.05.07 –суму 1000,00 грн., №97 від 16.05.07 –суму 1000,00 грн., №98 від 21.05.07 –суму 2000,00 грн., №99 від 23.05.07 –суму 2000,00 грн., №100 від 24.05.07 –суму 1000,00 грн., №101 від 25.05.07 –суму 1800,00 грн., №101 від 29.05.07 –суму 1000,0 грн., №111 від 15.06.07 –суму 2500,00 грн., №117 від 26.06.07 –суму 2200,00 грн. Всього за квітень 2007 року відповідач сплатив 17750,00 грн., за травень –11300,00 грн., за червень –4700,00 грн., липень –13400 грн. Загальна сума становить 47150,00 грн. (17750,00 грн. +  11300,00 грн. + 4700,00 грн. + 13400,00 грн.).

Крім того, згідно п. 1.4. договору відповідач надав послуги позивачу на суму 27009,72 грн., яка зарахована в оплату за надані послуги відповідачем позивачу. Таким чином, відповідач зобов”язаний був перерахувати позивачу за вказаний період 57074,71 грн. Однак, відповідач перерахував позивачу 47150 грн., а 9924,71 грн. залишвся борг.

За таких обставин, у задоволена позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 47150,00 грн. слід відмовити.

Після порушення провадження у справі та у ході розгляду справи відповідач погасив заборгованість по оплаті за  надані телекомунікаційні послуги, перерахувавши на рахунок позивача 9924,71 грн.. Так, згідно платіжних доручень №17 від 28.01.08 відповідач сплатив 7000,00 грн., №19 від 30.01.08 –суму 1500,00 грн., № 20 від 01.02.08 –суму   941,00 грн. і № 28 від 21.02.08. –суму 5100,00 грн., з яких 483,71 грн. зараховано в погашення боргу за спірний період. Тому провадження у справі у частині стягнення з відповідача 9924,71 грн., слід припинити відповідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач, керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення оплати за надані телекомунікаційні послуги, провів перерахунок суми заборгованості відповідача з урахуванням індексу інфляції, що згідно розрахунку позивача за період травень –серпень 2007 року становить 732,24 грн., а також нарахував відповідачу три проценти річних, що складає  221,75 грн.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 582,04 грн., в т. 484,15грн. інфляційних та 97,89 грн. три проценти річних.

Згідно ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню  грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та   грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ст. 80,                   ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити  частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Конкордія”                 (Тячівський район, с. Діброва, вул. Леніна, 120, код 22108784) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м. Київ, бульвар                        Т. Шевченка, 18, код 21560766):

- суму 582,04 грн., в т. 484,15 грн. інфляційних та 97,89 грн. три проценти річних;

- суму 105,11 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та                     суму 28,24 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В решті позову відмовити.

4. Припинити  провадження  у  справі  в  частині  стягнення  суми  9924,71 грн. заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                      Л. М. Якимчук