Ухвала

від 20.04.2011 по справі 28/31пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/31пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

20.04.11 р.                                                                                                        Справа № 28/31пн                                         

Господарський суд Донецької області у складі судді  Курило Г.Є.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еверест”, м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Львів, в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м.Донецьк

про визнання відсутніми прав та зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

Від позивача: Луговський В.В.

Від відповідача: Самойленко С.О.

         Товариство з обмеженою відповідальністю „Еверест”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Львів, в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м.Донецьк, про:

      -  визнання відсутними прав застави у відповідача за договором поруки б/н від 08.11.2007р., що укладений між ВАТ „Кредобанк”, ТОВ „Еверест”, ПП „Неофрон”, а також за договором іпотеки б/н від 08.11.2007р., що укладений між ВАТ „Кредобанк” та ТОВ „Еверест”,

     -   припинити дії, що порушують право власності позивача на нерухоме майно, шляхом подачі відповідачем заяви регістратору про виключення з реєстру іпотек і заборон нерухомого майна, переданого в іпотеку за договором іпотеки б/н від 08.11.2007р., укладений між ВАТ „Кредобанк”, ТОВ „Еверест”, а саме  будівля ресторану, літ. А-1, А'- 1, А'' – 1, загальною площею 411,0 в.м; будівля допоміжного приміщення з прибудовою, літ. Б-1, Б ' -1, загальною площею 166,7 кв.м.; будівлі складу, літ. В-1, загальною площею 31,3 кв.м.; адміністративна будівля, літ. 2А-5, загальною площею 2889,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 202 а.

         В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що припинення зобов'язань ПП „Неофрон” (позичальника) за договором кредитної лінії №1Ю-175 від 08.11.2007р., у зв'язку з ліквідацією останнього, тягне за собою і припинення договору іпотеки б/н від 08.11.2007р., укладеного між ВАТ „Кредобанк” та ТОВ „Еверест” та договору поруки б/н від 08.11.2007р., укладеного між ВАТ „Кредобанк”, ТОВ „Еверест” та ПП „Неофрон”.

        Господарський суд Донецької області  ухвалою  від  15.02.2011р. порушив провадження у справі №28/31пн.

        До початку розгляду справи по суті,  09.03.2011р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову б/н від 25.02.2011р., відповідно до якої останній змінив предмет позову та просив суд:

-          розірвати договір поруки б/н від 08.11.2007р., укладений між ВАТ „Кредобанк”, ТОВ „Еверест”, ПП „Неофрон” та  договір іпотеки б/н від 08.11.2007р., укладений між ВАТ „Кредобанк”, ТОВ „Еверест”,  визнати відсутність прав у ВАТ „Кредобанк” за вказаними договорами;

-          зобов'язати припинити дії, що порушують право власності позивача на нерухоме майно, шляхом подачі відповідачем заяви регістратору про виключення з реєстру іпотек і заборон нерухомого майна, переданого в іпотеку за договором іпотеки б/н від 08.11.2007р., укладений між ВАТ „Кредобанк”, ТОВ „Еверест”.

        Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Донецької області по справі №42/131б від 20.12.2010р. було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП „НЕОФРОН”, юридичну особу – банкрута Приватне підприємство „НЕОФРОН” м. Донецьк  – ліквідовано,  провадження по справі – припинено.

        20.04.2011р. відповідач надав суду постанову ВГСУ від 05.04.2011р. по справі №42/131б згідно якої ухвалу господарського суду Донецької області по справі №42/131б від 20.12.2010р. було скасовано, справу передано на новий розгляд на стадії ліквідаційної процедури до господарського суду Донецької області.   

За приписом  ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

        Враховуючі, що ухвалу господарського суду Донецької області по справі №42/131б від 20.12.2010р про ліквідацію ПП „Неофрон” скасовано, справу передано на новий розгляд, приймаючі до уваги, що підставою цього позову є припинення  зобов'язань ПП „Неофрон”  за договором кредитної лінії №1Ю-175 від 08.11.2007р., у зв'язку з ліквідацією останнього, господарський суд не має можливості розглянути дану справу до вирішення питання щодо ліквідації ПП  „Неофрон”  у справі про банкрутство №42/131б, що розглядається господарським судом Донецької області.  

        Таким чином,  суд за власною ініціативою в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України,  зупиняє провадження у справі № 28/31пн до закінчення розгляду справи про банкрутство №42/131б.

У зв'язку з вищенаведеним, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                        УХВАЛИВ:

       Зупинити провадження у справі №28/31пн.

       Зобов'язати сторін надати відомості про результати розгляду справи №42/131б.

Суддя                                                               Курило Г.Є.