Ухвала

від 21.06.2012 по справі 28/31пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

21.06.2012 р. справа № 28/31пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Азарової З.П. суддів:Гези Т.Д., Радіонової О.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2012р. у справі№ 28/31пн (головуючий суддя: Курило Г.Є., судді: Бокова Ю.В., Демідова П.В.) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест" м.Донецьк до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" м.Львів в особі Донецької філії та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" м.Київ пророзірвання договорів, визнання відсутнім прав та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.05.2012р. по справі № 28/31пн (головуючий суддя: Курило Г.Є., судді: Бокова Ю.В., Демідова П.В.) частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест" до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" м.Львів в особі Донецької філії та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про розірвання договорів, визнання відсутнім прав та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано відсутнім право у Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" за договором поруки б/н від 08.11.2007р., що укладений між ВАТ „Кредобанк", ТОВ „Еверест", ПП „Неофрон" та договором іпотеки б/н від 08.11.2007р., що укладений між ВАТ „Кредобанк", ТОВ „Еверест".

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" протягом 20 днів з моменту набрання рішення законної сили припинити дії, що порушують право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Еверест", шляхом подачі реєстратору заяв про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек нерухомого майна, переданого в іпотеку згідно з договором іпотеки б/н від 08.11.2007р., укладеного між ВАТ „Кредобанк" та ТОВ „Еверест", а саме будівля ресторану, літ. А-1, А'1, А''-1, загальною площею 411,0 в.м; будівля допоміжного приміщення з прибудовою, літ. Б-1, Б '-1, загальною площею 166,7 кв.м.; будівлі складу, літ. В-1, загальною площею 31,3 кв.м.; адміністративна будівля, літ. 2А-5, загальною площею 2889,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

В інший частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України. Так, зокрема, у відповідності до частини 2 зазначеної статті апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, оскільки підписана представником ОСОБА_1. на підставі довіреності № 019 від 10.05.2012р. Проте, вказана довіреність додана до апеляційної скарги належним чином не завірена, тому вона не може вважатись належним доказом для підтвердження його повноважень. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Виходячи з пункту 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скарги підписана особою, яка не має права її підписувати

Щодо заявленого клопотання про відновлення процесуального для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду у зв'язку з її поверненням позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2012р. по справі № 28/31пн - повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 9 аркушах, конверт.

Головуючий З.П.Азарова

Судді: Т.Д.Геза

О.О.Радіонова

Надруковано: 6 прим.

1 прим. -позивачу, 3 прим. - відповідачам;

1 прим. - у справу; 1 прим. - апеляційному