Ухвала

від 24.03.2011 по справі 13/325-10(33/64-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/325-10(33/64-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.11р.

Справа № 13/325-10(33/64-10)

За позовом     товариства  з обмеженою відповідальністю фірми „Апогей-Дніпро”,

м. Дніпропетровськ 

до  публічного акціонерного товариства  Комерційний банк „Приватбанк”,

м. Дніпропетровськ

третя особа: Комунальне підприємство " Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації, м.Дніпропетровськ    

про усунення перешкод у користуванні приміщенням

Головуючий колегії  Первушин Ю.Ю.

Судді                           Суховаров А.В,

                                     Широбокова Л.П.

Представники:

   від позивача  Хіря  Л.П.-директор;

                            Стольберг  Р.Ф. -представник,  довіреність від  29.11.2010р.

від відповідача:Білоус А.В.-представник, довіреність від 15.12.2005р. №9113 

від третьої особи без самостійних вимог  на стороні  позивача: не з'явився; 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю фірми „Апогей-Дніпро”, м. Дніпропетровськ 28.01.2010 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, третя  особа  без самостійних вимог  на стороні  позивача  Комунальне підприємство " Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ  про усунення перешкод у користуванні приміщеннями 1-го поверху  №ІІІ-1 - ІІІ-16 загальною площею 559,5 м. кв. по вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2010 р. суддя  І. А. Рудовська порушила провадження у справі №33/64-10.

Розпорядженням голови суду від 03.11.2010 р. доручено розгляд справи судді Первушину

Ю. Ю.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2010 р. суддя Первушин Ю. Ю. прийняв справу №33/64-10 до свого провадженя.

Ухвалою в.о. голови суду від 23.12.2010 року справу №13/325-10 (33/64-10) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий колегії –Первушин Ю. Ю., судді –Суховаров А.В., Коваленко О. О.   Ухвалою  від 24.12.2010 р. справу призначено до розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 24.01.2011 р.

У  зв'язку з відпусткою судді Коваленко О. О. виникла необхідність змінити склад суду для розгляду справи.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 14.01.2011 р. справу  №13/325-10(33/64-10) слід розглядати колегією суддів у наступному складі: головуючий колегії –Первушин Юрій Юрійович, судді –Широбокова Людмила Петрівна, Суховаров Артем Володимирович.

Ухвалою від 17.01.2011р .справу №13/325-10 (33/64-10) прийнято   до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя –Первушин Ю. Ю., судді –Широбокова Л. П., Суховаров А.В.   та п ризначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.01.2011 р.

23.11.2010 р.  до господарського суду Дніпропетровської області  від публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” надійшла апеляційна скарга №23/12-10 від 23.12.2010 р.  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 р. по справі.

Ухвалою суду від 18.01.2011р.  колегією суддів у складі: головуючий суддя –Первушин Ю. Ю., судді –Широбокова Л. П., Суховаров А.В. відмовлено  публічному акціонерному товариству Комерційний банк „Приватбанк” у прийнятті  апеляційної скарги  №23/12-10 від 23.12.2010р господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 р. по справі №13/325-10(33/64-10) та  повернуто  публічного акціонерного  товариства Комерційний банк „Приватбанк ".

У судове засідання 24.01.2011р .з'явились представник обох сторін; представник позивача надав письмові пояснення по справі; представник відповідача документів витребуваних судом не надав.

Ухвалою суду  від  24.01.2011р. було   залучено   у якості третьої особи  без самостійних вимог  на стороні  позивача  Комунальне підприємство " Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації"(49000 м.Дніпропетровськ , вул. Леніна, 9), розгляд справи відкладено на 07.02.2011р., зобов'язано  позивача та відповідача  скласти сумісний акт, який би встановлював  наявність спірних приміщень  та ким вони займаються. Відповідача  надати  до судового засідання :  оригінал рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації  "Захисники правопорядку" від 02.03.2009 р., на підставі якого було встановлено право власності за відповідачем на спірний об'єкт, копію виконавчого документу, на підставі якого було зареєстровано  право власності  за відповідачем, належним чином засвідчену копію та оригінал для ознайомлення Технічного паспорта на приміщення  Відповідача, на підставі яких  він здійснює користування приміщенням; Витребувано  від третьої особи  без самостійних вимог  на стороні  позивача  Комунальне підприємство " Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації" відомості щодо  власників приміщення   із  зазначенням номерів (літер),   площі приміщення  та підстав  набуття  права власності  на нежитлове приміщення   по  вул.  Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську . Зобов'язано  позивача  з'явитись до  відповідача 03.02.2011р. об 10:00 год.   Покладено  на відповідача обов'язок  забезпечити  доступ представника позивача до приміщення   по  вул.  Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську 03.02.2011р. Зобов'язано прокуратуру Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 38) надати інформацію про місце  знаходження інвентаризаційної справи щодо об'єкту розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, яка була вилучена прокуратурою Дніпропетровської області  у грудні 1998 року згідно листа  №04-309р-98, та надати матеріали цієї інвентаризаційної справи для огляду у судовому засіданні.Зобов'язано  Державний архів  Дніпропетровської області ( 49069, м.Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, 89, корп.1) надати  документи, що підтверджують право  власності позивача, а саме:розпорядження  Голови  обласної ради народних депутатів  від 28.12.1994 р. №93-р., розпорядження Голови обласної ради народних депутатів від 20.02.1995 р. №25-р, що є доповненням до Розпорядження  №93-р від 28.12.1994 р., акт від 04.01.1995 р.,  яким було встановлено право власності ТОВ "Фірма "Апогей-Дніпро" загальною площею 559,5 м. кв. на першому поверсі будівлі.Уповноважено  представника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Апогей - Дніпро" отримати вищевказану інформацію та документи від прокуратури Дніпропетровської області та  Державного архіву Дніпропетровської області для подальшого надання  їх  до суду, та сторони забезпечити явку повноважних представників сторін  у судове засідання.

26.01.2011р. головуючим  колегії  Первушиним Ю.Ю. було направлено запит до прокуратури Дніпропетровської області , Державного архіву Дніпропетровської області  та  Комунального  підприємства " Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації".

01.02.2011р. до суду від представника позивача надійшов супровідний лист з додатками від 01.02.2011р.

04.02.2011р. до суду від  Державного архіву Дніпропетровської області надійшли розпорядження від 02.02.2011р №126,  02.02.2011р. №126

 07.02.2011р. у зв'язку з хворобою  головуючого колегії  Первушина Ю.Ю. розгляд справи    відкладено на 25.02.2011 р.

 Вимоги ухвали суду від 24.01.2011р. позивачем, третьою особою та прокуратурою Дніпропетровської області  належним чином виконано не було.

 У судове засідання 25.02.2011р. з'явився  представники позивача та представник відповідача; представник третьої особи у судове  засідання  не з'явився, документів витребуваних судом не надав;  представник  відповідача надав клопопотання, в якому просить   здійснювати технічну фіксацію судового  розгляду  справи,  клопотання від 07.02.2011р. №07/02-11

    У судовому засіданні 25.02.2011р. було оголошено перерву на 25.02.2011р. до 11:20 год.

   У судове засідання 25.02.2011р. після перерви  з'явився представник позивача :  Хіря  Л.П.-довіреність від 20.05.2008р. та представник  відповідача: Білоус А.В.-представник, довіреність від 15.12.2005р. №9113 .

    Ухвалою суду   від 25.02.2011р . відкладено  розгляд справи на 15.03.2011р. та  зобов'язано  позивача надати  суду відомості того, що саме відповідач  порушує   його право як власника  на спірне  приміщення;  Відповідача надати  до судового засідання :  

- оригінал рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації  "Захисники правопорядку" від 02.03.2009 р., на підставі якого було встановлено право власності за відповідачем на спірний об'єкт;

- копію виконавчого документу, на підставі якого було зареєстровано  право власності  за відповідачем;

- належним чином засвідчену копію та оригінал для ознайомлення Технічного паспорта на приміщення  Відповідача, на підставі яких  він здійснює користування приміщенням;

- інформацію, що   підтверджується   належними доказами, які саме нежитлові  приміщення публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ  займає за адресою по  вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську на час розгляду справи;  Зобов'язано прокуратуру Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 38)  надати інформацію про місце  знаходження інвентаризаційної справи щодо об'єкту розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, яка була вилучена прокуратурою Дніпропетровської області  у грудні 1998 року згідно листа  №04-309р-98, та надати матеріали цієї інвентаризаційної справи для огляду у судовому засіданні,  про що направити відповідний запит; Зобов'язано третю особу- Комунальне підприємство " Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації"(49000 м.Дніпропетровськ , вул. Леніна, 9)  надати суду інформаційну довідку  із зазначенням  власників нежитлових приміщень  по  вул.  Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську  , площі, розташування, підстав реєстрації права власності,  про що направити відповідний запит;  Зобов'язано третю особу- Комунальне підприємство " Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації"(49000 м.Дніпропетровськ , вул. Леніна, 9) за заявою позивача - товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Апогей-Дніпро”, м. Дніпропетровськ-  здійснити  інветаризацію спірних  нежитлових приміщень першого поверху:  III-1 - III-16 загальною площею 559,5 кв.м.  по вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську належних  товариству з обмеженою відповідальністю фірми „Апогей-Дніпро”, м. Дніпропетровськ на праві власності на підставі розпорядження обласної Ради народних депутатів від 28.12.1994р. за №93-р та акту передачі від 04.01.1995р., про що 09.02.1995р. було видано реєстраційне посвідчення  від 09.02.1995р.,

  25.02.2011р. суддею Первушиним Ю.Ю. було направлено запит  до Комунального підприємства " Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації".

  25.02.2011р. суддею Первушиним Ю.Ю. було направлено запит  до Прокуратури  Дніпропетровської області.

   02.03.2011р. до суду від  представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі  з додатками.

    14.03.2011р .до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній  просить здійснювати  технічну фіксацію судового процесу.

  14.03.2011р. до суду від представника позивача надійшов супровідний лист з додатками від 10.03.2011р .

   15.03.2011р .до суду від представника відповідача надійшла заява від 15.03.2011р .№15/03-11-2

  15.03.2011р.  до суду від представника відповідача надійшла заява  від 15.03.2011р .№15/03-11-1.

  15.03.2011р.  до суду від представника відповідача надійшла заява від 15.03.2011р .№15/03-11-3.

    У судове засідання 15.03.2011р . з'явились представники позивача,   надали  клопотання про продовження строку вирішеня  справи по суті до  01.04.2011р.; представник відповідача у судове  засідання  не з'явився, документів  витребуваних  ухвалою суду від 25.02.2011р . не надав.

  Ухвалою суду від 15.03.2011р. продовжено строк вирішення справи по суті до  01.04.2011р.,відкладено розгляд справи, зобов'язано відповідача надати  до судового засідання :  

- оригінал рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації  "Захисники правопорядку" від 02.03.2009 р., на підставі якого було встановлено право власності за відповідачем на спірний об'єкт;

- копію виконавчого документу, на підставі якого було зареєстровано  право власності  за відповідачем;

- належним чином засвідчену копію та оригінал для ознайомлення Технічного паспорта на приміщення  Відповідача, на підставі яких  він здійснює користування приміщенням;

  - інформацію, що  підтверджується належними доказами, які саме нежитлові  приміщення публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ  займає за адресою по  вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську  на час розгляду справи; Зов'язано прокуратуру Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 38)  надати інформацію про місце  знаходження інвентаризаційної справи щодо об'єкту розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, яка була вилучена прокуратурою Дніпропетровської області  у грудні 1998 року згідно листа  №04-309р-98, та надати матеріали цієї інвентаризаційної справи для огляду у судовому засіданні,  про що направити відповідний запит; Зобов'язано  третю особу- Комунальне підприємство " Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації"(49000 м.Дніпропетровськ , вул. Леніна, 9)  надати суду інформаційну довідку  із зазначенням власників нежитлових приміщень  по  вул.  Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську, площі, розташування, підстав реєстрації права власності,  про що направити відповідний запит,  та інформацію про порядок та строки  виконання зобов'язання зазначено в ухвалі  від 25.02.2011р., а саме:  здійснення  інветаризації спірних  нежитлових приміщень першого поверху:  III-1 - III-16 загальною площею 559,5 кв.м.  по вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську належних  товариству з обмеженою відповідальністю фірми „Апогей-Дніпро”, м. Дніпропетровськ на праві власності на підставі розпорядження обласної Ради народних депутатів від 28.12.1994р. за №93-р та акту передачі від 04.01.1995р., про що 09.02.1995р. було видано реєстраційне посвідчення від 09.02.1995р.

   16.03.2011р. суддею Первушиним Ю.Ю. було вдруге  направлено запит  до Комунального підприємства " Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації".

  16.03.2011р. суддею Первушиним Ю.Ю. було  втрете направлено запит  до Прокуратури  Дніпропетровської області.

  17.03.2011р.  до суду  від  Комунального підприємства " Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації"  надійшов   лист від 15.03.2011р .№ 3066.

    23.03.2011р. до суду від  представника позивача надійшли  письмові заперечення  з додатками від 21.03.2011р. проти заперчень ПАТ КБ "Приват банк".

    У судове засідання  24.03.2011р. з'явились  представники позивача та  представник  відповідача; представник третьої особи у судове засідання не з'явився;    

      Враховуючи викладене, господарський суд  вважає за необхідне  відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача надати  до судового засідання :  

- оригінал рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації  "Захисники правопорядку" від 02.03.2009 р., на підставі якого було встановлено право власності за відповідачем на спірний об'єкт;

- копію виконавчого документу, на підставі якого було зареєстровано  право власності  за відповідачем;

- належним чином засвідчену копію та оригінал для ознайомлення Технічного паспорта на приміщення  Відповідача, на підставі яких  він здійснює користування приміщенням;

  - інформацію, що  підтверджується належними доказами, які саме нежитлові  приміщення публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ  займає за адресою по  вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську  на час розгляду справи, Зов'язати прокуратуру Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 38)  надати інформацію про місце  знаходження інвентаризаційної справи щодо об'єкту розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, яка була вилучена прокуратурою Дніпропетровської області  у грудні 1998 року згідно листа  №04-309р-98, та надати матеріали цієї інвентаризаційної справи для огляду у судовому засіданні,  про що направити відповідний запит.

   Керуючись ст. ст.  38, 77, 86 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд, -                                    

                                                      УХВАЛИВ:

        Відкласти розгляд справи  у судовому засіданні на  01.04.2011р. об  10:00 год., у каб.  №3.

Зобов'язати відповідача надати  до судового засідання :  

- оригінал рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації  "Захисники правопорядку" від 02.03.2009 р., на підставі якого було встановлено право власності за відповідачем на спірний об'єкт;

- копію виконавчого документу, на підставі якого було зареєстровано  право власності  за відповідачем;

- належним чином засвідчену копію та оригінал для ознайомлення Технічного паспорта на приміщення  Відповідача, на підставі яких  він здійснює користування приміщенням;

- інформацію, що  підтверджується належними доказами, які саме нежитлові  приміщення публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ  займає за адресою по  вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську  на час розгляду справи,

    Зобов'язати прокуратуру Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 38)  надати інформацію про місце  знаходження інвентаризаційної справи щодо об'єкту розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, яка була вилучена прокуратурою Дніпропетровської області  у грудні 1998 року згідно листа  №04-309р-98, та надати матеріали цієї інвентаризаційної справи для огляду у судовому засіданні,  про що направити відповідний запит.

   Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Головуючий колегії

 Ю.Ю. Первушин

Суддя  Суддя

А.В.Суховаров                                      Л.П. Широбокова