Ухвала

від 01.04.2011 по справі 21/225-07(34/375-06(33/48)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/225-07(34/375-06(33/48)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.11р.

Справа № 21/225-07(34/375-06(33/48)

За заявою Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ, про заміну сторони виконавчого провадження

    у справі

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроремонт", м. Кривий Ріг, 

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ 

про стягнення  179 242 грн. 64 коп.

                                                                                                                              Суддя  Назаренко Н.Г.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2008 року у справі № 21/225-07(34/375-06(33/48)) частково задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 35 924 грн. 62 коп. - інфляційних, 8 859 грн. 80 коп. - річних, 1 548 грн. 11 грн. - витрат по сплаті держмита, 101 грн. 92 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року у справі № 21/225-07(34/375-06(33/48)) вищевказане рішення господарського суду частково скасоване та присуджено до стягнення з відповідача 46 060 грн. 30 коп. - інфляційних втрат, 12 660 грн. 40 коп. - 3% річних, 587 грн. 20 коп. - витрат по сплаті державного мита, 39 грн. 65 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті рішення суду залишено без змін, про що 16.04.2008 року видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2008 року у справі № 21/225-07(34/375-06(33/48) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року у даній справі скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

В поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 21/225-07(34/375-06(33/48)) господарським судом 12.11.2008р. було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроремонт" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"  грошових коштів у загальному розмірі 59 417 грн. 15 коп.

23.03.2011р. до господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2008р. у справі № 21/225-07(34/375-06(33/48), а саме стягувача - Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" на Публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" у зв'язку із зміною його найменування.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими  для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, найменування Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", змінено на Публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", що підтверджується статутом останнього, затвердженим рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", протокол від 01 листопада 2010 року.

Державна реєстрація змін до установчих документів проведена 02.11.2010р. (т. 7, а.с. 74 - 83).

Разом з тим, про що зазначає сам заявник у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв'язку з приведенням діяльності Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" у відповідність до вимог закону України "Про акціонерні товариства" позачерговими загальними зборами акціонерів від 01 листопада 2010 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" на Публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського".

Господарський суд зазначає, що стаття 25 Господарського процесуального кодексу України допускає заміну сторони у разі її вибуття у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, але винятково з тієї підстави, коли це сталося внаслідок реорганізації підприємства чи організації.

Відповідної правової позиції притримується Верховний суд України, постанова від 05.10.2004 року у справі N 6/408.

Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України реорганізація може проводитися шляхом: злиття; приєднання; поділу; перетворення.

Проте, у даному випадку є зміна лише повного найменування Акціонерного товариства, зокрема в частині його типу - публічне/приватне (найменування організаційно-правової форми та назва юридичної особи залишаються незмінними), і жодних процесів пов'язаних з реорганізацією (злиття; приєднання; поділ; перетворення) не відбувається.

Згідно з абзацом першим ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що у даному випадку неможливо застосувати приписи абзацу першого ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки процесуальне правонаступництво  - це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, а допускається процесуальне правонаступництво лише у випадку реорганізації юридичної особи.

Між тим, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження, отже заявник не позбавлений права звернутися до відповідного органу державної виконавчої служби із заявою про заміну назви сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведені обставини та приписи законодавства, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

З підстав викладеного та керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження, ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Суддя

Н.Г. Назаренко