Вирок

від 26.05.2009 по справі 1-120-2009

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-120-2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.05.2009 г. гор. Артемовен

Артемовский горрайонный с уд Донецкой области в состав е председательствующего суд ьи Кляночкина А.В., при секрета ре Казначеевой И.А., с участием помощника прокурора Овчарен ко А.Ф., потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2, представителя п отерпевшего ОСОБА_2 - ОСО БА_3, защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также законного представителя обвиняемого ОСОБА_6 - ОСОБА_7, рассмо трев в открытом судебном зас едании в помещении суда г. Арт емовск уголовное дело по обв инению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца с. Новобахмутовка Яс иноватского района Донецкой области, гр-на Украины, обра зование 8 классов, неработающ его, неженатого, несудимого, п роживающего по адресу: АДРЕ СА_1, в совершении преступле ний, предусмотренных ст. ст. 186 ч .2, 187 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 ро ждения, уроженца гАртемовск Донецкой области, гр-на Украи ны, образование среднее спе циальное, женатого, неработ ающего, несудимого, проживаю щего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_ 6, в совершении преступлени я, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ждения, уроженца с. Кирово А ртемовского района Донецкой области, гр-на Украины, обра зование 9 классов, неженатого , несудимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в соверше нии преступления, предусмотр енного ст. 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 ро ждения, уроженца с. Красноп оловка Артемовского района Д онецкой области, гр-на Укра ины, образование 8 классов, неж енатого, неработающего, суди мого - 01.04.2003 г. Артемовским город ским судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч.3, 75 УК Украины к 3 год ам лишения свободы с испытат ельным сроком на 1 год; 09.09.2003 г. Ар темовским районным судом Дон ецкой области по ст. 185 ч.3 УК Укр аины к 4 годам лишения свободы , проживающего по адресу: ІН ФОРМАЦІЯ_5, в совершении пре ступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_6, а также ОСОБА_10, имеющий непогашенн ую и неснятую судимость за пр еступление в виде хищения, со вершили грабеж и кроме этого ОСОБА_11 разбой при нижесл едующих обстоятельствах.

Так они, 05.09.2008 г., примерно в 23 ча с. 40 мин., передвигаясь на автом обиле «Daewoo Nexia» г/н НОМЕР_1, упр авляемого ОСОБА_9, находяс ь при этом все в состоянии алк огольного опьянения, по треб ованию ОСОБА_11 осуществив остановку на участке автомо бильной дороги«Танюшевка-Ст аробельск-Артемовск», распол оженном вблизи предприятия О ОО "Кнауф-Гипс-Донбасс", где, ОСОБА_11, выйдя из автомобиля , действуя умышленно, из корыс тных побуждений, с целью завл адения чужим имуществом, пре дъявил по надуманным основан иям к передвигавшимся на ску тере «Honda Lead» ОСОБА_1 и ОСОБ А_2 требования передать ему деньги в сумме 200 долларов США , за якобы нарушенные теми Пра вила дорожного движения, на ч то последние сославшись на о тсутствие у них такой суммы д енег, опасаясь быть избитыми ОСОБА_11 и подошедшими к не му ОСОБА_6 и ОСОБА_9, пер едали ему денежные средства в сумме 30 грн., из которых 20 грн. п ередал ОСОБА_2 и 10 грн. пере дал ОСОБА_1.

Однако, после этого, ОСОБА _9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, а та кже ОСОБА_11, отъехав на ука занном автомобиле на незначи тельное расстояние от вышеук азанного места первоначальн ой остановки и вновь останов ившись в районе автобусной о становки, расположенной на р асстоянии примерно 100 м от авт омобильной дороги «Танюшевк а-Старобельск-Артемовск» по ул. Шевченко г. Соледар Донецк ой области, вышли из салона ав томобиля и, дождавшись того, к огда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 п риблизятся к ним на скутере, д ействуя умышленно, и уже по пр едварительному сговору, из к орыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом , а ОСОБА_10 также, как лицо, и меющее неснятую и непогашенн ую судимость за совершение п реступления в виде хищения, е щё и повторно, продолжая прес тупные действия ОСОБА_11, н аправленные на открытое завл адение имуществом, после тог о как ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в очередной раз отказались пе редать на требования ОСОБА _11 деньги в сумме 200 долларов С ША, отобрали у ОСОБА_2, прин адлежащий тому скутер «Honda Lead», с тоимостью 2783, 9грн. и, погрузив е го в багажное отделение авто мобиля «Daewoo Nexia» г/н НОМЕР_1, уп равляемого ОСОБА_9, таким образом открыто им завладев, с места совершения преступл ения скрылись.

Кроме того, ОСОБА_11, нахо дясь в районе вышеуказанной автобусной остановки и вышеу казанное время, перед тем, как к его преступным действиям п рисоединились ОСОБА_9, О СОБА_10 и ОСОБА_6, достовер но зная о том, что у ОСОБА_1 при себе находится мобильный телефон, выходя за рамки ране е достигнутой договоренност и с вышеуказанными лицами, на правленными на совершение гр абежа, отвел ОСОБА_1 в стор ону, где действуя умышленно, и з корыстных побуждений, с цел ью завладения чужим имуществ ом, высказывая в адрес ОСОБ А_1 угрозы применения физич еского насилия опасного для жизни и здоровья, завладел пр инадлежащим тому мобильным т елефоном «Nokia-3250», стоимостью1015 г рн., в котором находилась SIM-кар та оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 21, 25 грн., на сч ету, которой находилось 23 грн. , т.е. совершил разбой.

13.04.2009 г. объем обвинения, по кот орому ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_10 были пре даны суду, изменено в суде без изменения квалификации их п реступных действий.

Подсудимый ОСОБА_11, как н а досудебном следствии, так и в судебном заседании, виновн ым себя в совершении инкрими нированных ему преступлений , а также гражданские иски, зая вленные потерпевшими призна л полностью, в содеянном, прин еся извинение потерпевшим, ч истосердечно раскаялся и дал показания, которые не против оречат его же показаниям, дан ным на досудебном следствии и оглашенным в судебном засе дании (л.д. 67-70, 106-107, 147-148, 335-336), из которы х следует, что он, действитель но 05.09.2008 г., примерно в 23 час. 40 мин., передвигаясь на автомобиле « Daewoo Nexia» г/н НОМЕР_1, управляем ого его знакомым ОСОБА_9, в салоне которого кроме него и последнего также находились на заднем пассажирском сиде нье, как он и ОСОБА_9 в состо янии алкогольного опьянения ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБ А_12 и ОСОБА_13, увидев на уч астке автомобильной дороги« Танюшевка-Старобельск-Артем овск», расположенном вблизи предприятия ООО "Кнауф-Гипс-Д онбасс" впереди движущийся, в попутном направлении, почти по центру автодороги скутер , на который ОСОБА_9, которы й также находился в состояни и алкогольного опьянения, чу ть не совершил наезд, попроси л последнего сделать останов ку возле указанного скутера. И после того, как ОСОБА_9 вы полнил его просьбу, он, вместе со ОСОБА_6, выйдя из автомо биля, который после этого отъ ехал от них чуть вперед, предъ явил к передвигавшимся на ук азанном скутере «Honda Lead» ОСОБ А_1 и ОСОБА_2 требования, к оторые в отличии от него ОС ОБА_6, стоявший молча не пред ъявлял, передать ему деньги в сумме 200 долларов США, за якобы нарушенные теми Правила дор ожного движения, на что те, сос лавшись на отсутствие у них т акой суммы денег, после того, к ак к ним подошел ОСОБА_9, та кже предъявивший претензии к ним по поводу нарушения Прав ил дорожного движения, перед али денежные средства, однак о, лишь в сумме 30 грн., из которы х 20 грн. передал ОСОБА_2 и 10 г рн. передал ОСОБА_1

После чего, он, сев вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_6 обратно в автомобиль и объявив о том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на его требования передали ему незначительную сумму денег, предложил ОСОБА_9 вновь о становиться для того, чтобы п родолжить требовать от после дних 200 долларов США, на что О СОБА_9, согласившись, вновь о становил управляемый им авто мобиль, но уже на остановке, ра сположенной вблизи автомоби льной дороги «Танюшевка-Стар обельск-Артемовск по ул. Шевч енко г. Соледар Донецкой обла сти, где, выйдя вместе с ним, а т акже ОСОБА_10 и ОСОБА_6 н а встречу передвигавшимся на том же скутере «Honda Lead» ОСОБА_1 и ОСОБА_2, вынудил тех пе ред ними остановиться. Подой дя к ОСОБА_1 и ОСОБА_2, он , при поддержке ОСОБА_9 и в п рисутствии находившихся неп одалеку ОСОБА_10 и ОСОБА_ 6, вновь указал тем на то, что те все же должны передать ему деньги в сумме 200 долларов США , за якобы нарушенные теми Пра вила дорожного движения. При этом, он, ничего не говоря ОС ОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_6 , отвел ОСОБА_1 в сторону от всех и, высказывая тому угроз ы применения ножа, которого п ри нем не было, отобрал у того мобильный телефон «Nokia-3250», а ког да возвратился, предложил те м же ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_6 отобрать у ОСОБА_2 скутер «Honda Lead», на что те, соглас ившись с его предложением, вм есте с ним погрузили указанн ый скутер в багажное отделен ие автомобиля, управляемого ОСОБА_9 и с указанного мест а, оставив ОСОБА_1 и ОСОБ А_2 одних, уехали.

Подсудимые ОСОБА_10 и О СОБА_6, как на досудебном сле дствии, так и в судебном засед ании, соответственно каждый, виновными себя в совершении инкриминированного им прест упления, а также гражданские иски, заявленные потерпевши ми признали полностью, в соде янном, принеся извинение пот ерпевшим, чистосердечно раск аялись и дали показания, кото рые не противоречат их же пок азаниям, данным на досудебно м следствии и оглашенным в су дебном заседании (ОСОБА_10 - л.д. 88-89, 242, 263-264, ОСОБА_6 - л.д. 77-80, 291-292) , из которых следует, что они, д ействительно 05.09.2008 г., примерно в 23 час. 40 мин., передвигаясь на а втомобиле «Daewoo Nexia» г/н НОМЕР_1 , управляемого их знакомым ОСОБА_9, в салоне которого гр омко звучала музыка и кроме н их на переднем пассажирском сиденье находился ОСОБА_11 , а также вместе с ними на задн ем пассажирском сиденье ОС ОБА_12 и ОСОБА_13, будучи вс е в состоянии алкогольного о пьянения, делали остановку н а участке автомобильной доро ги «Танюшевка-Старобельск-Ар темовск», расположенном вбли зи предприятия ООО "Кнауф-Гип с-Донбасс", где ОСОБА_11, в пр исутствии их и ОСОБА_9, вый дя из автомобиля, требовал у ОСОБА_1 и ОСОБА_2, передви гавшихся на скутере «Honda Lead», 200 до лларов США, которые те отказы вались их ему передавать, ука зывая на то, что они Правила до рожного движения не нарушали , но, несмотря на это, после тог о как его поддержал ОСОБА_9 , указавший на то, что те дейст вительно нарушили Правила до рожного движения, все же отда ли 30 грн. ОСОБА_11. После этог о, они, отъехав к остановке, ра сположенной вблизи автомоби льной дороги «Танюшевка-Стар обельск-Артемовск по ул. Шевч енко г. Соледар Донецкой обла сти, на предложение ОСОБА_11 вновь сделали остановку авт омобиля, где последний во вто рой раз остановил ОСОБА_1 и ОСОБА_2, передвигавшихся на скутере «Honda Lead» и потребовал от них все те же 200 долларов США , а когда те отказались, он пре дложил отобрать у них скутер , который они, приняв предложе ние ОСОБА_11, вместе с после дним и ОСОБА_9 и погрузили в багажное отделение автомо биля ОСОБА_9, уехав с ним с у казанного места, оставив при этом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о дних.

Подсудимый ОСОБА_9, приз нававший на досудебном следс твии вину в инкриминированно м ему преступлении, в судебно м заседании её первоначально не признал и дал в свое оправд ание показания, противоречащ ие его показаниям, данным на д осудебном следствии, из кото рых следует, что он, 05.09.2008 г., прим ерно в 23 час. 40 мин., при инкримин ированных ему, а также ОСОБ А_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_6 о бстоятельствах, в отличии от ОСОБА_11, не предъявлял как их-либо денежных требований к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и уча стия в погрузке отобранного у последних скутера не прини мал, а только выполнял роль во дителя автомобиля «Daewoo Nexia» г/н НОМЕР_1, предоставляя услуг и такси малознакомым ОСОБА _11, ОСОБА_10, ОСОБА_6, О СОБА_12 и ОСОБА_13, выполнял просьбы пассажира ОСОБА_11 в осуществлении остановок, а именно на участке автомобил ьной дороги «Танюшевка-Старо бельск-Артемовск», расположе нном вблизи предприятия ООО "Кнауф-Гипс-Донбасс", где тот, т ребуя у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , нарушивших Правила дорожно го движения 200 долларов США, от обрал у них 30 грн., а также продо лжив их требовать уже на оста новке, расположенной вблизи автомобильной дороги «Танюш евка-Старобельск - Артемовск по ул. Шевченко г. Соледар Дон ецкой области, отобрал у ОС ОБА_1, когда этого никто не ви дел, мобильный телефон, а такж е вместе с ОСОБА_10 и ОСОБ А_6 в его присутствии у ОСО БА_2. скутер «Honda Lead», который, он , согласился лишь погрузить п осле этого в багажник своего автомобиля и перевез как пох ищенный на этом же автомобил е.

Несмотря на признание вины ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСО БА_6, а также не признание вин ы ОСОБА_9, в совершении инк риминированных каждому из ни х преступлений, она в полном о бъеме в отношении каждого по дтверждается совокупностью доказательств, исследованны х в судебном заседании.

Показаниями потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_1, как данн ыми каждым из них в судебном з аседании, так и на досудебном следствии, которые были огла шены в судебном заседании (л.д .34-36, 95-97, 147-148, 242), из которых следует, ч то они, 05.09.2008г., примерно в 23 час. 40 м ин., двигаясь на участке автом обильной дороги «Танюшевка-С таробельск-Артемовск, распол оженной в районе предприятия "Кнауф" на скутере «Honda Lead», прина длежащем ОСОБА_2, после то го, как их обогнал автомобиль «Daewoo Nexia», которым управлял в сос тоянии алкогольного опьянен ия ранее незнакомый им ОСОБ А_9, преградивший им движени е, вынудил их остановиться, бы ли подвергнуты грабежу со ст ороны ОСОБА_11, вышедшего и з указанного автомобиля и та кже находившегося в состояни и алкогольного опьянения.

Так, ОСОБА_11, за которым т акже вышел находившийся в со стоянии алкогольного опьяне ния ОСОБА_6, подойдя к ним, у дарил ОСОБА_2 в лицо и, выск азывая в грубой форме недово льство, предъявил к ним требо вания передать ему деньги в с умме 200 долларов США, как денеж ную компенсацию за созданную , как указал тот, на дороге по и х вине аварийную ситуацию, пр и которой якобы был поврежде н автомобиль ОСОБА_9, кото рый в это время отъехал от них на некоторое расстояние и ос тановился. На что ОСОБА_1 и ОСОБА_2, ответив ему о том, что у них с собой требуемой су ммы денег нет, после того, как к ОСОБА_11 присоединился ОСОБА_9, поддержавший прете нзии последнего, в присутств ии ОСОБА_6 и ОСОБА_10, нах одившихся также в состоянии алкогольного опьянения, кото рые первоначально каких-либо требований и претензий к ним не предъявляли, передали ему только 30 грн., из которых ОСО БА_1 отдал 10 грн., а ОСОБА_2 2 0 грн..

Однако, несмотря на это, ОС ОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, отъехав на указан ном автомобиле от ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на незначительно е расстояние, к автобусной ос тановки, расположенной по ул . Шевченко в г. Соледар Донецко й области, на расстоянии прим ерно 100 м от автомобильной дор оги «Танюшевка-Старобельск-А ртемовск», и вновь остановив скутер, уже все вмести, продол жили требовать от последних 200 долларов США, при этом ОСО БА_11, пока ОСОБА_9, продолж ал обвинять ОСОБА_2 в созд ании аварийной ситуации, отв ел в сторону от всех ОСОБА_1 и, высказывая в адрес последн его угрозу применения ножа и расправы, отобрал у ОСОБА_1 мобильный телефон «Nokia-3250», а ко гда возвратился от ОСОБА_1 , предложил ОСОБА_6, ОСОБ А_10 и ОСОБА_9, отобрать у ОСОБА_2, т.к. последний, как и ОСОБА_1 не выполняли требо вания передать им тут же на ме сте 200 долларов США, скутер «Honda L ead».

После чего, ОСОБА_11, ОСО БА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, не обращая внимание на прось бы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не о тбирать у них скутер, погрузи в скутер в багажное отделени е автомобиля «Daewoo Nexia» г/н НОМЕ Р_1, управляемый ОСОБА_9 в месте с ним с указанного мест а уехали.

Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_1 заявили к подсудимы м иски о взыскании в пользу ка ждого из них, в счет компенсац ии морального вреда, причине нного им преступлениями, ОС ОБА_2 -10000 грн. и ОСОБА_1 - 5000 гр н..

Показаниями свидетелей О СОБА_12 и ОСОБА_13, как данн ыми ими в судебном заседании , так на досудебном следствии (л.д. 28-29, 30-31), из которых следует, ч то они, 05.09.2008г., примерно в 23час. 40м ин., передвигаясь на автомоби ле «Daewoo Nexia» г/н НОМЕР_1, управл яемым ОСОБА_9, в салоне кот орого также находились на пе реднем пассажирском ОСОБА _11, а вместе с ними на заднем ОСОБА_6 и ОСОБА_10, которые до этого уже употребили спир тное, находясь на участке авт одороги «Танюшевка-Старобел ьск-Артемовск, расположенной в районе предприятия "Кнауф", делали вынужденную остановк у автомобиля, причиной котор ой было возмущение ОСОБА_14 и ОСОБА_9, вызванное тем, ч то впереди движущийся скутер , по их мнению, двигался почти по центру проезжей части. Пер выми из автомобиля вышли ОС ОБА_11 и ОСОБА_6, а ОСОБА_9 и позже ОСОБА_10 подошли к ним спустя некоторое время . Однако, о чем те беседовали с лицами, передвигавшимися на скутере, как потом оказалось с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, они н е слышали, т.к. в салоне автомо биля громко играла музыка. Но , после того, как ОСОБА_6, О СОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 вернулись обратно в автомо биль, они, слышали разговор со стоявшийся между ОСОБА_11 и ОСОБА_9, из которого след овало, что ОСОБА_14 забрал у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 деньг и в сумме 30 грн., которых по его мнению и ОСОБА_9 для них ок азалось мало, и они решили вно вь остановиться, чтобы "сбить " с тех большую сумму денег. По сле чего, ОСОБА_9, отъехавш ий от места первоначальной о становки на небольшое рассто яние к автобусной остановке, расположенной по ул. Шевченк о в г. Соледар Донецкой област и, на расстоянии примерно 100 м о т автомобильной дороги «Таню шевка-Старобельск-Артемовск », вновь остановил автомобил ь и выйдя из него вместе с ОС ОБА_11 преградив путь движен ию скутера, на котором передв игались все те же ОСОБА_1 и ОСОБА_2, к которым также пр исоединились ОСОБА_6 и О СОБА_10, о чем-то стали в грубо й форме с теми беседовать. А ко гда беседа переросла в ссору и зачем-то была открыта крышк а багажника автомобиля ОСО БА_12 и ОСОБА_13, выйдя из са лона автомобиля были очевидц ами того, как ОСОБА_11, ОСО БА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, погрузили в указанный багажн ик отобранный у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 скутер, увезя его вме сте с собой на автомобиле О СОБА_9.

Показаниями свидетелей О СОБА_15 и ОСОБА_16, данными в судебном заседании, из кото рых следует, что они, в ночь с 5 н а 6 сентября 2008 года задерживал и находившихся в состоянии а лкогольного опьянения ОСО БА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, передвигавшихся н а автомобиле «Daewoo Nexia» г/н НОМЕ Р_2, в багажнике которого нах одился скутер «Honda Lead», принадле жащий ОСОБА_2.

Заявлениями от 06.09.2008 г. потерп евших ОСОБА_1 и ОСОБА_2, из которых следует их сообще ние о факте похищения у них де нег в сумме 30 грн., мобильного т елефона «Nokia-3250» и скутера «Honda Lead» , имевшего место 05.09.2008 г. участке автодороги «Танюшевка-Старо бельск-Артемовск, расположен ной в районе предприятия "Кна уф". (л.д. 3, 5)

Протоколами от 06.09.2008 г. и от 07.04.200 9 г., из которых следует, что был и осмотрены территории участ ка автодороги «Танюшевка-Ста робельск-Артемовск,

расположенной в районе пре дприятия "Кнауф" и автобусной остановки, расположенной по ул. Шевченко в г. Соледар Доне цкой области, на расстоянии п римерно 100 м от автомобильной дороги «Танюшевка-Старобель ск-Артемовск, являющиеся мес том совершения преступления по факту похищения у ОСОБА _1 и ОСОБА_2 денег в сумме 3 0 грн., мобильного телефона «Nokia -3250» и скутера «Honda Lead», имевшего м есто 05.09.2008 г.. (т. 1 л.д. 6-9, 436-437)

Протоколом от 06.09.2008 г., из котор ого следует, что возле дома № 1 39, расположенного по ул. Октяб рьская в г. Соледар в багажник е автомобиля «Daewoo Nexia» г/н НОМЕ Р_1 был обнаружен скутер «Honda L ead», принадлежащий ОСОБА_2, который был похищен ОСОБА_1 1, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и О СОБА_10 05.09.2008 г.. (л.д. 10-14)

Протоколом от 06.09.2008 г., из котор ого следует, что возле дома № 7 9, расположенного по ул. Октябр ьская в г. Соледар, был обнаруж ен ключ от замка зажигания по хищенного 05.09.2008 г. скутера «Honda Lead» , принадлежащего ОСОБА_2. (л .д. 15-16)

Протоколами от 06.09.2008 г, из кото рого следует, что ОСОБА_11 и ОСОБА_6 были задержаны, ка к лица подозреваемые в совер шении преступлений, предусмо тренного ст. 186 ч.2 УК Украины, (т.1 л.д. 47, 55)

Заключением эксперта това роведа № ЭК-301 от 25.09.2008 г., из которо го следует, что по состоянию н а 05.09.2008 г. стоимость похищенного у ОСОБА_2 скутера «Honda Lead» сос тавляет 2783, 9 грн., а похищенных у ОСОБА_17 мобильного телеф она «Nokia-3250» -1015 грн. и SIM-карта опера тора мобильной связи «МТС» - 21 , 25 грн..(л.д.228) Заключением компл ексной судебной психолого-пс ихиатрической экспертизы № 9 90 от 24.10.2008г., согласно которой О СОБА_6, страдающий легкой ум ственной отсталостью, с пове денческими нарушениями (олиг офрения умеренная дебильнос ть с эмоционально-волевой не устойчивостью), в момент сове ршения инкриминируемого ему преступления не находился в о временно-болезненном состо янии, лишающем его способнос ти осознавать свои действия и руководить ими, однако, по св оему психическому состоянию в момент совершения преступ ления не был способен в полно й мере осознавать свои дейст вия и руководить ими, т.е являл ся ограниченно вменяемым. (л.д . 184-189)

Суд, оценивая доказательст ва, исследованные в судебном заседании в их совокупности , считает, что к непризнанию ви ны подсудимого ОСОБА_9 в и нкриминируемом ему преступл ении, а также его показаниям, д анным в судебном заседании, в части того, что он участия в о ткрытом похищении скутера «H onda Lead», принадлежащего ОСОБА_ 2 в группе с ОСОБА_10, ОСО БА_6 и ОСОБА_11 не принимал , т.к. во время инкриминированн ых ему событий выступал толь ко как водитель такси, предос тавив при этом свой автомоби ль лишь для перевозки похище нного скутера, следует отнес тись критически, т.к. его вина в совершении этого преступле ния подтверждается вышеизло женными доказательствами, а его доводы в указанной части показаний, опровергаются, ка к его же показаниями, данными на досудебном следствии (л.д. 142-145, 310-311), так и показаниями ОСО БА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, как данными ка ждым из них на досудебном сле дствии, так и подтвержденным и ими же в судебном заседании , из которых следует, что ОСО БА_9, поддержав преступные д ействия своего знакомого О СОБА_11, ещё при первом требов ании последнего, предъявленн ого ОСОБА_2 и ОСОБА_1, на правленного на завладение 200 д олларами США, при котором тот все же открыто завладел 30 гри внами, после этого, приняв пре дложение ОСОБА_11 продолжи ть требовать у тех же ОСОБА _2 и ОСОБА_1 деньги, вновь о становил управляемый им авто мобиль возле остановки, расп оложенной по ул. Шевченко в г. Соледар Донецкой области, гд е, вступив в предварительный сговор с тем же ОСОБА_11, a та кже ОСОБА_10 и ОСОБА_6, на предложение ОСОБА_11 похи тить у ОСОБА_2 скутер «Honda Lead» , отказавшегося передать на м есте требуемые у него и ОСО БА_1 200 долларов США, вступив в предварительный сговор с те ми же ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_6, открыто похитил в одной группе с ними указанны й скутер, при этом погрузив ег о в багажник управляемого им автомобиля, с места преступл ения со всеми участниками ег о совершения скрылся.

Из чего следует, что ОСОБА _9, давший на досудебном след ствии по сути предъявленного ему обвинения признательные показания, которые не против оречат последовательным пок азаниям подсудимых ОСОБА_11 , ОСОБА_10 и ОСОБА_6, пот ерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА _1, свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, как данным каждым и з них на досудебном следстви и, так и в судебном заседании, изменил эти показания, с цель ю избежать уголовную ответст венность за инкриминированн ое ему преступление и уклони ться от гражданско-правовой ответственности по возмещен ию вреда, причиненного им пот ерпевшему ОСОБА_2, предъяв ившему к нему иск о взыскании денежной компенсации за при чиненный моральный вред прес туплением.

Суд, не приняв во внимание д оводы подсудимого ОСОБА_9 , положенные в основу изменен ных им в судебном заседании п оказания, которые противореч ат добытым по делу доказател ьствам и материалам настояще го уголовного дела, считает, ч то признанное в отношении не го органом досудебного следс твия смягчающее наказание об стоятельство - чистосердечно е раскаяние в содеянном не на шло своего подтверждения в с удебном заседании, т.к. у ОСО БА_9 отсутствует критическа я самооценка в готовности не сти уголовную ответственнос ть за содеянное.

Кроме того, суд, считает, что из обвинения ОСОБА_9, и О СОБА_6, следует исключить ин криминированное им, как и О СОБА_11, обстоятельство, в том , что они, вступили с последним в предварительный сговор, на правленный на открытое похищ ение имущества, принадлежаще го потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_1, при котором ОСОБА _11, находясь ещё на участке а втомобильной дороги«Танюше вка-Старобельск-Артемовск», расположенном вблизи предпр иятия ООО "Кнауф-Гипс-Донбасс ", завладел 30 грн., т.к. соучастие ОСОБА_11, действовавшего в указанном эпизоде преступле ния самостоятельно, с ОСОБА _9 и ОСОБА_6, которые тольк о при этом присутствовали и с о стороны которых никаких тр ебований и действий, направл енных на завладение имуществ ом, как установлено судом, не б ыло, не нашло своего подтверж дения. Из чего следует, что и и з обвинения ОСОБА_11 по ука занному эпизоду, также следу ет исключить квалифицирующи й признак- предварительный с говор.

Суд, также считает, что орга ном досудебного следствие из лишне вменено ОСОБА_9, ОС ОБА_10, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 отягчающее им наказание обс тоятельство - совершение пре ступления по предварительно му сговору лиц, и кроме того ОСОБА_10 - совершение преступ ления повторно, т.к. эти обстоя тельства, являются самостоят ельным квалифицирующими при знаками преступления, которо е те совершили.

Суд, учитывая то, что ОСОБА _6, как следует из заключения комплексной судебной психол ого-психиатрической эксперт изы № 990 от 24.10.2008г., страдающий лег кой умственной отсталостью, с поведенческими нарушениям и (олигофрения умеренная деб ильность с эмоционально-воле вой неустойчивостью), по свое му психическому состоянию в момент совершения преступле ния не был способен в полной м ере осознавать свои действия и руководить ими, признает, чт о он, совершил инкриминирова нное ему преступление будучи ограниченно вменяемым.

Таким образом, суд, оценивая доказательства, исследованн ые в судебном заседании в их с овокупности, считает доказан ной вину подсудимых ОСОБА_1 1, ОСОБА_10, ОСОБА_6 и О СОБА_9, соответственно в отн ошении каждого, в совершении преступления, предусмотренн ого ст. 186 ч.2 УК Украины, выразив шегося в открытом похищении чужого имущества (грабеж), сов ершенного по предварительно му сговору группой лиц, и кром е того в отношении ОСОБА_10 повторно, а также доказанной и вину ОСОБА_11 в совершени и преступления, предусмотрен ного ст. 187 ч. 1 УК Украины, вырази вшегося в нападении с целью з авладения чужим имуществом, соединенного с угрозой приме нения насилия опасного для ж изни и здоровья лица, подверг шегося нападению (разбой).

Разрешая вопрос о виде и мер е назначаемого наказания под судимым ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, в отношении кажд ого, суд, учитывая степень тяж ести совершенных каждым из н их преступлений, их личности , которые общественно полезн ым трудом незаняты, по месту ж ительства охарактеризованы - ОСОБА_11 и ОСОБА_10 отри цательно, а ОСОБА_9 положи тельно, обстоятельства, отяг чающие им наказание, соверше ние ими преступлений в состо янии алкогольного опьянения , обстоятельства смягчающие наказание ОСОБА_11 и ОСОБ А_10 - чистосердечное раскаян ие в содеянном, считает, что ОСОБА_10 и ОСОБА_9 следует назначить наказание по ст. 186 ч .2 УК Украины в виде лишения св ободы на определенный срок, а ОСОБА_11 следует назначит ь наказание, как по ст. 186 ч.2 УК Ук раины, так и по ст. 187 ч. 1 УК Украи ны, т.е. за каждое из этих прест уплений, также в виде лишения свободы на определенный сро к и при определении ему оконч ательного наказания по совок упности преступлений в силу ст. 70 УК Украины, применить пра вило поглощения менее строго го наказания более строгим.

Разрешая вопрос о виде и мер е назначаемого наказания под судимому ОСОБА_6, суд, учит ывая степень тяжести соверше нного им преступления, его ли чность, который по месту жите льства и учёбы охарактеризов ан отрицательно, обстоятельс тва смягчающие ему наказания - чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение им пр еступления в несовершенноле тнем возрасте, обстоятельств о, отягчающее ему наказание - с овершение им преступления в состоянии алкогольного опья нения, а также требования ст. 2 0 УК Украины, считает, что ему с ледует назначить наказание п о ст. 186 ч.2 УК Украины в виде лише ния свободы.

Однако, суд, учитывая тяжест ь совершенного преступления ОСОБА_6, его личность, кото рый совершил преступление в несовершеннолетнем возраст е, его условия жизни и воспита ния, который воспитывается б ез отца и ему не уделяется над лежащее воспитание со сторон ы матери, а также чистосердеч но раскаявшегося в содеянном и то обстоятельство, что он ра нее к уголовной ответственно сти не привлекался, приходит к заключению о возможном его исправлении без отбывания н азначаемого наказания с осво бождением от него в силу ст. 104 У К Украины, с испытанием под ус ловием если он в течении опре деленного судом испытательн ого срока не совершит нового преступления и выполнит воз ложенные на него обязанности .

Гражданский иск, заявленны й потерпевшим ОСОБА_2 о вз ыскании в его пользу денежно й компенсации в сумме 10000 грн. в счет возмещения морального вреда, причиненного ему прес туплением, следует удовлетво рить частично, т.е. по нему сле дует взыскать солидарно с О СОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_6, в силу ст. ст. 5, 23, 1167 Г К Украины, с учетом характера совершенного преступления, глубины душевных страданий п отерпевшего и того, что он при этом каких-либо жизненных св ойств не утратил, сумму 2000 грн..

Гражданский иск, заявленны й потерпевшим ОСОБА_1 о вз ыскании в его пользу денежно й компенсации в сумме 5000 грн. в счет возмещения морального в реда, причиненного ему прест уплением, следует удовлетвор ить частично, т.е. по нему след ует взыскать с ОСОБА_11 в си лу ст. ст. 5, 23, 1167 ГК Украины с учет ом характера совершенного пр еступления, глубины душевных страданий потерпевшего и то го, что он при этом каких-либо жизненных свойств не утратил , сумму 2000 грн..

Вещественные доказательст ва по делу - автомобиль «Daewoo Nexia» г /н НОМЕР_2 и техталон на нег о, находящиеся на хранении у ОСОБА_9, скутер «Honda Lead» и ключи от его замка зажигания, наход ящиеся на хранении у ОСОБА_ 2, а также деньги в сумме 63 грн ., изъятые при задержании у О СОБА_11 и находящиеся на хран ении в финчасти Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой об ласти, следует передать по пр инадлежности, а именно: ОСО БА_9 - автомобиль «Daewoo Nexia» г/н Н ОМЕР_1 и техталон на него; О СОБА_2 - деньги в сумме 20 грн., с кутер «Honda Lead» и ключи от его зам ка зажигания; ОСОБА_1 - день ги в сумме 10 грн.; ОСОБА_11 - де ньги в сумме 33 грн..

На основании вышеизложенн ого, руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_8 признать вино вным в совершении преступлен ий, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 1, 186 ч.2 УК Украины и назначить ем у наказание:

по ст. 187 ч. 1 УК Украины в виде л ишения свободы сроком на 3 год а; по ст. 186 ч.2УК Украины в виде ли шения свободы сроком на 4 года ;

В силу ст. 70 УК Украины, осужд енному ОСОБА_11 окончатель ное наказание по настоящему приговору определить путем п оглощения менее строгого нак азания более строгим в виде л ишения свободы сроком на 4 (чет ыре) года.

Меру пресечения, в отношени и осужденного ОСОБА_11, до в ступления приговора в законн ую силу оставить прежнюю - сод ержание под стражей в Артемо вском СИ-6 Донецкой области.

Начало срока отбывания нак азания осужденному ОСОБА_18 , исчислять с момента его фа ктического задержания по нас тоящему уголовному делу - с 06.09. 2008 г..

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, п редусмотренного ст. 186 ч.2 УК Укр аины и назначить ему наказан ие в виде лишения свободы сро ком на 4 года;

Меру пресечения, в отношени и осужденного ОСОБА_9, до в ступления приговора в законн ую силу с подписки о невыезде изменить на взятие под страж у с содержанием в Артемовско м СИ-6 Донецкой области, взяв е го под стражу из зала суда нем едленно.

Начало срока отбывания нак азания осужденному ОСОБА_9 , исчислять с момента его фа ктического задержания по нас тоящему уголовному делу- с 26.05.2 009г..

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, п редусмотренного ст. 186 ч.2 УК Укр аины и назначить ему наказан ие в виде лишения свободы сро ком на 4 года;

Меру пресечения, в отношени и осужденного ОСОБА_10, до в ступления приговора в законн ую силу с подписки о невыезде изменить на взятие под страж у с содержанием в Артемовско м СИ-6 Донецкой области, взяв е го под стражу из зала суда нем едленно.

Начало срока отбывания нак азания, осужденному ОСОБА_1 0, исчислять с момента его фа ктического задержания по нас тоящему уголовному делу- с 26.05.2 009г..

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, п редусмотренного ст. 186 ч.2 УК Укр аины и назначить ему наказан ие в виде лишения свободы сро ком на 4 года;

Осужденного ОСОБА_6, в си лу ст. 104 УК Украины, освободить от отбывания назначенного н аказания с испытательным сро ком на 1 год и в силу ст. 76 УК Укра ины возложить на него обязан ность уведомлять органы угол овно-исполнительной системы о перемене места жительства , работы или учебы.

Меру пресечения, в отношени и осужденного ОСОБА_6, до в ступления приговора в законн ую силу, оставить прежнюю- под писка о невыезде.

Взыскать по гражданскому и ску в пользу потерпевшего О СОБА_2 в счет возмещения ему морального вреда, причиненн ого преступлением солидарно с осужденных ОСОБА_11, ОС ОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 денежную компенсации в сумм е 2000 грн..

Взыскать по гражданскому и ску в пользу потерпевшего О СОБА_1 в счет возмещения ему морального вреда, причиненн ого преступлением с осужденн ого ОСОБА_11 денежную комп енсации в сумме 2000 грн..

Вещественные доказательст ва по делу - автомобиль «Daewoo Nexia» г /н НОМЕР_2 и техталон на нег о, находящиеся на хранении у ОСОБА_9, скутер «Honda Lead» и ключи от его замка зажигания, наход ящиеся на хранении у ОСОБА_ 2, а также деньги в сумме 63 грн ., изъятые при задержании у О СОБА_11 и находящиеся на хран ении в финчасти Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой об ласти, передать по принадлеж ности, а именно: ОСОБА_9 - ав томобиль «Daewoo Nexia» г/н НОМЕР_1 и техталон на него; ОСОБА_2 - деньги в сумме 20 грн., скутер « Honda Lead» и ключи от его замка зажи гания; ОСОБА_1 - деньги в сум ме 10 грн.; ОСОБА_11 - деньги в с умме 33 грн..

На приговор течении 15 суток после его провозглашения мо жет быть подана апелляция в А пелляционный суд Донецкой об ласти, а осужденными ОСОБА_ 9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пос ле получения его копии, в тот ж е срок.

Приговор вынесен в совещат ельной комнате в единственно м экземпляре.