Ухвала

від 07.04.2011 по справі 38/23-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.11р. Справа № 38/23-09

За заявою прокурора м. П авлограда в інтересах держав и в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податк ової інспекції, м. Павлоград

про перегляд за нововиявле ними обставинами рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 05.10.09р.

у справі №38/23-09

а позовом товариства з о бмеженою відповідальністю "П ріват-Істейт ЛТД", м. Дніпропет ровськ

до державного відкрито го акціонерного товариства " Першотравенське шахтобудів ельне управління №4" дочірньо го підприємства державної хо лдінгової компанії "Дніпроша хтобуд", м. Першотравенськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору: ОСОБА_1, м. Дніпр опетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору: ОСОБА_2, м. Дніпр опетровськ

про визнання права влас ності

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

05.10.09р. господарським судо м Дніпропетровської області у справі №38/23-09 прийнято рішенн я про визнання за товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Пріват-Істейт ЛТД" право вл асності на нежитлову будівлю , загальною площею 1076,3 кв.м., що р озташована за адресою: АДРЕ СА_1.

17.02.11р. до господарського суду надійшла заява прокурора м. П авлограда в інтересах держав и в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податк ової інспекції, м. Павлоград п ро перегляд рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 05.10.09р. у справі №3 8/23-09.

Заява обґрунтована тим, що рішенням господарського суд у Дніпропетровської області від 31.05.10р. у справі №8/244-09, яке зали шене без змін постановою Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 13.0 7.10р. та ухвалою Вищого господа рського суду України від 30.09.10р ., визнані недійсними прилюдн і (біржові) торги з реалізації майна ДВАТ "Першотравенське ШБУ 4", що відбулись 25.06.09р. на Пром исловій товарній біржі. Тобт о, проведення публічних (відк ритих) торгів по продажу майн а ДВАТ "Перштравенське ШБУ 4" п роводились на Промисловій то варній біржі з порушенням ви мог чинного законодавства Ук раїни, встановлено у справі № 8/244-09, в якій суд першої та апеляц ійної інстанції всебічно та повно дослідив докази щодо н еправомірності проведення б іржових торгів та реалізації активів банкрута, яке знаход илось в податковій заставі, т а судові рішення які підтрим ав Вищий господарський суд У країни. У зв'язку з цим, не може бути визнано право власност і на нежитлову будівлю за ТОВ "Пріват-Істейт ЛТД".

07.04.11р. від прокурора м. Па влограда надійшла заява про накладення арешту на будинок загальною площею 1076, 3 кв.м. по АДРЕСА_1 та заборону будь-як им особам вчиняти дії, що стос уються предмета спору, до наб рання чинності судового ріше ння за результатом розгляду заяви за нововиявленими обст авинами.

Заява прокурора м. Павлогра да обґрунтоване тим, що відпо відно до довідки Павлоградсь кого МБТІ №15836 від 17.03.11р. нежитлов а будівля, розташована за адр есою: АДРЕСА_1, станом на 30.12. 09р. зареєстрована за ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу по свідченого 22.12.09р. приватним но таріусом Дніпропетровськог о МНО ОСОБА_3. р.№11358. 29.09.10р. вказ ана нежитлова будівля перере єстрована на ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2) на підставі догово ру-дарування посвідченого 26.07 .10р. приватним нотаріусом Дніп ропетровського МНО ОСОБА_4 . р.№1514. Подальше відчуження а ктивів ДВАТ "Першотравенськ е ШБУ 4" ДП ДХК "Дніпрошахтбуд" і ншим особам зробить неможлив им виконання рішення господа рського суду.

Згідно до ст. 66 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд за з аявою сторони, прокурора чи й ого заступника, який подав по зов, або з своєї ініціативи ма є право вжити передбачених с таттею 67 цього Кодексу заході в до забезпечення позову. Заб езпечення позову допускаєть ся в будь-якій стадії провадж ення у справі, якщо невжиття т аких заходів може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення господарського с уду.

Відповідно до ст. 67 Господар ського процесуального кодек су України позов забезпечуєт ься: накладанням арешту на ма йно або грошові суми, що належ ать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам в чиняти дії, що стосуються пре дмета спору; зупиненням стяг нення на підставі виконавчог о документа або іншого докум ента, за яким стягнення здійс нюється у безспірному порядк у; зупиненням продажу арешто ваного майна, якщо подано поз ов про визнання права власно сті на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечен ня позову виноситься ухвала.

Зважаючи на те, що забезпече ння позову допускається на б удь-якій стадії провадження у справі, а також те, що невжит тя таких заходів може усклад нити, чи зробити неможливим в иконання рішення, господарсь кий суд вважає можливим част ково задовольнити заяву прок урора м. Павлограда.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити будь-яким ос обам вчиняти дії, що стосують ся предмета спору, а саме стос овно будинку загальною площе ю 1076,3 кв.м. по АДРЕСА_1.

Ухвала набирає чинності 07.04.2011 року.

Ухвала дійсна до пред'явле ння до 08.04.2012 року.

Суддя Е.М. Бондарєв