Ухвала

від 19.05.2011 по справі 38/23-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.05.2011 Справа № 38/23-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Стрел ець Т.Г. (доповідача)

суддів: Головка В.Г., Логвине нка А.О.

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмежен ою відповідальністю "Пріват- Істейт ЛТД", м. Дніпропетровсь к на рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 26.04.11р. у справі № 38/23-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пріват-Істейт ЛТД", м. Дніпроп етровськ

до державного відкрито го акціонерного товариства " Першотравенське шахтобудів ельне управління №4" дочірньо го підприємства державної хо лдінгової компанії "Дніпроша хтобуд", м. Першотравенськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору: ОСОБА_1, м. Дніпр опетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору: ОСОБА_2, м. Дніпр опетровськ

про визнання права вла сності

за заявою прокурора м. П авлограда в інтересах держав и в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податк ової інспекції, м. Павлоград

про перегляд за нововиявл еними обставинами рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 05.10.09р. у с праві №38/23-09

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. по справі №38/ 23-09 (суддя Бондарєв Е.М.) відновл ено строк для подання заяви п ро перегляд рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 05.10.09р. №38/23-09 за ново виявленими обставинами. Заяв у прокурора м. Павлограда в ін тересах держави в особі Захі дно-Донбаської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї, м. Павлоград про перегляд рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 05.10.09р. у справі №38/23-09 за нововиявл еними обставинами задоволен о в повному обсязі. Скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.09р. у справі №38/23-09. Відмовле но товариству з обмеженою ві дповідальністю "Пріват-Істей т ЛТД" в задоволені позову пр о визнання права власності н а нежитлову будівлю, загальн ою площею 1076,3 кв.м., що розташова на за адресою: Дніпропетровс ька область, м. Першотравенсь к, вул. Шкільна, 35. Скасовані зах оди забезпечення вжиті ухвал ою господарського суду Дніпр опетровської області у справ і №38/23-09 від 07.04.11р.

Не погодившись з зазн аченим рішенням господарськ ого суду, позивач звернувся д о Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 26.04.2011 року по справі № 38/23-09 скасувати.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 с т.97 Господарського процесуал ьного кодексу України, апеля ційна скарга не приймається до розгляду і повертається а пеляційним господарським су дом, якщо апеляційна скарга п ідписана особою, яка не має пр ава її підписувати, або особо ю, посадове становище якої не зазначено, якщо до скарги не д одано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно зі ст. 21 ГПК Укр аїни сторонами в судовому пр оцесі є позивачі та відповід ачі; зокрема, позивачами є під приємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного зако ном інтересу.

Як вбачається з матері алів справи, прокурор м. Павло града приймає участь у справ і в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об'єднан ої державної податкової інсп екції, м. Павлоград.

Згідно ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгл яді справ за його позовами, а т акож може вступити за своєю і ніціативою у справу, порушен у за позовом інших осіб, на буд ь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів гр омадянина або держави. З мето ю вступу у справу прокурор мо же подати апеляційну, касаці йну скарну, заяву про перегля д рішення Верховним Судом Ук раїни подання про перегляд р ішення за нововиявленими обс тавинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді спр ави, порушеної за позовом інш их осіб. При цьому частиною че твертою цієї статті визначен о, що прокурор який бере участ ь у справі, несе обов' язки і к ористується правими сторони , крім права на укладення миро вої угоди.

Однак, до апеляційної скарги не було додано доказі в її надсилання прокурору м. П авлограда, який відповідно д о частини 4 ст. 29 ГПК України кор истується правами сторони у справі.

Крім того, апеляційну скаргу підписано ОСОБА_3 - головою ліквідаційної коміс ії ТОВ «Пріват-Істейт ЛТД». Ал е, в матеріалах справи № 38/23-09 від сутні докази відносно наявно сті повноважень зазначеної особи, щодо права на подання а пеляційної скарги.

На підставі наведено го апеляційна скарга підляга є поверненню товариству з об меженою відповідальністю "Пр іват-Істейт ЛТД", м. Дніпропетр овськ без розгляду.

Керуючись ст. 86, 95, п. п.1,2 ч .1 ст.97 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Пріват-Істейт ЛТ Д", м. Дніпропетровськ на ріше ння господарського суду Дні пропетровської області від 26.04.11р. у справі № 38/23-09 повер нути заявнику без розгляду.

Додаток (на адр есу позивача): апеляційна с карга №б/н від 17.05.2011р. всього на 05 аркушах з доданими до неї мат еріалами, у тому числі квитан ція № 27943.120.1 від 06.05.2011р.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.Г. Головко

Суддя А.О. Логвиненко