Ухвала

від 07.04.2011 по справі 31/188-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/188-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.11р.

Справа № 31/188-10

     За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-переробний комплекс "Оліком", (смт. Солоне, Дніпропетровська область)  про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2010р. за нововиявленими обставинами у справі № 31/188-10.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростильплюс", м. Кривий Ріг 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-переробний комплекс "Оліком",

смт. Солоне, Дніпропетровська область 

про стягнення 278 025, 00 грн.

Суддя  Єременко А.В.

Представники:

   Від позивача: Терещенко О.А., дов. від 30.06.2010 р.

Від відповідача: Колісник К.Г., директор; Гузь В.Г., дов. від 04.01.11р.    

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрно-переробний комплекс "Оліком" звернулося до  господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2010 р. по справі № 31/188-10 за нововиявленими обставинами, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від від 21.07.2010 р. по справі № 31/188-10 та наказ  господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ АПК "Оліком" на користь ТОВ "Агростильплюс"                 260192,49 грн.

Заява мотивована тим, що в ході перевірки Криворізьким міським управлінням ГУ УМВС України в Дніпропетровській області Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростильплюс" встановлено факт отримання останнім від Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-переробний комплекс "Оліком" 35 тон 690 кг олії соняшникової на суму 257 400,00 грн., відвантаженої згідно товарно-транспортної накладної та акту прийому-передачі від 13.01.2010 року в автомобіль Сканія держ. №АЕ 65-09 СЕ, причеп АЕ 14-95 ХР. Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростильплюс" Ткаченко К.С. за своїм підписом, завіреним печаткою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростильплюс" надав довідку складського обліку на 35 тон 690 кг олії соняшникової, отриманою від Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-переробний комплекс "Оліком" (вих. №26 від 18.02.2011 року), чим документально підтвердив факт належного виконання Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-переробний комплекс "Оліком" зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агростильплюс" за договором купівлі-продажу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд встановив наступне.

        Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2010 року у справі № 31/188-10 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-переробний комплекс "Оліком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростильплюс" 257 400, 00 грн.; 2574, 00 грн. витрат на сплату держмита; 218, 49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від                  04.11.2010 року рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2010 року залишено без змін.

       Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2011 року постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 року залишена без змін.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2010 р. у справі           № 31/188-10 встановлено, що відповідачем не доведено шляхом надання належних доказів           (ст. 33, ст. 34 ГПК України)  обставин  передачі у власність позивача товару на суму               257400,00 грн.,  отже, не підтверджено отримання на відповідній правовій підставі грошових коштів у розмірі  257 400,00 грн.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають  істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Постановою Пленуму  Верховного Суду України N 1 від 27.02.81р. з подальшими змінами  "Про практику перегляду  судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" визначено, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення,  ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після  постановлення  рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі,  у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

До нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного  вирішення  спору.  Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Між тим, обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України щодо рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2010 р. у справі № 31/188-10. Так, встановлені постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.02.2011 року, прийнятою  РВ КМУ ГУМВС України  у Дніпропетровській області за результатами перевірки факти та видача директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростильплюс" Ткаченко К.С. довідки (вих. №26 від 18.02.2011 року) про зберігання  35 тон 690 кг технічної олії соняшникової, документи на яку він  не отримав, не спростовують факти, які покладено в основу судового рішення, що переглядається, та не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

   Також, щодо відвантаження Товариству з обмеженою відповідальністю "Агростильплюс" 35 тон 690 кг олії соняшникової, то ці обставини були предметом дослідження господарським судом при розгляді справи  № 31/188-10. Відповідач у справі наводив свої доводи з цього питання та  встановлення судом обставин передачі у власність позивача товару  на суму 257  400,00 грн. здійснювалося у сукупності з іншими обставинами та матеріалами справи.

Господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2010 р. у справі № 31/188-10.

Керуючись ст. ст.  86, 112-114 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від  21.07.2010 р. у справі № 31/188-10 відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області 21.07.2010 р. у справі                       № 31/188-10 залишити без змін.

Суддя

             А.В. Єременко