Постанова

від 19.05.2009 по справі 4-280/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-280/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2009 года

Местный Приморский районн ый суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре Бойко И.П.

С участием прокурора Польс ких М. В. Адвоката Рассмотре в в открытом судебном засед ании в зале суда в г. Одессе жа лобу ОСОБА_2 на постановле ние следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Г ринченко Н.А. от 21.03.2009 г. о возбужд ении уголовного дела в отнош ении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренн ого ч. 1 ст. 302 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в су д с жалобой на постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Укр аины в Одесской области Грин ченко Н.А. от 21.03.2009 г. о возбуждени и уголовного дела в отношени и ОСОБА_2 по признакам пре ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК Украины.

В своей жалобе он просит суд отменить обжалуемое им пост ановление, ссылаясь на то, что на момент вынесения обжалуе мого постановления, достаточ ных данных, указывающих на на личие признаков преступлени я в его действиях не имелось, а уголовное дело в отношении н его возбуждено незаконно и н еобоснованно, без достаточны х оснований, в нарушении треб ований ст. 94, 97 УПК Украины.

Обосновывая факт нарушени я своих прав, ОСОБА_2 в жало бе указал, что он зарабатывае т, оказывая услуги по частном у извозу граждан на личном ав томобиле по городу Одессе. 13 м арта 2009 года, в районе 10 станции Б.Фонтана остановился во зле двух мужчин, останавлива ющих машину. Мужчины сели в ма шину и попросили отвезти их н а улицу Среднефонтанскую в р айон «Чудо-города». По прибыт ии в назначенное место, пасса жиры заплатили за проезд, поп росили его номер телефона и в ышли из машины. Через некотор ое время по телефону его вызв али к «Чудо-городу». В машину с ели те же мужчины и попросили отвезти на 10 станцию Б. Фонт ана. По прибытии к заказанн ому месту, один из пассажиров ОСОБА_4, попросил привезт и девушку от «Таможенной пло щади» на 10 станцию Б.Фонтана . Приехав на «Таможенную пло щадь», в машину села девушка. О н, выполняя услуги по извозу г раждан, привёз девушку к ОС ОБА_4 За работу по извозу я по лучил оплату в размере 100 грив ен. В комментариях к статье 302 У головного кодекса Украины ук азано, что сводничество закл ючается в подборе лиц, готовы х этим заниматься, в склонени и к занятию такими действиям и с другими лицами. В его дейст виях отсутствуют данные, ука зывающие на наличие признако в преступления квалифицируе мых ч. 1 статьи 302 УК Украины. В ма териалах доследственной про верки, а также уголовного дел а нет доказательств факта со вершения им действий по выбо ру проститутки, следовательн о занятия сводничеством. В ег о действиях нет прямого умыс ла и желания провести сводни чество. Подбором девушки, скл онением девушки к половым сн ошениям он не занимался и не и меет к таким действиям никак ого отношения. Выполняя жела ние заказчика, он оказывал ус луги по частному извозу граж дан по городу и перевёз девуш ку с площади Таможенной в рай он 10 станции Б. фонтана к заказ чику услуги по извозу. Таким о бразом, в его действиях отсут ствует объективная сторона и нкриминируемого ему преступ ления. Не является преступле нием действие или бездействи е, которое хотя формально и со держит признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уго ловным кодексом, но в силу мал означительности не представ ляет общественной опасности , то есть не причинило и не мог ло причинить существенного в реда физическому или юридиче скому лицу, обществу или госу дарству. При отобраний у него пояснений на доследственной проверке, его сутки держали в изоляторе, оказывали психол огическое давление, говорили , о Том, чтобы он думал как буде т выпутываться, что он должен быть благодарен, что ему не по дбросили наркотики, поэтому он вынужденно подписывал все документы, которые ему давал и. ОСОБА_4 вольно вёл себя в кабинете следователей и игр ал на рабочем компьютере. Исх одя из этого создаётся мнени е, что потерпевший и свидетел ь подставные, сотрудниками м илиции лица, привлечённые дл я создания сценария преступл ения и раскрытия преступлени я с целью повышения служебны х показателей. В связи с чем, е сть веские основания считать , что материалы доследственн ой проверки, которые послужи ли основанием для возбуждени я в отношении него уголовног о дела, сфабрикованы, подтасо ваны и построены в сторону об винения. Следователь Гринчен ко Н.А. на допросе предоставил а ему для подписи текст его по казаний в которых указывалос ь то, о чём он не говорил и чего не было. Он

отказывался от подписи так ого текста, на что ОСОБА_5 г оворила, что его не выпустят с отделения до тех пор, пока он не подпишет именно такие пок азания.

Ссылаясь на указанные обст оятельства, ОСОБА_2 считае т, что достаточных оснований и поводов к возбуждению угол овного дела в отношении него по признакам преступления, п редусмотренного ст. 302 ч. 1 УК Ук раины не имелось.

16 апреля 2009 года Приморским р айонным судом г. Одессы было в ынесено постановление об отк рытии производства по жалобе ОСОБА_2, в соответствии с к оторой явка последнего призн ана обязательной. Однако в су дебное заседание, назначенно е на 08 мая 2009 года, 19 мая 2009 года О СОБА_2, будучи извещенным о д ате слушания дела в установл енном законом порядке, не яви лся. О причинах неявки суд не у ведомил.

При таких обстоятельствах , суд, заслушав мнение прокуро ра Польских М. В., представляющ его интересы прокуратуры г. О дессы, полагает необходимым производство по названной жа лобе прекратить, т.к. в соответ ствии с ч. 10 ст. 236-8 УПК Украины не явка в судебное заседание бе з уважительных причин лица п одавшего жалобу, явка которо го признана судом обязательн ой, является основанием для з акрытия производства по расс мотрению жалобы.

Исходя из изложенного, рук оводствуясь ст. 236-7, 236-8 УПК Украи ны

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе ОСОБА_2 на постановление с ледователя СО ОГУ ГУМВД Укра ины в Одесской области Гринч енко Н.А. от 21.03.2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам прес тупления, предусмотренного ч . 1 ст. 302 УК Украины- прекратить.

На постановление может быт ь подана апелляция в апелляц ионный суд Одесской области в течении семи суток со дня вы несения данного постановлен ия.