Ухвала

від 18.04.2011 по справі 37/76пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.11 р.                                                                                  Справа № 37/76пн           

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Рассуждай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-фарм-плюс” з часткою статутного капіталу – 25% ОСОБА_1, м. Донецьк

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-фарм-плюс”,

до Відповідача 2: засновника обмеженою відповідальністю „Дельта-фарм-плюс” з часткою статутного капіталу – 5% ОСОБА_2, м. Донецьк;

до Відповідача 3: засновника обмеженою відповідальністю „Дельта-фарм-плюс” з часткою статутного капіталу – 22,5% ОСОБА_3, с. Теліковка, Саратовська область Російської Федерації;

до Відповідача 4:  засновника обмеженою відповідальністю „Дельта-фарм-плюс” з часткою статутного капіталу – 25% ОСОБА_4, м. Донецьк

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача – Приватне підприємство „Кілафф”, м. Донецьк

про: визнання незаконним рішення загальних зборів засновників; скасування державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-фарм-плюс”, щодо призначення ОСОБА_2, м. Донецьк як директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-фарм-плюс”; визнання відсутнім права у Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-фарм-плюс” та посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-фарм-плюс” вчиняти певні дії відносно об’єкту нерухомості – центру по виготовленню лікарських препаратів.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – не з’явився;

від Відповідача 1 – не з’явився;

від Відповідача 2 – не з’явився;

від Відповідача 3 – не з’явився;

від Відповідача 4 – не з’явився;

від Третьої особи - не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.04.2011р. поновлено провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено судове засідання на 18.04.2011р. о 10:55. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Позивача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав, через канцелярію суду подав клопотання про витребування копії оспорю ванного рішення щодо внесення змін до статутних докуметів Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-фарм-плюс”  щодо призначення його директором ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Представники інших учасників справи в судове засідання 18.05.2011 р. не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені поданого Позивачем клопотання поро витребування доказів, оскільки воно не відповідає приписам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, адже: ЄДРПОУ взагалі не є особою, в якій можна витребувати певні документи, а згадуване за змістом клопотання управління державної реєстрації не має відношення до ЄДРПОУ, оскільки його реєстратори ведуть інший реєстр – Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Позивачем не обґрунтовано неможливість надання витребуваних документів власними силами та факту перебування у визначеному в клопотанні місці.

За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.

У зв’язку з неявкою Відповідачів та Третьої особи, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7,  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                     У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:55 год.  27.04.11 року.

Зобов’язати Позивача до 24.04.2011р письмове нормативне обґрунтування обраних способів судового захисту; оспорюване рішення загальних зборів; надіслати на адресу Відповідача 3 ухвалу від 18.05.2010р.; повідомити адресу місцезнаходження на Україні Відповідача 3; письмово визначити позовні вимоги, які звернуті до кожного з відповідачів окремо та надіслати позовну заяву з додатками на адресу залученої Третьої особи.

Зобов’язати  Відповідача 1 до 24.04.2011р. надати суду: рішення загальних зборів (яким обрано поточного керівника Товариства) та докази повідомлення всіх учасників Товариства про проведення таких зборів; правоустановчі документи відносно спірного майна; засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію; письмові пояснення про причину неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Зобов’язати  Відповідачів 2-4 до 24.04.2011р. надати суду: письмовий відзив на позов,  докази направлення відзиву іншим учасникам справи; оспорюване рішення загальних зборів (яким обрано поточного керівника Товариства) та докази повідомлення всіх учасників Товариства про проведення таких зборів; правоустановчі документи відносно спірного майна; засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію; письмові пояснення про причину неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Зобов’язати  Третю особу до 24.04.2011р. надати суду: письмові пояснення по суті спору,  докази направлення їх іншим учасникам справи; письмові пояснення про причину неявки в судове засідання.

Явка представників учасників у судове засідання є обов’язковою (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності з’ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно з’явитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).   

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               Попков Д.О.