Ухвала

від 19.04.2011 по справі 2/117-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/117-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.11           Справа №2/117-10.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву (повідомлення) судового експерта Меніна А.І. від 14.04.2011 р. № 6 щодо продовження терміну виконання експертизи у господарській справі № 2/117-10, призначеної ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.12.2010 року № 2/117-10,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.12.2010 р. було призначено судову будівельно – технічну експертизу у справі № 2/117-10 за позовом ПП «Українська верстатобудівна компанія «Салвер», м. Глухів Сумської області до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1) ПП «Квіч Василь Михайлович», 2) приватного нотаріуса Слободян В.М.; 3) КП «Глухівське БТІ» - про визнання недійсним договору іпотеки, а також за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська машинобудівна компанія «Салверст», м. Глухів Сумської області до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та до ПП «Українська верстатобудівна компанія «Салвер», м. Глухів Сумської області – про визнання недійсним договору іпотеки. У зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі № 2/117-10 ухвалою суду від 16.12.2010 р. було зупинено.

Ухвала господарського суду від 16.12.2010 р. про зупинення провадження у справі № 2/117-10 була оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду, а тому матеріалами справи № 2/117-10 знаходились з грудня 2010 року по лютий 2011 року в Харківському апеляційному господарському суді.

Лише після повернення матеріалів справи № 2/117-10 з Харківського апеляційного господарського суду вони були 14.02.2011 року направлені експерту Меніну А.І. для проведення експертизи.

24.02.2011 року експертом було направлено до господарського суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Суд задовольнив клопотання експерта і витребував від КП «Глухівське БТІ» ухвалою від 04.03.2011 року додаткові матеріали.

15.03.2011 р. судом отримана відповідь від КП «Глухівське БТІ» за № 190 від 11.03.2011 р. про те, що підприємство не має можливості надати необхідні матеріали у зв`язку з їх вилученням слідчим.

З метою забезпечення можливості проведення судової експертизи господарський суд виніс 24.03.2011 р. ухвалу про зобов`язання ПП «Українська верстатобудівельна компанія «Салвер», ПП «Квіч Василь Михайлович» та ТОВ «Українська машинобудівна компанія «Салверст» надати (надіслати) суду необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали.

Лише 07.04.2011 року господарським судом отримана частина витребуваних судом матеріалів від ПП «Квіч Василь Михайлович» і лише 08.04.2011 року ці додаткові матеріали були надіслані судом судовому експерту Меніну А.І.

За таких обставин господарський суд вважає обґрунтованою заяву судового експерта від 14.04.2011 року № 6 стосовно необхідності звернення органу, що призначив експертизу, до судового експерта щодо провадження строків подання додаткових матеріалів і, відповідно, продовження терміну виконання експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,42,86 ГПК України, п. 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, господарський суд  

УХВАЛИВ :

Звернутись до судового експерта Меніна А.І. з пропозицією продовжити строк подання додаткових матеріалів з відповідним призупиненням строку проведення досліджень на термін до одного місяця та відповідним продовженням терміну виконання експертизи у справі № 2/117-10.

СУДДЯ                                                                         П. І. ЛЕВЧЕНКО