Ухвала

від 12.04.2011 по справі 12/52-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

У Х В А Л А

12 квітня 2011 року Справа № 12/52-Н М

Рівненський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії:

Головуючого судді Гулова А.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Водоп"ян О.В.

за участю представників:

від позивача: Гарбара К.Г. - пр едставника за довіреністю ві д 11.09.2008р.,

від відповідачів:

- ТОВ "Папір-Мал": Фещенка Р.В. - представника за довіреністю №01-10 від 10.01.2011р.,

- ПАТ КБ "Приватбанк": Ляхова О .В. - представника за довіреніс тю №154 від

28.01.2010р.

від третіх осіб: не з"явилис я.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу Публічного акці онерного товариства комерці йний банк "Приватбанк" в особі Житомирської філії, м.Житоми р на рішення господарського суду Житомирської області в ід 15.11.10 р. у справі № 12/52-НМ

за позовом Приватного п ідприємства "Арболіт", м.Малин Житомирської області

до - Товариства з обмежен ою відповідальністю "Папір-М ал", м.Малин Житомирської обла сті

- Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровс ьк

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного пі дприємства "Тотем", , м.Малин Жи томирської області та ОСОБ А_1, , м.Малин Житомирської об ласті

про витребування з неза конного володіння майна та в изнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господ арського суду Житомирської о бласті від 15.11.2010р. у справі №12/52-НМ (з урахуванням ухвали від 22.11.2010 р. про виправлення описки) поз ов Приватного підприємства " Арболіт" до Товариства з обме женою відповідальністю "Папі р-Мал", Публічного акціонерно го товариства комерційний ба нк "Приватбанк", за участю трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідачів - П риватного підприємства "Тоте м" та ОСОБА_1, про витребува ння з незаконного володіння майна та визнання права влас ності задоволено частково.

Витребувано з незаконного володіння Публічного акціон ерного товариства комерційн ий банк "Приватбанк" на корист ь Приватного підприємства "А рболіт" папір газетний "Кондо пога" ф.90 щ.45 в кількості 6 рулоні в, маса нетто 2785, маса брутто 2833, я кий знаходиться на зберіганн і у ТОВ "Папір-Мал", згідно дого вору зберігання від 15.01.2010р. та з гідно накладної №25/01/10/1 від 25.01.2010р .

Стягнуто з Публічного акці онерного товариства комерці йний банк "Приватбанк" на кори сть Приватного підприємства "Арболіт" 141,65 грн. витрат по спла ті державного мита та 83,57 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

В решті позовних вимог відм овлено.

Додатковим рішенням суду в ід 22.11.2010р. стягнуто з Приватного підприємства "Арболіт" в дохі д Державного бюджету України 200,00 грн. державного мита.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ПАТ "Приватбанк" в особі Житомирської філії под ало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення с касувати та прийняти нове, як им відмовити в задоволенні п озовних вимог.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у від 14.03.2011р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та п ризначено її розгляд на 12.04.2011р.

Представники третіх осіб в засідання суду не з"явилися, п ро причини неявки суд не пові домили.

Представник ПАТ КБ "Приватб анк" в судовому засіданні під тримав доводи апеляційної ск арги та надав пояснення в обґ рунтування своєї позиції. Вв ажає рішення суду першої інс танції від 15.11.2010р. незаконним та необґрунтованим, у зв' язку з чим просить його скасувати та прийняти новий судовий ак т, яким відмовити у задоволен ні позову.

Позивач у письмовому відзи ві від 11.04.2011р. №11/04 на апеляційну с каргу та його представник в с удовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної с карги та надав пояснення в об ґрунтування своєї позиції. В важає, що рішення суду першо ї інстанції від 15.11.2010р. є законн им та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а том у просить залишити його без з мін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа - Приватне підп риємство "Тотем" у письмовому відзиві від 11.04.2011р. на апеляцій ну скаргу зазначило про зако нність рішення.

У своєму письмовому відзив і від 11.04.2011р. №04-292 ТОВ "Папір-Мал" вк азало, що на даний час на його складі дійсно зберігається п апір газетний "Кондопога" ф.90 с м, щ.45 г/кв.м. в кількості 6 рулонів, вагою нетто 2,785 т, брут то - 2,833 т.

Представник відповідача - П АТ КБ "Приватбанк" у своїх запе реченням на позов зазначає, щ о згідно рішення Малиснького районного суду Житомирської області від 02.12.2008р. в солідарно му порядку з ПП "Тотем" та гром адянина Старовойта Ю.В. на кор исть банку стягнуто заборго ваність по кредитному догово ру №12-08 в розмірі 214226,73 грн. та при виконанні цього рішення суду Відділом ДВС Малинсько го РУЮ накладено арешт на май но. Проте, при вчиненні викона вчих дій щодо опису майна дир ектор ПП "Тотем" Ст аровойт Ю.В. чинив перешкоди, а саме - не відкривав приміщенн я складу, розташованого по 2-му пров.Базарному, буд.6 у м.Малин і, у зв"язку з чим виставлено о хорону.

Однак, 24.01.2010р., зазначає відпов ідач, ПП "Арболіт" по сфальсифі кованих документах намагало ся вивезти з території склад у (м.Малин, 2-ий пров.Базарному, б уд.6) заставне майно, а саме: 6 ру лонів паперу газетного "Конд опога" вагою 2,785 т. Автомобіль з даним майном був затриманий співробітниками ДАІ та супр оводжений до складу ТОВ "Папі р-Мал", де згідно накладної №25/01 /10/1 від 25.01.2010р. був переданий на зб ерігання відповідно до уклад еного договору зберігання ві д 15.01.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, обґрунтовую чи позов, надаючи додаткові п ояснення, заяви, клопотання, в казує на порушення його прав власника, при цьому зазначаю чи, що 24.01.2010р. ПП "Арболіт" з метою виконання договору поставки №01/08-09 від 01.08.2009р. з ТОВ "Візаві" зав антажило в автомобіль "Мерсе дес-Бенц "Акрос", державний ном ер НОМЕР_1, папір газетний "Кондопога" ф. 90 щ. 45 в кількості 4 т загальною вартістю 20000,02 грн. зі складу, що знаходиться за а дресою: м.Малин, 2-й провул. База рний, 6. 25.01.2010р. підприємець ОСО БА_2, який мав здійснити дост авку товару контрагенту, пов ідомив що група невідомих ос іб в кількості приблизно 10 чол овік та працівники ПАТ КБ "При ватбанк", заблокували виїзд а втомобіля, мотивуючи свої ді ї тим, що в автомобілі знаходи ться їх товар, та змусили воді я вивантажити товар на терит орії ТОВ "Папір-Мал".

Представник позивача зазн ачив, що ПП "Арболіт" 25.01.2010р. зверн улося до Малинського МВ УМВС України в Житомирській обла сті з приводу незаконного за хоплення майна підприємства , однак отримало відповідь, що в діях працівників банку не в бачається складу злочину.

В матеріалах справи містит ься постанова оперуповноваж еного СДСБЕЗ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області від 04.02.2010р., яка постано вою прокурора Малинського ра йону від 05.04.2010р. скасована.

Відповідно до ч.4 ст.90 ГПК Укр аїни, якщо при вирішенні госп одарського спору господарсь кий суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення закон ності, що містять ознаки дії, п ереслідуваної у кримінально му порядку, господарський су д надсилає про цей факт повід омлення органам внутрішніх с прав чи прокуратури.

За вказаних обставин колег ія суддів дійшла висновку пр о необхідність направлення п овідомлення до слідчих орган ів для перевірки викладених ПП "Арболіт" та ПАТ КБ "Приватбанк" обставин встановлення наявності чи в ідсутності у діях працівникі в підприємства та банку дій, п ереслідуваних у кримінально му порядку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79 ГПК Ук раїни господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторо ни, прокурора, який бере участ ь в судовому процесі, або за св оєю ініціативою, зокрема, у ви падку надсилання матеріалів до слідчих органів.

Враховуючи викладене, пров адження у справі №12/52-НМ слід зу пинити.

Керуючись ст.ст. 79,90,99,101 ГПК У країни, Рівненський апеляцій ний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомлення в поряд ку ст.90 ГПК України з матеріал ами надіслати Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для проведення пере вірки наявності в діях предс тавників ПАТ КБ "Приватбанк" т а ПП "Арболіт" ознак злочину.

2. Провадження у справі №12/52-НМ зупинити.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу ,

3,4 - ПАТ "КБ "Приватбанк": 49094, м.Дні пропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

10012, м.Житомир, вул.Гоголівськ а, 4

5 - ТОВ "Папір-Мал",

6,7 - третім особам,

8 - Малинському МВ УМВС Украї ни в Житомирській області

9 - в наряд.