Ухвала

від 27.04.2011 по справі 6/498-59/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  6/498-59/53

27.04.11

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек"

До                    Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління"

                              ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

Про          стягнення 5 853 599,06 грн.

За зустрічним

Позовом          Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління"

          ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

До          Товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек"

Про          визнання недійсними додаткової угоди до договору поставки,

          визнання недійсними специфікації до договору поставки,

          визнання недійсним договору поставки.

Суддя  Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача

за первісним позовом:          Самойленко О.В. –представник (дов. № 01/01-11 від 01.01.2011 р)

          Семиріч Д.В. –представник (дов. № 20/01-01 від 20.01.2010 р.)

від відповідача

за первісним позовом:          Матвєєва І.Ю.- представник (дов. № 46д від 12.02.2011 р.)

          Середа Ю.В. –представник (дов № 42д від 09.02.2011 р.)

від прокуратури:          не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Комспек” до дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення 5 475 566,75 грн. за договором поставки № 01/03 від 15.03.2006 р., а саме: 4 624 994,08 грн. основного боргу, трьох процентів річних в розмірі 68 664,86 грн., 234 775,59 грн. інфляційних, 547 182,22 грн. пені.

Ухвалою суду від 12.12.2008 р. (суддя Ковтун С.А.) прийнято до розгляду зазначену вище позовну заяву та порушено провадження у справі №6/498.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену продукцію за вказаним вище договором.  

23.01.2009 р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 5 853 599, 06 грн. Зокрема, сторона просить стягнути з відповідача 4 624 944,08 грн. основного боргу, 401 273,58 грн. індексу інфляції, три проценти річних в сумі 92 168,67 грн., 735 212,73 грн. пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. у справі № 6/498 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Комспек” 5 026 267,66 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних в сумі 92 168,67 грн., 735 212,73 грн. пені, 25 500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.03.2009 р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2009 р. заяву дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги” задоволено частково, розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва № 6/498 від 12.02.2009 р. на три місяці зі сплатою боргу наступним чином: до 31.08.2009 р. –1 675 422,6 грн.; до 30.09.2009 р. - 1 675 422,6 грн.; до 31.10.2009 р. –1 675 422,6 грн., в іншій частині відмовлено в задоволенні заяви.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 р. у справі №6/498 апеляційну скаргу Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. у справі №6/498 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011р. у справі №6/498 частково задоволено касаційну скаргу Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 р. та рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Господарський суд м. Києва ухвалою від 16.02.2011 р. прийняв справу № 6/498 до свого провадження з присвоєнням номеру –6/498-59/53 та призначив розгляд справи на 18.03.2011 р.

18.03.2011 р. відділом діловодства суду від представника прокуратури отримано заяву про перенесення розгляду справи, у зв’язку з великим обсягом роботи на 18.03.2011 р. працівників прокуратури з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області.

Представник відповідача поти клопотання не заперечив.

Суд задовольнив клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.02.2011 р. не виконав.

18.03.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача зустрічний позов до ТОВ "Комспек" про: 1) визнання недійсними додаткової угоди до договору поставки № 01/03 від 15.03.2006 р., а саме: додаткову угоду № 1 від 15.03.2006 р., додаткову угоду № 2 від 01.02.2006 р., додаткову угоду № 3 від 23.05.2006 р., додаткову угоду № 4 від 28.05.2006 р., додаткову угоду № 5 від 01.06.2006 р., додаткову угоду № 6 від 01.07.2006 р., додаткову угоду № 7 від 01.08.2006 р., додаткову угоду № 8 від 15.08.2006 р., додаткові угоди № 9 від 01.09.2006 р., № 10 від 01.11.2006 р. та № 10/1 від 01.12.2006 р.; 2) визнати недійсними специфікації до договору поставки № 01/03 від 15.03.2006 р., а саме: специфікації № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15; 3) визнати недійсним договір поставки № 01/03 від 15.03.2006 р.

Суд ухвалою від 18.03.2011 р. прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України та відклав розгляд справи на 13.04.2011р.

06.04.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача за первісним позовом клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 13.04.2011 р. представник позивача за первісним позовом надав клопотання про направлення всієї вихідної кореспонденції на поштову адресу: 02160, м. Київ –160, а/с 89 та заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, у зв’язку з необхідністю ознайомлення з зустрічною позовною заявою, наданням відзиву та ознайомленням з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання задоволені.

Суд в судовому засіданні 13.04.2011 р. оголосив перерву до 27.04.2011 р

В судовому засіданні 27.04.2011 р. представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надав відзив на зустрічну позовну заяву та пояснення стосовно висновків викладених у постанові ВГСУ.

Представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, у зв’язку з необхідністю ознайомлення з наданими в судовому засіданні позивачем за первісним позовом відзивом на зустрічну позовну заяву та поясненнями стосовно висновків викладених у постанові ВГСУ. Також, надав клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідно до ч. 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

В судовому засіданні 27.04.2011 р. оголошено перерву до 11.05.2011 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 6/498-59/53 на п'ятнадцять днів.

Суддя

Ю.В. Картавцева