Ухвала

від 11.05.2011 по справі 6/498-59/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 6/498-59/53 11.05.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Комспек"

До Дочірнього підп риємства "Київське обласне д орожнє управління"

ВАТ "Державна ак ціонерна компанія "Автомобіл ьні дороги України"

Про стягнення 5 853 599, 06 грн.

За зустрічним

позовом Дочірньог о підприємства "Київське обл асне дорожнє управління"

ВАТ "Державна акціоне рна компанія "Автомобільні д ороги України"

До Товариства з об меженою відповідальністю "Ко мспек"

Про визнання недій сними договору поставки № 01/03 т а додаткових угод,

специфікацій до ньог о.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_ 1 - представник (довіреність № 01/01-11 від 01.01.2011 р.)

ОСОБА_2 - представн ик (довіреність № 20/01-01 від 20.01.2010 р.)

від відповідача: ОСО БА_3 - представник (довірен ість № 42д від 09.02.2011 р.)

від прокуратури: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду мі ста Києва звернулося з позов ом товариство з обмеженою ві дповідальністю "Комспек" до д очірнього підприємства "Київ ське обласне дорожнє управлі ння" відкритого акціонерного товариства "Державна акціон ерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягненн я 5 475 566,75 грн. за договором постав ки № 01/03 від 15.03.2006 р., а саме: 4 624 994,08 грн. основного боргу, трьох проце нтів річних в розмірі 68 664,86 грн., 234 775,59 грн. інфляційних, 547 182,22 грн. п ені.

Ухвалою суду від 12.12.2008 р. (суддя Ковтун С.А.) прийнято до розгл яду зазначену вище позовну з аяву та порушено провадження у справі №6/498.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за поставлену продукцію за вказаним вище д оговором.

23.01.2009 р. позивачем подано заяв у про збільшення розміру поз овних вимог до 5 853 599, 06 грн. Зокрем а, сторона просить стягнути з відповідача 4 624 944,08 грн. основно го боргу, 401 273,58 грн. індексу інфл яції, три проценти річних в су мі 92 168,67 грн., 735 212,73 грн. пені.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 12.02.2009 р. у спр аві № 6/498 позовні вимоги задово лено повністю, стягнуто з доч ірнього підприємства "Київсь ке обласне дорожнє управлінн я" відкритого акціонерного т овариства "Державна акціонер на компанія "Автомобільні до роги України" на користь това риства з обмеженою відповіда льністю "Комспек" 5 026 267,66 грн. борг у з урахуванням індексу інфл яції, три проценти річних в су мі 92 168,67 грн., 735 212,73 грн. пені, 25 500 грн. д ержавного мита та 118 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

24.03.2009 р. на виконання зазначен ого рішення видано відповідн ий наказ.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 16.07.2009 р. заяву дочірнього підприємства "Ки ївське обласне дорожнє управ ління" відкритого акціонерно го товариства "Державна акці онерна компанія "Автомобільн і дороги” задоволено частков о, розстрочено виконання ріш ення господарського суду міс та Києва № 6/498 від 12.02.2009 р. на три мі сяці зі сплатою боргу наступ ним чином: до 31.08.2009 р. - 1 675 422,6 грн.; д о 30.09.2009 р. - 1 675 422,6 грн.; до 31.10.2009 р. - 1 675 422,6 грн., в іншій частині відмовле но в задоволенні заяви.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.10.2010 р. у справі №6/498 апеляц ійну скаргу Прокурора з пита нь нагляду за додержанням і з астосуванням законів на тран спорті Київської області зал ишено без задоволення, рішен ня господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. у справі №6/498 - бе з змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.02.2011р . у справі №6/498 частково задовол ено касаційну скаргу Прок урора з питань нагляду за дод ержанням і застосуванням зак онів на транспорті Київської області, постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.10.2010 р. та рішення г осподарського суду міста Киє ва від 12.02.2009 р. скасовано, а справ у направлено на новий розгля д до місцевого господарськог о суду.

Господарський суд м. Києва у хвалою від 16.02.2011 р. прийняв спра ву № 6/498 до свого провадження з присвоєнням номеру - 6/498-59/53 та п ризначив розгляд справи на 18.0 3.2011 р.

18.03.2011 р. відділом діловодства суду від представника проку ратури отримано заяву про пе ренесення розгляду справи, у зв' язку з великим обсягом р оботи на 18.03.2011 р. працівників пр окуратури з питань нагляду з а додержанням і застосування м законів на транспорті Київ ської області. Суд задовольн ив клопотання.

Представник позивача в суд ове засідання 18.03.2011 р. не з'явивс я, причини неявки суду не пові домив, вимоги ухвали суду від 16.02.2011 р. не виконав.

18.03.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика відповідача зустрічний п озов до ТОВ "Комспек" про: 1) визн ання недійсними додаткової у годи до договору поставки № 01/ 03 від 15.03.2006 р., а саме: додаткову уг оду № 1 від 15.03.2006 р., додаткову уго ду № 2 від 01.02.2006 р., додаткову угод у № 3 від 23.05.2006 р., додаткову угоду № 4 від 28.05.2006 р., додаткову угоду № 5 від 01.06.2006 р., додаткову угоду № 6 в ід 01.07.2006 р., додаткову угоду № 7 ві д 01.08.2006 р., додаткову угоду № 8 від 15.08.2006 р., додаткові угоди № 9 від 01. 09.2006 р., № 10 від 01.11.2006 р. та № 10/1 від 01.12.2006 р .; 2) визнати недійсними специф ікації до договору поставки № 01/03 від 15.03.2006 р., а саме: специфіка ції № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15; 3) визнати недійсним договір поставки № 01/03 від 15.03.2006 р .

Суд ухвалою від 18.03.2011 р. прийня в до розгляду зустрічну позо вну заяву Дочірнього підприє мства "Київське обласне доро жнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомо більні дороги України та від клав розгляд справи на 13.04.2011 р.

06.04.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика відповідача за первісним позовом клопотання про пров едення почеркознавчої експе ртизи.

В судовому засіданні 13.04.2011 р. п редставник позивача за перві сним позовом надав клопотанн я про направлення всієї вихі дної кореспонденції на пошто ву адресу: 02160, м. Київ - 160, а/с 89 та заявив клопотання про оголош ення перерви в судовому засі данні, у зв' язку з необхідні стю ознайомлення з зустрічно ю позовною заявою, наданням в ідзиву та ознайомленням з кл опотанням про проведення екс пертизи. Клопотання задоволе ні.

Суд в судовому засіданні 13.04. 2011 р. оголосив перерву до 27.04.2011 р

В судовому засіданні 27.04.2011 р. п редставник позивача за перві сним позовом (відповідач за з устрічним позовом) надав від зив на зустрічну позовну зая ву та пояснення стосовно вис новків викладених у постанов і ВГСУ.

Представник відповідача з а первісним позовом заявив к лопотання про оголошення пер ерви в судовому засіданні, у з в' язку з необхідністю ознай омлення з наданими в судовом у засіданні позивачем за пер вісним позовом відзивом на з устрічну позовну заяву та по ясненнями стосовно висновкі в викладених у постанові ВГС У. Також, надав клопотання про продовження строку вирішенн я спору відповідно до статті 69 Господарського процесуаль ного кодексу України. Клопот ання задоволено.

Ухвалою від 27.04.2011 р. суд продов жив строк вирішення спору по справі на п' ятнадцять днів .

В судовому засіданні 27.04.2011 р. о голошено перерву до 11.05.2011 р

27.04.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика відповідача за первісним позовом клопотання про фікс ування судового процесу з до помогою звукозаписувальног о технічного засобу, а також к лопотання про оголошення пов ного тексту рішення.

10.05.2011 р. відділом діловодства суду від представника позив ача за первісним позовом отр имано заяву про долучення до матеріалів справи додаткови х доказів.

Відповідно до заяви предст авника відповідача за первіс ним позовом в судовому засід анні 11.05.2011 р. здійснювалась фікс ація судового процесу техніч ними засобами.

В судовому засіданні 11.05.2011 р. п редставник відповідача за зу стрічним позовом надав заяву про застосування строків по зовної давності відповідно д о якої просить суд застосува ти до зустрічного позову нас лідки спливу строку позовної давності.

Представник позивача за зу стрічним позовом заявив клоп отання про оголошення перерв и в судовому засіданні з мето ю ознайомлення з заперечення ми відповідача за зустрічним позовом та підготуванням ві дповіді на заперечення. Пред ставник відповідача за зустр ічним позовом заперечив прот и задоволення даного клопота ння.

Відповідно до вимог статті 77 ГПК України, у зв' язку з неп оданням та необхідністю витр ебування нових доказів, розг ляд справи підлягає відкладе нню.

Розгляд справи підлягає ві дкладенню у зв' язку з непод анням, а отже необхідністю ви требування доказів, а саме ор игіналів, належним чином зас вічених копій оскаржуваних д окументів за зустрічним позо вом, а отже клопотання предст авника позивача за зустрічни м позовом задовольняється.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгля д справи на 20.05.2011р. о 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін на дати суду оригінали для огля ду та належним чином засвідч ені копії для залучення до ма теріалів справи наступних до кументів: 1) додаткові угоди до договору поставки № 01/03 від 15.03.200 6 р., а саме: додаткова угода № 1 в ід 15.03.2006 р., додаткова угода № 2 ві д 01.02.2006 р., додаткова угода № 3 від 23.05.2006 р., додаткова угода № 4 від 28. 05.2006 р., додаткова угода № 5 від 01.06.2 006 р., додаткова угода № 6 від 01.07.2006 р., додаткова угода № 7 від 01.08.2006 р ., додаткова угода № 8 від 15.08.2006 р., д одаткова угода № 9 від 01.09.2006 р., № 10 від 01.11.2006 р. та № 10/1 від 01.12.2006 р.; 2) специ фікації до договору поставки № 01/03 від 15.03.2006 р., а саме: специфіка ції № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15.

3. Попередити сторони, щ о при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані сан кції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК У країни.

4. Звернути увагу позив ача на те, що відповідно до п. 5 ч . 1 ст. 81 ГПК України господарськ ий суд залишає позов без розг ляду у випадку, якщо позивач б ез поважних причин не подав в итребувані господарським су дом матеріали, необхідні для вирішення спору, або предста вник позивача не з' явився н а виклик у засідання господа рського суду і його нез' явл ення перешкоджає вирішенню с пору.

5. Попередити сторін , що у разі не направлення до с уду свого повноважного предс тавника, справа буде розглян ута на підставі ст. 75 ГПК Украї ни за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського с уду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі суд ових засідань № 52.

Участь представників сто рін у судовому засіданні обо в' язкова.

Суддя

Ю.В. Картавцева

20.05.2011 о 11:00.